Reprise du message précédent :

30% ??? Une Fury X avec ses 4096 SP sont cadencé à combien ? 1050 MHz alors que Vega est censé tenir les 1600 MHz !!! Pratiquement 60% de fréquence en plus pour un gain tellement mitigé ???
 
Autant faire un simple Die schrink de Fury X et booster les fréquences ! Et ca, ca prends pas x ans je pense !

 
Pour la RX on ne sait pas mais pour la Frontier Edition c'est 1600MHz en pointe, il y a une nuance.
 

 
https://pro.radeon.com/en-us/produc [...] r-edition/
 
La fréquence moyenne constatée par Pcper c'était 1400-1450MHz, ils ont pu oc la carte à plus de 1600MHz mais évidemment il y avait du throttle, peu de gain et la conso grimpait à 350w.

Wouah chaud. C'est inquiétant là. Pas un mot sur RX Vega au SIGGRAPH...
Bon la source c'est Videocardz mais bon...

 
Non, la source c'est un communiqué officiel d'AMD...
 
https://www.eventbrite.ca/e/amd-cap [...] 5520337285

donc avec 1400-1450 on dépasse les 30% de gains en fréquence vs Fury X ..... (entre 33 et 38% de plus)

 
Un scaling n'est jamais parfait, en outre l'archi diffère.

Je comprends pas bien. Ils disent bien qu'ils vont parler des Vega pourtant dans le résumé.

ils ne parlent pourtant que de démos de logiciels pro!

Raja en mode :
 

Je sais pas, le résumé est assez bref. Je ne pense pas qu'on puisse vraiment en tirer de conclusions.

purée... ils auraient pu préparer le terrain, faire une com dans une interview il y a quelques semaines en disant qu'ils préféraient se concentrer sur les drivers "pseudo-pro" pour le moment, et que les drivers ne seraient pas optimisés pour le gaming à la sortie de la carte...
 
ça aurait un peu chouiné sur les forums, mais rien de bien méchant.
et au moins on aurait plus d'infos sur ce qui se passe...
 
Sortie de No Man's Sky :    
Sortie de Vega :  

Oui, enfin c'est pas exactement la gloire hein :  

Parler de drivers "Pro" parce que l'UI est en bleu et plus en rouge, fallait oser le faire    
source

d'où le fait que j'appelle ça "pseudo-pro"

PC Perspective a ajouté un petit tableau comparatif des performances des Vega FE pour chaque jeu testé, j'ai rassemblé le tout en une image pour plus de lisibilité :
 

Ce qui donne, en moyenne pour les 6 jeux testés en 1440p :  

• Vega FE vs GTX 1070 : +6%
• Vega FE vs GTX 1080 : -16%
• Vega FE vs GTX 1080 Ti : -35%

Pour l'instant on a donc une carte au niveau d'une bonne GTX 1070 custom, et la version WC devrait sans doute arriver au niveau d'une GTX 1080 FE.
Et l'écart se creuse encore en 4K, où l'on aurait pu croire que ça la carte serait plus à l'aise qu'une GTX 1080 grâce à  ses 16 Go de VRAM, mais non.  
 
J'espère franchement pour AMD que le coût de fabrication des futures RX Vega est sous les 300$  

Y'a pas que les coût de fabrication.
Faut payer la R&D, les employés, les dettes & Co.
Par rapport à un GP104, cette carte fleure bon la non-rentabilité.

Je ne vais pas refaire le débat sur la puissance "théorique" de cette carte, il s'agit ni plus ni moins de la puissance combiné de 2 RX 580, rien de plus. Sauf en pro/semi-pro/super-pro/alta-pro/chocolat-pro/schtroumpf-pro/paint-pro/photoshop-pro etc
 
Si des gens s'attendait à pouvoir payer leur GTX 1080ti 300€ neuve grâce à amédé, c'est pas pour cette année non plus.

Merci pour le tableau.
C'est dommage qu'ils n'aient pas testé battlefront en 4K comme lors de la première démo. On aurait pu avoir un point de comparaison avec ce qu'avait montré AMD

Ce que j'en pense c'est que ça ne sert à rien d'extrapoler, il y a rien d'utilisable de cette carte pour essayer de deviner les perfs de la version RX.
Rien d'autre à faire qu'attendre.

 
C'est la même puce, on a les fréquences de fonctionnements grâce au test de pcper, pourquoi on n'extrapolerait pas ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas forcément utile mais on n'a que ça à faire pour le moment, et c'est amusant ensuite de comparer la réalité avec les spéculations sur le forum.
On aura droit à des "je l'avais dit"

quand allez vous comprendre que cette carte et la version la plus puissante des rx vega sont une seule et même carte !!!!!! il n'y aura pas de miracle arrêtez de rêver !
la seule solution serait un AIO mais alors bonjour le prix.
Quand aux performances en pro, sur les logiciels de Cao connus solidworks, catia, pro ingeneer, cette carte se situe au niveau voir un peu en dessous d'une quadro P4000 qu'on trouve en neuve à 1050 euros, vraiment rien de glorieux.

 
La carte fonctionne a une fréquence bien plus élevée qu'une Fury X, dispose d'une architecture logiquement plus performante, possède le même nombre d'unités de calculs et consomme à peu près la même chose qu'un Fury X.
Pourtant elle fait à peine mieux niveau perf. Pas besoin de réfléchir bien longtemps pour s'apercevoir que la carte n'est pas du tout faite pour le jeu. En faite on est plus avancé aujourd'hui qu'il y a 1 an.

en quoi crois tu que le design est différent de la rx, AMD n'a pas les moyens de faire des puces différentes, c'est un V10 point barre, le même pour toutes les cartes, les versions moins chères auront les gpu ayant des unités foireuses désactivées c'est tout.

 
V10 est fait pour le FP 16, Deep Learning etc (et accessoirement le jeu). Comme déjà dit, AMD n'a pas les moyens de développer deux grosses puces ayant chacune certains domaines de prédilections.

Tout cela est trop étrange.
La carte est vraiment trop faiblarde...
A peine une grosse 1070, c'est juste impossible quand on pense qu'une fury était @15%/17%.
J'aimerais vraiment avoir le fin mot de l'histoire...
En tout cas Liza va mettre la tête de Raja au bout d'une pique si le fail devient "avéré".
 

Miam deep learning, exactement ce qu'il me faut.
Mais les perfs en jeu en dessous d'une 1080 ça serait quand même vraiment limite...

 
A voir quand même si la version pour joueur n'a pas des limitations artificiels à certains niveaux par le pilote.
 
Non ça va on devrait arriver au niveau d'un GP104 complet au minimum ... (en tout cas sur les versions AIO et customs).
 
C'est juste que le GP102 semble bien hors d'atteinte ...

Oui mais là, si je suis limité en jeu et en deep learning, ça va commencer à faire beaucoup

 
Hawaï en version jeu était par exemple limité niveau DP à 1/8 vs 1/2 pour les Fire Pro etc. A voir quelles seront les limitations de la version joueur de V10.

Ça m'étonnerai qu'ils limitent la FP16 sur les cartes grand public, vu qu'il y a quelques opportunités d'optimisation en jeu avec l'utilisation du FP16.
 
Sinon AMD a changé la description de l’événement du  SIGGRAPH, il y aura bel et bien les Radeon Vega, comme prévu.
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] _to_learn/

Est ce que les performances en jeux de la FE sont limitées par la température dû au blower ?

La carte est en vente et est sortie officiellement.
Ça représente donc le premier jet d'AMD afin de lancer sa nouvelle architecture.
Afin d'éviter les déconvenues et pour justifier le prix très élevé à la Titan, ils ont marketé le choix du Pro afin de sauver les meubles (ou du moins tenter).
Ils ont également soigneusement dénié les reviews pour l'occase au passage (plutôt silencieux le Raja en ce moment, il a même pas retweeter la review de PCPer   ).
Cette carte est totalement représentative de ce que sera la Vega RX car il s'agit de la même chose. Avec peut-être un AIO en + pour titiller les 1600MHz mais la conso est déjà trop élevée de base.
Et je ne vois vraiment pas comment l'on peut justifier de sortir un produit à 1000€ avec des pilotes non finalisés alors que la version Gaming est sensée sortir 1 mois + tard et qui, par la voix du saint esprit, propose 25-50% de performances en + ?
C'est juste impossible.

 
La température et limite de consommation (on est à 1400/1450 mhz en moyenne en fonction de la charge).
 
Température : 85° et le power limit à 300w.

 
Les Vega Pro sont des Radeon Vega  

Bref je pense qu'on va tous attendre la RX Vega pour tirer des conclusions.
Malgré la sortie de Vega FE, c'est encore prématuré pour enterrer Vega.
 
On ne connais pas les specs de la version gaming déjà (clock speed, power limit, refroidissement), et on ne sait pas vraiment l'état des drivers disponibles actuellement pour Vega FE.
 
De toute façon, tant que la RX Vega n'est pas sortie, on ne sait pas les perf qu'elle aura.

Est ce que l'on pourrai penser avoir une version gaming avec des parties du die désactivé pour faire baisser la conso et/ou augmenter la fréquence ?
Une sorte de die a tout faire avec des "module" activable ?

 
Tu peux tabler sur environ 1600 mhz stable sur les versions AIO et Custom et un power limit à 375w et éventuellement de la HBM2 à 512 gb/s . Pour les drivers faut pas espérer plus de 10 % en moyenne, ce qui serait déjà énorme en si peu de temps.

 
Oui donc une version RX à 56CU, 1600 MHz stable et bien refroidie pour 500€ pourrait bien faire le boulot.

Un démontage (maladroit) de la FE par GamerNexus :
 
http://www.youtube.com/watch?v=txHJZdPadG0

Tu crois ? On aurait des perfs de 1080 pour plus cher non ?