Reprise du message précédent :

 
La stratégie est d'éviter les émeutes !!! Si les perfs sont trop bonnes dans les reviews, ça va être la guerre pour en choper une  

 
"Bien sûr que les constructeurs envoient des samples Pro"... Combien de sites ont testé la Quadro P6000, voir même la P5000 ? Et combien pour les Radeon Pro 2016 et 2017 ? Ça se compte même pas sur les doigts d'une main pour chaque GPUs que j'ai cité.
 
Pour l'ambiguité, c'est juste de l'aveuglement : le mode "Gaming" sert à tester le travail ( "To playtest and optimize the gaming experience, the exclusive ability of the Radeon™ Vega Frontier Edition to switch from Radeon™ Pro Settings to Radeon™ Settings and back with a couple of clicks enables rapid switching between software features for faster iteration during development workflows. : http://pro.radeon.com/en-us/produc [...] r-edition/ ) que l'ont a effectué,  
 
Les clients de ces cartes ont autre chose à foutre avec que de faire une partie de Doom toute l'après-midi et encore moins un FireStrike qui n'aurait pas d'intérêt pour leur productivité.
 
Ou alors tu n'a pas vu la vidéo ? : https://www.youtube.com/watch?v=iNEiPCwDbH4
 

 
 
Ce n'est pas une carte Pro et Gaming, c'est une carte Pro qui permet de tester dans des conditions réelles d'utilisation (à savoir avec un switch vers des pilotes gaming) le travail que l'ont a effectué.
 
Rien que la grille tarifaire devrais faire tilt... Même si l'ont est habitué à penser autrement avec Nvidia et ses Titan hors de prix, qui pour le coup ne sont pas estampillé Pro.
 
Ne pas confondre, c'est bien la gamme gamme Geforce vs Radeon (RX), et la gamme Quadro Vs Radeon Pro, ce n'est pas du tout la même cible. Ce n'est pas parce qu'il y a un mode "gaming" que la carte est une Radeon grand public, ce mode est tout simplement un outil de travail pour tester ce même travail en condition réelle.  
 
Reste à savoir si VEGA FE peut tout aussi bien utiliser (à savoir sans limitations matérielles ou logicielles imposées ?) ces pilotes par rapport à VEGA RX ? Ont sera fixé assez tôt.
 
Et puis pour le changement de pilotes sans reboot, c'est une installation, pas un switch en deux pilotes différents. Donc, il n'y a, actuellement et à ma connaissance, pas de GPU qui prend en charge le changement de pilotes à la volée. Bon après, ce n'est pas non plus un truc qui doit être extrêmement compliqué, si ?
 
Là ou AMD a faire une erreur, c'est d'avoir confronter la VEGA FE à la Titan XP mais dans des applications pro et non gaming. Ça aurait été plus intéressant de mesurer la VEGA FE à la Quadro P6000 (ou P5000 par rapport au tarif), que ça soit dans des applications pro ou des jeux : ça aurait permis de voir qu'elle plus à l'aise dans ces deux exercices qu'une Quadro. Mais bon...
 
De mon avis, VEGA RX sera entre une bonne GTX1080 custom OC et la GTX1080Ti, reste à savoir à quel tarif et pour quelle conso. Ce n'est que mon avis, pas une certitude.  
 
Après dire qu'il faut que la VEGA RX soit à 400-450 euros, c'est une belle blague vu l'enfilade sans vaseline de la Titan X "Pascal" (qui n'est pas une carte Pro, car une GTX et non une Quadro) et ensuite la sortie de la GTX1080Ti allégée de 500 euros et plus perf, envrion 6 mois après...  M'enfin Nvidia sont leader, alors bon pas de soucis  

 
Bon bah tout ce temps pour.... ca... Pour les perfs d'une 1080. Allez, avec les drivers gaming on va vers une 1080 OC. Si j'avais su, je n'aurais pas attendu, j'ai trop cru à un Ryzen like. Je pourrai au moins me consoler sur le fait que je ne vais pas payer une 1080ti plein tube.

Plus proche de la 1080 amha. Meme puce, 8Go de mémoire en moins, fréquences identiques à priori.
Les pilotes vont pas faire gagner 7000 points.
 
Moi qui voulait passer sur Vega, finalement je vais rester sur ma 1080 qui fait déjà 25000 points sous 3dmark

Faudra voir le positionnement tarifaire

darkdandy  
chacun se rassure comme il peut.
les logiciels pro comme catia ou solidworks utilisent par exemple le multi viewport, la tracé de ligne avec antialiasing entièrement géré en hard par la carte pro, mais ces fonctions existent aussi sur les  gpu des gammes grand publique identique, mais il y a un mécanisme qui permet d'identifier la carte au démarrage, et d'autoriser ou pas l'utilisation de ces fonctions hardware, pour les cartes pro. les puces sont identiques, mais souvent (sur les quadros en tout cas et les geforce) c'est une combinaison de résistance de différentes valeur liées à la masse ou au Vcc qui permet de vérifier l'identification du gpu par les pilotes même en cas de flash d'une geforce avec un bios  quadro.
même sur les cartes "récentes", genre 770 ou 780 certains arrivent encore en remplaçant ces résistances à transformer en quadro des geforce et obtenir à fréquence égale les même performances que le vrai modèle quadro.
du temps de ma 6800 gt, je l'avais transformée avec Riva tuner en quadro 4000 et elle était reconnue par les drivers quadro qui s'installaient, et j'obtenais réellement les perds de la quadro en Cao sur catia. et je peux t'assurer que avec les drivers quadro en jeux mes performances n.étaient pas diminuées.
donc je pense que les résultats obtenus par ce gars en mode gaming sur firestrike sont sûrement représentatifs des vrais perfs en jeu qu'aura la vega rx.
si la rx obtient des perfs un peu meilleures ca sera sûrement par une gestion de la tension plus poussée et sûrement une conso qui s'envole.

D'ailleurs je me demande, dans le pire des scénarios, serait-il possible que la Rx Vega soit encore moins performante que la FE avec ses 8Go de mémoire en moins?  

Sérieux ils vont faire quoi face à Volta ? Ha oui une Vega X2...
 

Une version AIO @helium liquide , 1999€ , base clock @2200mhz.

 
Espérons que la Navi débarque dans les temps mi/fin 2018

 
Non. La quantité de mémoire n'a pas d'impact sur les performances tant qu'on est pas limité en Vram. D'ailleurs RX Vega pourrait avoir une mémoire légèrement plus rapide à 512 gb/s contre les 480 gb/s sur la frontière edition.

C'est une bonne chose dans ce cas

Darkandy, toi aussi tu cherches un job chez AMD ?

Nan J'ai une GTX1070 ça fait un peu tâche (ou agent double ?)

 
On appelle ça le marketing. Tu peux très bien faire ça avec une Fire Pro ou une Quaddro.
 
Je ne sais pas qui vous a mis dans la tête que les cartes pros avaient des drivers incapacitants pour le jeu ... Tu n'es pas le seul dans ce cas la sur ce topique, déjà fait la remarque quelques fois déjà .

 
Avec un OC à 2210
 

 
J'ai cru comprendre que Volta c'est pour debut 2018, donc Navi mi/fin 2018 pour concurrencer Volta.....
 

 
Non chez HFR pour tester que les produits AMD

bon allez je ravive la flamme :


le mec précise FHD ULTRA NO HairWorks avec une moyenne qui se situe entre 90ips et 100ips pour une fréquence stable a 1600mhz

 
NO HairWorks et 1600mhz, c'est censé être rassurant ? c'est du niveau d'une GTX 1080 F.E.    
 
On nous a promis un Vega survitaminé en puissance géométrique, de quoi avaler du hairworks comme du petit lait ...

c'est marrant (:o) le topic gp102 a autant de pages que le topic vega 157 exactement  

je ne rapport que ce que le bonhomme a tester il a dit test 4K bientôt car il avait la flemme d'emmener le pc dans le salon
 
havoc sa reste un gpu non gaming avec des pilotes pas opti pas de panique ^^

 
Le topique du GP102 est beaucoup plus ancien, mais avant l'arrivée de la 1080 ti, les quelques rares acheteurs de Titan X n'allaient pas en faire des tonnes, y a pas eut autant de temps de spéculation non plus.
 

 
Je ne comprends pas la non utilisation de hairworks . Witcher 3 aurait été très bien pour mettre en avant les progrès réalisé la dessus (la puissance géométrique), mais bon notre apprenti testeur ne semble pas spécialement très au point de la chose.
 
Après l’optimisation driver ... Oui bien sur on aura quelques gains, mais faut pas s'attendre à ce que ça dépasse 5% en moyenne lors de la sortie des RX Vega destinés aux jeux. Dans quelques cas particulier oui on aura des gains plus importants, mais faut pas trop espérer des drivers miracles.
 
Bref  pour la version RX VEGA joueur on aura sûrement de la HBM2 à 512 gb/s, une limite de conso moins stricte, et quelques % de gains de drivers. C'est pas spécialement très rassurant en l'état.

 
pas faux, faudra lui demander,
 
pour le reste je peut pas affirmer ni infirmer, a ce stade qui le pourrai ?
 
edit:
tous ce que je peut rajouter c'est qu'il a un 4790k/16gb de ram et un écran asus fhd 59hz.

Bah, ça va être rumeurs et bruits de couloir en attendant VEGA RX.
 
Ont a eue la même chose avec Ryzen qui, pour beaucoup était du niveau de Sandy. Ou de Polaris du niveau d'une GTX970.
 
Pourtant quand ont rapportent nos expériences personnelles (en ayant le matos, j'y ai eue le droit avec ma RX580...), c'est souvent le "ont attends les tests de sites compétents, ont fait pas confiance à un utilisateur lambda".
 
Mais là tout est ok, le gars à la carte, donc il est legit
 
Il y a une personne, une seule personne au niveau mondial, qui fait le buzz avec une VEGA FE. Avec du matos à l'arrache, qui en a un peu rien à foutre, ou pas le temps, ou "la flemme" (ceci-dit il a fait pas mal de chose). Et ont fait la comparaisons  ça avec de vrais tests de GTX sur des sites un peu plus professionnels.
 
 Ça serait quand même sympa d'avoir 2 ou 3 sons de cloche pour se faire une idée.
 
Même, si il est fort possible que les résultats ne soit pas si éloigné. Ou peut-être que la personne à les bons résultats, mais ça serait bien d'avoir confirmation de la part d'un site "professionnel".
 
@Marc : vous savez déjà si vous allez avoir un sample de la VEGA RX ?

C'est quand même fou de vous voir quasi tous excités à partir de rien du tout.
 
Des conclusions à tout va bien hâtives.
 
Je suis plutôt du genre fanboy NVidia, et même moi je suis capable de reconnaître que ces tests ne valent rien : il faudra comparer convenablement avec le même protocole les cartes GAMING pour se faire une opinion.
 
Tout le reste n'est que bullshit.

 
Les cartes gamings et pro c'est les mêmes, sur le plan matériel y a juste la quantité de vram embarqué et les fréquences qui différent, niveaux drivers à nouveau c'est le même sauf que celui pour la version pro est plus complet vu qu'il incorpore toutes les optimisations "pro", SAUF que ce drivers pro est toujours relativement "ancien" par rapport au driver jeu, vu que son parcours de test/validation est bien plus stricte que son pendant "jeu".
 
On commence à avoir un aperçu de ce que donne V10, après ce n'est qu'un unique test oui, à voir si d'autres du même genre fleurisse et la on aura la quasi certitude de ce qu'on pourra attendre de RX Vega pour les joueurs.
 
Admettons que la version RX pour joueur gratte 10%; hbm2 légèrement plus rapide (512 gb/s), limite de conso un peu moins stricte, drivers un poil plus mature, le tout combiné ça y est on se retrouve un poil devant le GP104 custom fortement oc, et 10 à 15% derrière le GP102 sauce 1080 ti, ils la sortent à 650 € pour 10% de moins que la 1080 Ti c'est jouable, ils occuperont le terrain jusqu'à la sortie de Volta... Après je ne peux m’empêcher de trouver la situation similaire à celle de fiji, à voir si les choses tournent d'ici la sortie de la RX Vega pour joueur.
 

 
Oui ils la recevront. Que ce soit nvidia ou AMD/ATI ils ont toujours envoyé un sample test de leurs hdg pour joueurs à la presse( même pour leurs générations les plus ratées ).

 
Y'a pas aussi une librairie associé à HairWorks que les Geforces accélèrent ?
On sait jamais, c'est Nvidia quand même ^^
 
 
En tout cas c'est décevant pour une puce de 500-550mm² P*TAIN D'ARRIVER AU SCORE D'UNE GTX 1080. Même si le prix est pas chère, ça n'excuse en rien le fait que la puce est très grosse, utilise la HBM2 et consomme 300w.
Pour le coup moi qui était hype, c'est redescendu de suite, à voir les test indépendant.

de beyond3d  
https://forum.beyond3d.com/threads/ [...] 9/page-115
 
 
"https://disqus.com/by/klaudiuszkaczmarzyk/
 
SPECviewperf numbers are up. AMD ran their SPECviewperf in monitor native resolution (4K) while official results are in 1900x1060. That's why Vega FE looked so bad against Quadros - with the proper resolution Vega is up around the level of Quadro P5000 and P6000"
 
si c'est vrai (mais j'en doute quand même, ce serait trop con), le département marketing amd est le plus mauvais du monde de la tech
vivement que tridam aille y faire le ménage
 
accessoirement carstens a l'air d'y croire à ce vega

 
aucune importance les tests specviewperfs sont fait en mode fenêtre il me semble donc le fait d'être sur un écran 4k n'a aucune incidence sur le résultat.

 
   
 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5421_1.htm
 
 
Sinon, quelqu'un a regarder les actions AMD depuis hier ? Ça n'a pas l'air de baisser. Je demande, car en général ça se casse un peu la gueule quand il y a un lancement de produit raté    
 
Ceci-dit, il y a eue aussi Epyc qui a fait remonté un peu l'action.

 
Un feedback user,
 
http://www.overclock.net/t/1633256 [...] t_26192441
 
Et désolé mais c'est comme ça qu'AMD veut que ça se passe en mettant un gros nuage de fumée pour éviter la transparence.
Donc on doit se baser sur des feedbacks de quidam. Totalement ridicule et pathétique.

 
Autant pour moué, ça ne s'applique qu'à la catégorie discussions, semble-t-il  

 
 
Mouais, ça n'a pas vraiment de valeur...
 
Allez, moi j'ai fait 6K @  Fire Strike Ultra Graphics  avec une VEGA FE. Ça passe ?  
 
Et effectivement, ça devient ridicule et pathétique de trouver des sources non vérifiée.  

 
Fiji v2

Ce qui est intéressant, c'est l'explication donné par define concernant les résultats de SPECviewperf 12.1.  
 
La résultats de pcworld ne peuvent pas être comparé avec ceux de la db en ligne du fait que pendant la démo (vs la titan xp), ils ont utilisé la résolution native (4k), tandis que les résultats de la db pour être valider doivent être fait avec les paramètres standards (1900x 1060).
 
Voilà sa comparaison (sachant qu'on compare une workstation avec un P6000/P5000 et un pc avec vega):
 

 
Bon le rapport q/p est présent, après, même si c'est peut-être tôt pour juger, cela me semble être tout. Pour ceux qui ont raté le lien de hier: https://disqus.com/by/klaudiuszkaczmarzyk/
 
 
 

C'est standard comme résolution ça?  

 
 
Pour ce type de test oui, pour les kikolol gamers non  
 
Edit : c'est comme si tu voulais faire un FireStrike non Ultra et quand même le passer en 4k, ce n'est pas le paramètre standard du FireStrike standard  

Il y a des chances que les Vega RX soient des cartes correctes, mais le problème c'est d'arriver un an après pour ne pas faire mieux (sous réserve que les leaks soient proches de la réalité).
 
C'est un peu le typique "Tout ça pour ça".
 
Après si ils proposent un bon rapport prix, pourquoi pas.

specviewperfs s'effectue toujours en mode fenetré, aucune incidence d'être en résolution 4 k native, pas la peine d'essayer de se rassurer avec ça, les résultats peuvent bien être comparés et s'est franchement pas la joie.
SI AMD avait de vraiment bons résultats ils les auraient communiqué, mais la ils ont essayé de noyer la poisson avec une comparaison vega FE drivers pro et une titan xp drivers gaming.
ils ont réellement un problème, et le premier je pense ce sont les deux clowns qui sont à la direction de tout ça ! raja et sa copine.
 
 
another big fail from AMD

Je pense que c'est tout à fait ccomme ça qu'AMD voulait que ses sbires réagissent "ça n'a pas de valeur c'est pas des tests officiels"    
 
Le problème c'est que sa carte elle a une valeur et elle coute très cher mais pourtant il faudrait les croire les yeux fermés. Et quand on connait leur passif, c'est bien la dernière chose à faire.
Un lancement de produit cauchemardesque, ils touchent le fond là.

Vu la non-hype d'AMD à propos de Vega ces deux derniers mois, au vu des résultats de cette VEGA FE ça paraît cohérent, faire de la hype sur un produit qui risque de faire un four ça coûte cher    
 
A attendre les tests sur Vega Gaming, mais commencez à préparer les stocks de Pascal, car nVidia va se faire vraiment plaisir sur les tarifs de Volta...

Ils vont avoir du boulot jusque fin juillet.  
 
+1 pour le mauvais lancement, mais c’était à prévoir.  
Retard sur l'HBM2, enfumage sur les dates de lancement (ils sont resté flou du début à la fin la dessus), le jour même on lit qu'il y aurait peut être du retard (encore...)  dû à des drivers pas au point (enfin la carte n'a pas été faite en un jour quand même....).
 
Bref, je vais essayer de pas craquer avant fin juillet, mais s'ils sortent un autre enfumage en règle, ça va être compliqué de justifié Vega si en face y'a mieux ou pareil depuis 6 mois / 1 an (si on prends le cas de la GTX 1080).
 
Puis le fait est que là, on voit bien qu'ils veulent concurrencer la 1080Ti, sauf que bon c'est une 1080 qui concurrence, donc en terme de prix, ils veulent se placer au niveau de la 1080Ti.
 
Même en étant fan boy, j'en ai un peu ras le bol des ascenseurs émotionnel là.