Reprise du message précédent :

 
Je pense qu'on est tous d'accord sur ce point.  
 
Je me rappelle plus d'une présentation de AMD sans endnotes / footnotes  

Les ingés chez AMD doivent peter des plombs quand ils voient ce que font les « commerciaux ».  
 
Ces dernières années, ils ont fait très fort : même sur des produits plutôt bon ils arrivent a rater les lancements

Non

La presse va en avoir où en temps que carte pro ça ne concerne pas les "gämeur" ?  

 
Tu vois souvent des tests de Quaddro, Tesla, ou Fire Pro ?

 
Non mais de Titan oui

 
La titan n'est pas une carte pro  

 
 
AMD n'avait déclaré que c'était leur Titan ?

Non.
 
Juste quelques sous-entendus de la part de Raja.
 
Elle vient remplacer la Duo Pro, donc elle est "officiellement" destinée à ce marché.
 
De toute manière il y aura quelques preview/feedback de la Frontier à la fin du mois, de quoi savoir à peu de chose prêt si Vega tient la route ou pas.

AMD n'en fournira pas et pas dit que les pilotes soient au point pour tous les usages.

Ce "Non" est tellement sec Merci de la réponse

c'est une carte pro destinée au marché pro, donc ceux qui le voient au prix d'une titan sont des doux rêveurs, ça sera bien plus.

Oui, bah vas pas nous les réveiller

Des prix pour la version pro:
http://wccftech.com/amd-radeon-veg [...] -1800-usd/

Marrant comme ils cachent les toyos
OK, c'est une capture d'un site de vente ..

Tester une Vega Frontier Edition ne donnera pas une idée sur la réalité de la performance en jeu. Les pilotes ne sont pas développés pour.
 
Ceux qui ont des cartes nVidia Quadro (pro pour la modélisation 3D : architecture, etc...) le savent très bien.
 

Il y aura bien du Vega fin juin mais ce sera la Vega Frontier Edition.
 
Les cartes Gaming que beaucoup attendent, présentées fin juillet n'arriveront malheureusement que plus tard courant août - septembre et fin d'année pour certaine (s) version (s).

 
Faut arrêter avec les drivers, la Duo pro se comporte exactement comme un cross de Fiji en jeu.
 
Il faut pas croire que la Frontier différera d'une RX Vega.
 
Raja a d'ailleurs précisé qu'elle supporterait les pilotes RX.

il savent surtout très bien qu'une nVidia Quadro a exactement les mêmes perfs en jeu qu'une GeForce avec des caractéristiques équivalentes...

+1 Pour avoir utiliser quelques temps des quadro du boulot pour jouer, ça marchait comme à la maison...après il y a peut être 5/10% d'écart, mais ce n'est pas significatif et ça donne déjà une bonne idée des perfs de la carte "non pro".

https://exxactcorp.com/index.php/pr [...] etail/2565

maintenant je ne sais pas ce que vaut une titanxp par rapport à une quadro avec ses drivers pro sur viewperf

Tiens, vu que c'est pas encore passé ici : https://videocardz.com/70299/amd-ra [...] r-preorder
 
Un peu de grain à moudre
 
Edit:

TROIS
CENTS
WATTS...
C'est dur quand même. À voir en pratique.

Ouille, 300W ça pique
Par rapport aux 120W de ma 480, ça fait vraiment mal

C'est le tdp max de la petite ça (AC)...

 
C'est combien une gtx 1080ti ? Pas loin non ?

et jusque 375 sous flotte

Difficile de comparer, les données ne sont pas égales d'un fabricant à l'autre.
 
Par contre, 13.1 Tflops en pointe, ça nous fait du 1600MHz max (à voir comment ça throttle).
 
Les améliorations faites sur la capacité de montée en fréquence semblent avoir payé.

 
Un Ti, ça doit bien taper dans les 250w, alors oui on est pas loin c'est clair.

Vous confondez le TDP max d'une carte et sa conso réelle.  

 
Ce qui est plutôt rassurant du coup.
Ma 480 ça doit être 150W le tdp mais la conso réelle dans les tests tape dans les 120W/130W grand max

 
Ah mais les +/- 300w pour la version sous AIO on les aura hein, par contre ils ont opté pour 2x8pin's sur ce modèle pour des questions de marge (si on désire oc) et de norme PCI-sig.

Sur le papier les specs de la version AC ou WC sont les mêmes hein.

 
Tout comme entre une Nano et une Fury X...  
 
Ca se jouera sur un powertune plus restrictif pour la version AC.

 
La version AC est déjà donnée pour 13.1 TFLOPS donc ~1600Mhz, tout comme la version WC. Bon après il y a peut-être une erreur dans leur tableau et la WC sera encore plus puissante de base (et alors les specs indiquées chez le revendeur UK ne sont pas correctes).

Attention c'est 13.1 en pointe, la nuance est importante.    

Oui c'est sur, on va prendre ça avec des pincettes surtout avec AMD.  
 
En tout cas la fréquence est rassurante pour les modèles custom de RX Vega, avec un bon refroidissement ça devrait être pas dégueulasse.

 
Si la carte est bien placée niveau prix/perf/silence, pourquoi pas.

 
Oui, mais c'est juste que j'ai peur que ça soit un peu limite pour mon alim 650W seulement.

J'ai une 650w aussi, je pense que ça devrait suffire pour vega + ryzen, enfin j'espère  

 
Je viens de faire une petite simulation, ça passe à l'aise, même en overclockant le ryzen. La charge monterait pas à plus de 70/75%, c'est une bonne alim elle tiendra sans soucis