Reprise du message précédent :

 
+1
 
Je pense d'ailleurs qu'il faudrait vraiment arrêter avec ces LU débiles qui sont répétées dans le but de faire croire que c'est vrai. En fait, c'est faux, Maxwell tourne très bien.
La preuve, on attend toujours la carte AMD qui va enfin battre la 980Ti (mi-2015) pour de vrai.
Pascal et Maxwell sont très proches en terme d'archis et contrairement  à ce que certains disent, il n'y a aucun gimpage.

 
Bah les Benchmarks des jeux sur ces 2 dernières années montrent clairement un retrait de la 980 face à la Fury alors que lors de la sortie de la Fury elles étaient équivalentes...donc le GM204 a bien mal vieilli.
Ce retrait on le voit aussi désormais pour le GM200 face au Fidji XT.

Et l'obsolescence des pilotes crée par Nv, tu l'oublies ?
(Je me mets au niveau des dernières pages)
Edit : Merde grilled

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sur un même titre? 2 Ans après ? Tu veux dire qu'en 2 ans les panels de jeux ont évolués et inclus plus de titres DX12 qui sont plus favorables aux radéons vu que Maxwell ne dispose pas d’ordonnanceur de file de commande... Multi engine qu'ils appellent ça.
 
Car sur un panel de jeux identique, 2 ans après, les différences sont comment dire, minimes.

C'est exactement ça le panel de jeux plus récent, la maturité des pilotes etc..., Si on compare les résumés relatifs 1080p/1440p/4K avec ceux lors de la sortie des Fidji, on peut alors dire que Fidji a mieux vieilli, et même la limitation des 4Go face aux 6 du GM200, certainement par une architecture plus complète.

Juin 2015/Mars 2017
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est juste que amd disposant d'une architecture généraliste, elle s'adapte très facilement au fil des ans, contrairement au carte nvidia qui dispose d'une architecture plus travailler pour la performance maximal de ce dont ont besoin les jeux quand la carte sort.
 
les pilotes peuvent bien sur aider et il est vrai que nvidia "abandonne" leur gpu plus rapidement que amd.

Récent  
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] ps/30.html
 
Fury X équivalente à la 980TI en 1440p
 
 
Sortie de la Fury X (Juin 2015)
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] _X/31.html
 
La Fury X était 10% derrière en 1440p
 
 
 
 

 
 
Ce n'est PAS le même protocole de test entre Juin 2015 et Avril 2017 ...

 
Quand je met 500€ et plus dans une carte c'est pour les 2 ou 3 ans qui suivent et pas pour les jeux sortis 3 ans auparavant.

C'est bien tout l'intérêt, TPU se met à jour dans son protocole avec les jeux récents, et c'est ça qui nous intéresse, aujourd'hui on regardera un Benchmark de BF1 et pas de BF4...

 
On trouve toujours des pilotes Fermi là où AMD a laissé tombé la série 5X00 depuis début 2016.

Doucement sur le HS, Marc a déjà fermé le topic 2 semaines pour moins que moins que ça

 
j'entendais par la, bien entendu (cela me parait assez clair pourtant), la fin du développement des pilotes pour un gpu.

+1

Faudrait alors savoir ce que t'essaies de prouver alors....

d'après les rumeurs, ça a l'air d'être l'inverse, avec une HBM2 très difficile à produire (à tel point que des concessions aient été faites sur les performances) et aurait donc un coût de revient très important

 
Qu'au final et ce de façon globale, que soit les GPU Fidji ont mieux vieilli que les Maxwell, soit les Maxwell ont moins bien vieilli.
 
Et c'est idem pour Hawaii face aux Kepler.
 
En gros, que les gens s'attachent à une vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain, et quand on achète c'est pour aujourd'hui et le lendemain.
 
Typiquement si Vega est proche du GP102 à sa sortie et pour moins cher, il n'y a pas photo pour moi, l'attente aura été valable.

j'ai plutôt l'impression que la Fury est sortie avec des drivers très mal optimisés (pour ne pas dire beta, vu le ratio perfs/watt à la sortie), et qu'au final AMD a amélioré la situation avec le temps.
un peu comme la RX480 qui avait de gros ratés sur certains titres à sa sortie, et dont la situation s'est améliorée au fil des mois.
 
Dire que la 980 a "mal vieilli", alors qu'elle a une efficacité meilleure qu'une RX580 (perfs/watt), c'est couillu

du VEGA dans du pc chez carrouf, (enfin un pc de marque HP ):
https://pics.computerbase.de/7/8/5/ [...] 189150.jpg
on note sur VEGA le  
"Timing/pricing TBC, late 2C17 "

 
D'une je fais parti des gens qui se foutent de 50W de difference en pleine charge sur un GPU, ce qui compte avant cette efficacité pour ma part c'est comment un GPU assure sur les nouveaux jeux, API.  
 
Clairement aujourd'hui la 980 est larguée face à la Fury, discussion initiale pour ma part. Et l'histoire se repetera pour le Vega 56 face à la 1080.

 
Une 980 de référence était déjà derrière une Fury à sa sortie, c'était les 980 Customs qui étaient légèrement devant une Fury. Et combien de temps il a fallu à la Fury pour passer "clairement" devant une 980 ? Quasiment 2 ans ... De même entre 980 Ti et une Fury X.
 
Donc si pour toi 10% de différence c'est "largué", alors ça veut dire que la Fury était larguée à sa sortie?

 
Il n'a pas fallu 2 ans, tu sors ça d'où ?
 
Et non la Fury lors de sa sortie était déjà équivalente à la 980 custom, et au même prix.
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] OC/30.html
 
Aujourd'hui la 980 n'est quasiment plus représentée dans les Benchmarks, pour dire.

 
 
Et pourtant, j'avais vu des messages sur des topics qui disaient : "DX12 c'est pas d'actualité, il y a 5 jeux en DX12, DX12 est mort, etc...".
 
Maintenant si une partie du panel DX12 et vulkan sont en faveur d'AMD, c'est la faute d'Nvidia au final...

fiiiuuu normal, NVIDIA sort des cartes au moins

AMD n'est pas foutu de sortir plus puissant que la Fury X

c'est le topic VEGA, restez sur ça, si vous voulez qu'il ne ferme pas à nouveau.

La merde que j'ai foutue avec ma phrase   .
Après je suis aussi d'avis d'arrêter sinon le topic va REfermer.

 
Pilotes compatibles et optimisations ce n'est pas la même chose.
 
Tu vas me dire que les pilotes compatibles Fermi apporte réellement une optimisation dans les jeux actuels ?

Perso je n'ai pas besoin de changer de GPU tous les ans, et pour preuve le prédécesseur du Vega me fournit encore aujourd'hui la performance d'une 1070.

Perso je ne vois pas le problème de comparer les perfs relatives d'aujourd'hui et d'hier, car justement c'est aussi un argument en faveur des GPU AMD. Les arguments pro AMD sont tout autant recevables que ceux des pro Nvidia sur un sujet AMD.

Perso le cutdown du Vega avec 56CU me fait de l'oeil à condition qu'il soit compétitif en prix face aux 1080 11 Gbps et 1080TI, ces dernières restent horriblement chers, et je n'ai pas confiance dans le temps pour le GP104, surtout si dans 6 mois 1 ans , on s'appercoit que 500€ valent 700€ en terme de performance.  

 
1 an et demi et la généralisation de titre DX12 ?
 
Chez Techpowerup, je ne vois pas mention que la 980 utilisée soit une version custom.
 

 
Une 980 de référence est au niveau d'une RX580 poussée.

Topic VEGA vous allez arrêter avec votre guueguerre Fury/980 !!!!!!!!!!!

 

 
HFR mente .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
HFR n'est pas LE seul site de test de CGs... Mais bon, je relance pas le débat.

 
+1
 
La dernière fois que ça a tranché on était sur la même pente savonneuse    
 
 
 

Si j'ai besoin d'un renseignement sur une NV j'irai sur le topic dédié mais en aucun cas je tenterai de trouver des arguments pour une carte AMD sur un topic NV, à moins d'être payé pour.
 
@Havoc28, les 10% d'écart correspondent à la différence relative entre la référence et une bonne Custom 980, c'est pourtant pas compliqué.

Oui, essayons de recentrer le débat s'il vous plaît. :|

et ça continue , encore et encore...    

 
Les 10 % de différence entre HFR et TPU correspondent à un protocole de test différent, c'est pourtant pas compliqué  
 
J'ai bien mis que la 980 de ref était derrière une Fury des la sortie de celles ci et que seul les versions customs de 980 étaient légèrement devant les Fury à l'époque.