Reprise du message précédent :
Ou juste que AMD était a la bourre et a loupé son creneau de fabrication

 
Samsung la production de HBM2 va entièrement vers le GP100, nvidia se fournissant exclusivement chez eux, et comme tu le dis le GP100 vise uniquement le marché pro, serveurs, unités de calculs etc.  Par contre pour Hynix ... c'est différent, V10 va à la fois servir dans les Radeons "RX VEGA", mais aussi leur pendant professionnel les "Radeon Instinct Mi25".
 
De plus Samsung, Hynix, Micron leurs rams elles est vendu au même prix quelque soit la destination final du produit. Y a pas de la ram spécial pour carte pro et carte pour jeu... C'est à AMD/Nvidia de se débrouiller ensuite. La HBM2 intègre déjà un support ECC natif, y a pas besoin de rajouter un petit module comme c'est le cas pour de la DDR.
 

 
Ils auraient pu lancer la production en masse avec de la HBM2 Hynix à 205 gb/s par empilement, ça nous aurait fait 410 go/s de Bp. Mais au final AMD préfère attendre la HBM2 à 256 gb/s par seconde et sans doute qu'en l'état V10 n'était pas non plus totalement prêt.

La marge étant infiniment plus grande sur une carte pro il y a moyen de mettre des $$ en face ( je pense à la HBM2 Samsung )

 
La marge oui bien entendu, mais SK Hynix, Samsung, Micron c'est pas leurs problèmes ils ont un catalogue donné avec un tarif fixe , à nvidia/AMD de faire au mieux avec en fonction.

Tout à fait  

Catalogue à tarifs fixes?

La RAM, comme beaucoup de composants électroniques d'ailleurs, c'est des prix au contrat, NVidia pouvait proposer plus cher vu la destination et même monopoliser toute la production de Samsung sans forcément avoir de plan pour tout utiliser dans l'immédiat, sans compter qu'on ne sait toujours pas où en est Hynix de son planning (on devrait déjà avoir de la 8 couches)

C'est plus les fournisseurs qui vont "faire un prix" plutôt que l'acheteur qui propose, non ?

 
Fiji 2, le retour
 
J'espère que c'est faux parce que 2-3 mois avec 16000 cartes à distiller, ça fait vraiment reup.
 

 
Oui ce ne sont pas tarifs des fixes, le catalogue doit donner une estimation par quantité de mille ou je ne sais combien d'unités, après ça ce négocie en fonction de la quantité, exclusivité ou non etc. Mais y a bien un tarif "indicatif".

16000 cartes pour le monde
 
T enleve toutes celle qui vont être refourguer aux youtubber (limite y en a plus de refourgué aux youtuber qu à des hfr, guru3d, etc...
 
Reste plus grand chose pour le client final
Ça fait tres paperlaunch cette histoire  
 
Apres comme d hab sapphire va encore recup 70 % de la prod
Faut pas s etonner monsieur amd , si les GB, asus, msi, etc... Vous font la gueule et propose peu de mobo pour vos cpu, vous leur donné des miettes pour les gpu
 
Alors que sapphire lui fait pas de mobo (à l internationale en tout cas)

 
 
en même temps sapphire tu leur enlève les CG AMD ils n'existent plus
 
je me demande comment ils arrivent a survivre

 
 
SAPPHIRE c'est PCPARTNER et récemment en 2006 ils ont créer la marque ZOTAC qui fait exclusivement du nVIDIA en CG et de l'intel en Carte mère.

 
Je suppose que Sapphire, partenaire privilégié d'AMD pour les cartes graphiques est probablement partenaire pour la création des PCB.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est négocié, donc ça dépend de beaucoup de facteurs... les 2 côtés ont des arguments pour faire monter ou baisser le prix mais globalement c'est celui qui a le plus besoin de l'autre qui accepte les termes de l'autre, même si ça a fait 10 aller-retours.
 
Ce qui est sûr, c'est que les "prix" ne représentent pas les seuls échanges financiers et ça complique grandement l'analyse.

+1
 
PCPartner fabrique des cartes pour Sapphire mais ne possède pas la marque. Ce n'est pas du tout une sous-division.

16 000 exemplaires ?  

Si la carte (ou les cartes) est bonne, les prix vont exploser rapidement. Et AMD va foirer son lancement. Et ça fait chier bordel.

Après, si il n'y a que 16K cartes stocks, mais que derrière il y a une fournée de cartes customs en préparation (ce n'est qu'une théorie hain ) , j'ai presque envie de dire que c'est pas plus mal.
 
Par contre, faut pas trop traîner pour les customs et pas faire un lancement façon R9 290X par exemple
 
Et puis ça va dépendre de plusieurs facteurs : le prix, les perfs, la conso... Qu'ils ne refassent pas le coup de la Fury X/Nano hors de prix. Même si la HBM2 n'est pas forcément bon marché.

Ils précisent 16k cartes durant les premiers mois.
 
Si c'est le cas il faudra être encore plus patient pour une custom (faut-il encore qu'AMD n'impose pas le design comme ce fût le cas pour Fiji XT... ).

Série limitée collector  

 
 
Ca serait un peu con de passer la carte sous AIO si elle consomme/chauffe moins lol

J'ai parlé d'un design de ref imposé, pas d'une solution de refroidissement en particulier.
 
Pour ce qui est de la consommation présumée du flagship, je préfère ne pas me prononcer.

Bench de vega  
https://www.cowcotland.com/news/577 [...] -mark.html

ça ne sent pas bon tout ça
 
on croise les doigts !!!

On l'a pas déjà vu celui-la ?

Edith: Ah non en faite. C'était Timespy avec le plus "gros" VEGA et un 1700x.

Si c'est le modèle sensé contrer la 1070 c'est plutôt encourageant. C'est quasi au même niveau, et certainement pas encore optimisé. A terme on peut espérer avoir l'équivalent d'une 1070 voire un peu plus.
Reste surtout la question du prix

 
300€ max or RIOT!  

))))))))))))))))))))))))), le MSRP de vega sera de 300$ au minimum, c'est une blague de penser que la carte va coûter 300e TTC en France ou Eu.
Rien que la mémoire ça doit 1/6e 1/5e du prix de la carte, faut pas rêver trop fort non plus.  
Mais je ne me fait pas trop d'illusion concernant les perfs en 4k.

Ben 4 Go pour le ticket d'entrée ça peut le faire non ?

 
Euh... Je trollais hein c'est pour ça que j'ai écrit "or riot"

Le flagship en 4gb ?  

 
 
Ça sent plutôt le 8Go minimum, sinon autant laisser la HBM1 avec 4Go qui fait encore le taf  
 
D'autant plus que ça ne correspondrait pas à la gamme :  
 
Ont a des RX460 en 2/4Go et des RX470/480/570/580 en 4/8Go. La Ma logique serait VEGA en 8Go et 16Go ou pourquoi pas une aussi en 12Go (c'est faisable en HBM2 ?), car ça n'a pas réellement d'impact vu la taille du bus mémoire et la bande passante de malade de la HBM2 (et de la HBM1 aussi d'ailleurs).
 
Après, j'avais vu une histoire de vidage mémoire plus rapide et optimisé avec la HBM, du coup 4Go suffirait ?    
 
En sachant qu'une Fury n'est pas encore vraiment impactée avec ses 4Go en HBM sur des résolution comme le 1440P.
 
Par contre, ça ne serait pas vendeur avec 4Go, genre "z'avez vu ? ça râle pour une GTX1060 3Go, mais regardez : une VEGA "jesaiplukoi" (le modèle qui concurrence la GTX1070) avec 4Go, hahahahahahaaaaaaaaaaaa".   Bon après, faut expliquer HBM2, vidage mémoire, bande passante...

Mais vous avez lu la news de cowcotland au moins ?

C'est le plus bas des Vega avec 4Go sensé confronter la 1070.

darkandy
 
la hbm2 sauf erreur c'est 4 couches mémoire
donc ça va être dur de faire des puces de 6GB à mon avis
ça voudrait dire que sur une couche t'ampute la moitié de la mémoire ... dans quel intérêt
en restant à 2 puces bus 2048bits s entend
 
quand à 4GB sur du VEGA lol, déjà que AMD à fait un adressage sur 49bits sur la VM, c'est quoi l'intéret de resté à 4GB dans la logique de cette evolution sur vega dans l'utilisation du HBCC

la ti est devant c'est sur.
mais prendre un article à la sortie de la carte en juin 2015 ne montre pas réellement la réalité dans les faits sur la carte à proprement parlé ....
à la sortie c'était décevant... il sont pas très clean Amédé sur ce point ( rx 480, Ryzen.... )
notamment par le fait que 6 mois après la sortie de la carte, le travail sur les drivers avait nettement amélioré les choses...

http://www.overclockingmadeinfranc [...] tx-980-ti/

puis à comparaison égale sur hardware avec une review en 07/2016 soit 1 an après:

en QHD, la 980ti qui était plus de 12% plus perf en 2015 sur ton test ne l'était plus que de 3% en 2016
en 4k, la fury x est égale à une titan x qui était elle-même plus perf que la 980ti, on peut considérer que la fury x et la 980 sont égales sur ce plan...

après niveau OC la 980ti est largement supérieur à une fury X... mais n’enlevons pas tout à Amédé
après il faudrait également voir l'évolution des tarifs de ces cartes

pour rappel en Juin 2015 ( sources hardware )
la 980ti coûtait : 750e
la inno iao  : + de 800e
la fury x iao : 700e

 
Et c'est bien là le prob d'AMD. Beaucoup de gens gardent à l'esprit la sortie... Faut vraiment qu'ils assurent maintenant (bon à chaque fois je me dis ça et à chaque fois ils arrivent à se foirer même avec un bon produit).

Tu peux te faire des noeuds au cerveau tout ce que tu veux, le fait est que Fiji est un échec commercial énorme.
Au même niveau qu'un GM204 en 1080P voire 1440p, c'est juste minable.
Parler de la 4K comme l'a fait AMD c'était de la branlette car la carte n'était pas prête pour ça, la 1080Ti étant la carte qui permet d'envisager cette résolution.
A la sortie, Fiji c'est du gros foutage de gueule et surtout très symptomatique de la façon dont AMD appréhende le marché, avec une carte qui coûte un bras là où le concurrent propose des cartes en GDDR5/X qui domine les débats sans forcer avec de la marge. Bref, c'est très révélateur et en espérant que Vega ne suive pas le même chemin.

Je me rappelle surtout de la situation délicate dans laquelle ils étaient avec la limitation à 4go alors qu'ils essayaient de justifier les 8go du rebrand de Hawaii le mois précèdent.
 
Le service marketing a dû suer à grosses gouttes...

Surtout qu'il est facile d'aller chercher le remplissage quasi complet de 8 Go graphique ...

3.5Go sur une 970GTX, c'était soit disant insuffisant il y a 2 ans pour jouer en 1080p
 
Mais 4Go ça ne pose pas de souci sur une 1070 en 2017 pour jouer aux derniers jeux en QHD
 

 
 
 
Avec un peu de ménage, ont s'aperçoit que tu as toujours autant de haine envers AMD, avec des mots forts pour avoir des réponses