Reprise du message précédent :

Ca veut donc dire (et ça j'en suis convaincu) que les Omega activent des optimisations que nVidia n'active pas (mem lorsque c'est réglé en perf max).
Concernant la version des driver, je suis d'accord avec toi, Omega traine les pieds. Les driver Omega sont des Forceware tweaké soit pour favoriser les perfs, soit pour favoriser la qualité. Le mode Qualité des Omega ne pose pas de PB. Par contre il est possible que quelques tweak activés sur le mode Performance puissent provoquer des bugs mais vu le feedback ça ne semble pas le cas.
Enfin les Forceware restent une valeur sûre

Mouais, ils ns refont le coup des Omega 1.5303 quoi

Je tiens à ajouter que j'utilises les Omega pour :
1) les tweak intégrés (pas besoin de trifouiller les fichier INI, la base de registre ou passer par riva tuner)
2) intègre des coolbit améliorés (les coolbit "normaux" me limite la plage de fréquence à 220/500 max sur ma GF3, et du coup plus besoin de passer par rivatuner)
3) intègre ReForce (pas besoin de l'installer à part)
 
Bref je les trouve ça beaucoup plus pratique : j'installe les driver, 2 ou 3 réglages et c'est pret à l'emploi

C'est quoi ça
 
EDIT: Trouvé, c'est bon

 
  En fait je suis très proche de ton point de vue mais j'aime bien charier un peu     De toute façon pour ma 6800u la question se pose pas il n'y a pas encore d'omega pour elle et le tps qu'ils sortent, une version meilleure des forceware (vu les gains que chaque révison apporte sur une nouvelle génération de cg) sera dispo    
 

Pour etre le premier à trouver les nouveaux Forceware 6x.xx
ftp://download.nvidia.com/Windows/
Souvent ils appararaissent avant leur annonce officiel
 

Au fait il existe (depuis longtemps maintenant) des Forceware moddé par StarStorm.
Ils existent en trois versions :
Version B : version spéciale destinée à faire des benchmarks
Version X : bonnes performances / Bonne qualité
Vesion XQ : Meilleures performances / Bonne qualité
 
En version 56.72 :
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=767
Et en v53.03 :
B : http://www.tcmagazine.net/download.php?det=21
XQ: http://www.tcmagazine.net/download.php?det=22

ils sont bien ?

Je télécharge les XQ  

Aucune idée les 5x.xx n'ont jamais été performant sur ma GF3.
J'attends le réaction de eyes 0nly
 
edit:
Les 53.03 ou 56.72 XQ?

et moi Les X.... héhé !

en fait ils y sont otus sur cette page :
http://downloads.guru3d.com/download.php?id=10
 
je ne les avais jamais vu    
 
je vais tester les :
 NVIDIA StarStorm 56.72 XQ

de la merde, aucun bug mais 1650  

squal le requin>
Donnes les chiffre nVidia vs StarStorm vs Omega
 
david42fr>
C'est un changement de résolution de l'écran.

Manque plus que les XQ et les B

J'ai pas trouvé les 56.72 version B...

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=765

Euh... que fait cette superbe creature dans cet arbre Fouge ??
Merci Squal

Elle se nourrit du soleil

Dernière update avec les StarStorm 56.72 B :  
 
3D mark 2003 build 340 :    
   
5252 pts Forceware 56.72  
5404 pts Forceware 56.72 + Reglage sur High Perf  
5213 pts Omega v1.5672 Quality settings    
5314 pts Omega v1.5672 Performance Settings  
5406 pts Omega v1.5672 Performance Settings + Reglage sur High Perf    
5266 pts StarStorm 56.72 X  
5416 pts StarStorm 56.72 X + Reglage sur High Perf  
5333 pts StarStorm 56.72 B
5507 pts StarStorm 56.72 B + Reglage sur High Perf  
 
CodeCreatures :    
   
3541 pts Forceware 56.72    
3292 pts Omega v1.5672 Quality settings    
3541 pts Omega v1.5672 Performance Settings  
3543 pts StarStorm 56.72 X
3844 pts StarStorm 56.72 B    
   
Les 56.72 B sont à utiliser pour les Benchs uniquement, car c'est vraiment moche !!
   
Geforce Fx5900 non overclockée... cf config pour détails

 
C'est bien ce que je disais

J'ai déjà donné les divers avantages des Omega.
Je passerai aux Forceware le jour où ils seront "bien meilleur" que les Omega

eyes 0nly>
Les 56.72 XQ sont là  
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=766

 
Naaan N'ai marre !!!  
14 Benchs pour aujourd'hui ça ira....  
Maintenant je matte les reactions.  
Si d'autres veulent s'y mettre, allez y les gars !  

 
Je veux bien mais pourquoi mon écran "déborde" et pourquoi il le fait aléatoirement?

 
 
le but c'est pas de lire ce qu'il y a à l'écran, c'est la disposition qui change... les icones qui s'étire sur la droite. SI quelqu'un peut m'expliquer?

C'est parce que ça passe à une résolution inférieure de ton écran. Du coup ça peut pas afficher la même surface, et les icones sont plus gros.
Pourquoi ça fait ça? aucune idée
Comment y remedier? réinstaller les driver de la carte graphique, récupérer le modèle de l'écran et tenter de trouver son driver... en fait je sais pas trop.

même avec les 56.72 de chez nvidia ça saccade   sur Colin 4...
 
  RETOUR AUX 43.45 Omega  
 
CE SONT VRAIMENT LES MEILLEURS DRIVERS POUR LA Ti4200 !!!!!!
Aucun Bugs !!!!!
 
Dites moi, lesquels sont les plus performants sans bugs sur votre carte  

Pour mon ancienne GeForce3 Ti500 ==> les 1.4345 de Omega (comme toi)
Pour ma GeForceFX 5900XT ==> les 61.21 de Leadtek, en terme de performance c'est pareil que les 56.72 (je suis à 3730 sous Codename Creatures avec les 61.21, pas encore testé les autres). Mais comme c'est plus récent, je garde

Petite MAJ du topik, dites le ci vous voulez rajouter quelqu chose !!!

wai peut tu dire si les perfs sont bonne avec les drivers omega autre que dans 3dmark ?
 
si c'est normal que les new drivers foint un score moins bon ( soit +  precis ou - triché ?? )
 
et regarde que les derniers drivers beta sont les 61.71 renomme ton topic

oui les omega 43.45 sont plus performant que les normaux (43.45), j'avais fait des tests et même fouge en première page !!
 
Par contre les 56.72 Normaux et 56.72 O ==> AUCUNE DIFFERENCE !!!!!!!!même  
bug    
 
Les derniers drivers beta sont les 62.01    
 

exact j avais lu 61.01 !!

Personnelement, j'utilise les 56.72 Nvidia et aucun bugs, ni saccade dans Colin 04 ni ailleurs.

mais qui est assez fou pour utiliser encore des drivers de la serie 4*.** ??
je comprend pas les derniers drivers seront toujours meilleur que des vieux !!! ( meme si 3d mark donne un score plus faible les drivers doivent etre soit +  precis ou - triché ?? ( comme dit plus haut  )  

j'ai une Ti4200  

 
bon je viens de désinstaller les drivers/ passer un coup de driver cleaner et réinstaller les 43.45 Omega pour ma ti4200 on verra bien. Je me demande si ça n'a pas commencé quand j'ai essayé le twinview sur 2 écrans.

 
Sur les GF3/4, les 43.45 sont meilleurs que les 5x.xx dans 3DMark, Code Creature, UT2003 et Quake3. Ya que dans Gun Metal ou ils sont un peu moins bon. De plus jusqu'ici je n'ai eu aucun bug avec les 43.45 dans les jeux. Cela aurait été le cas avec les 56.72?
Pire, chez squal le requin, les 56.72 font ramer CMR4 sur sa Ti4200.
 
Sur les GF-FX et GF6xxx, je veux bien croire que les 5x.xx ou les 6x.xx sont + performants et moins buggés mais c'est pas le cas sur les GF3/4.

c'est quand meme bizard comme histoire ...

Non ya une explication. La GF3 (architecture NV2X) est sortie en meme temps que les Detonator1x.xx. Depuis ya eu les 2x.., les 3x.xx et les 4x.xx qui ont été spécialement conçu (débugage et optimisation) pour cette architecture (GF3/4). Les Deto4x.xx sont donc des driver murs pour ces CG (4 génération de Detonator).
Ensuite les Deto5x.xx ont eux été conçu pour prendre en compte et tirer partie de l'archi des FX (shader2, optimisation pour les FX, correction de bug pour ces cartes). Bref pour les FX, les 56.72 sont encore "jeunes", il y a surement encore des progrès à faire (en terme de bug et d'optimisation).
 
Pour t'en convaincre, regarde ça (à "Issues Resolved" ) :
ftp://download.nvidia.com/Windows [...] v56.72.pdf
Tous les correctifs apportés concernent les FX car ces cartes sont les toutes dernières supportées par le 56.72 et ya pas mal de bug à corriger.