Reprise du message précédent :

 
Au moins ils ne sont plus dans le rouge    
 
 

si seulement ils pouvaient devenir beaucoup plus compétitifs... Comme au temps des 48xx

 
Ils ont été compétitif jusqu'à Maxwell, les HD48xx avaient un super rapport qualité prix, mais la couronne était quand même chez Nvidia . Pas que Polaris soit foncièrement mauvais, mais avoir délaissé totalement le haut de gamme pendant plus de un an ... et y revenir avec une puce orienté HPC/Deep Learning (manque les FP64, ça viendra avec la vega en 7nm) c'était pas ce qui avait de mieux pour les joueurs.

M'enfin ca a marché, les mineurs ont acheté leurs cartes

Nouvel AA chez nV.
 
We introduce a pragmatic algorithm for real-time adaptive supersampling in games. It extends temporal antialiasing of rasterized images with adaptive ray tracing...
 
http://research.nvidia.com/publica [...] tialiasing

 
Quelques années encore ?

bon alors, vous avez trouvé toutes les références dans le teaser ?
https://forums.guru3d.com/threads/n [...] er.422474/

Pour le moment ce qui a été trouvé :
One of the chat session is RoyTeX = RTX = Ray Tracing technology
Not_11 = clearly not 11 .. ergo it is not GeForce GTX 1180
Eating, gimme 20 ...
Mac-20 = 20 Series ... hints towards the 20 series
Eight-Tee = 80 ... GTX 2080
AlanaT = I love this one, Alan Turing?
Zenith20 = They name 20 series
Ray = Ray tracing
GPS coordinates: “50.968495,7.014026” describe launch location
Rolling date numbers seems to be 2,0,8,0
Music in the background shouts 'i am coming' repeatedly. Which obviously refers to the pending launch.
https://www.guru3d.com/news-story/n [...] -2080.html

super important le noms...
Je veux savoir le prix, et vu la competition sur le segment, j'ai tres tres peur.
 
bon, vega 2 en 7nm arrive quand qu'il y ait un peu de competition et donc des prix raisonables?

 
Jamais !! prochain gpu sera navi pour 2019 si tout va bien  reste l'inconnu prendra t'il la relève des polaris qui reste l'option la plus cohérente, soit remplacera VEGA mais la c'est à prendre avec des grosses pincettes de crabe géant  

 
Vega 20 en 7nm, c'est une puce présentée uniquement pour le HPC etc, ça prend V10 comme base, mais on passe à un bus mémoire 4096 bits (4 empilements de HBM2), on ajoute des instructions coté HPC et deep learning, et surtout retour des FP64 (double précision), le tout avec une augmentation de la fréquence pour limiter au mieux les goulets d'étranglement de G.C.N.
 
Cette puce aux dernières nouvelles ne sera donc pas déclinée en version pour joueur (sauf si changement de feuille de route), et est donc destiné à l'IA / HPC etc , usage pro uniquement. Phase d’échantillonnage en cette fin d'année et commercialisant courant premier semestre 2019.
 
Navi quelque par lors du second semestre 2019 si la feuille de route est bien respectée.

Y'aura rien comme la précisé havoc_28

Je crois qu'ils se concentrent sur le GPU pour la prochaine Sony.

argh.
Apres, vu comment vega 1 etait une deception, ils se sont peut etre dit que ca servait a rien de faire un truc tres cher pour les joueurs mais moins performant que la concurrence.
 
On va se marrer sur les prix des cartes nvidia alors.
 
Il pourrait pas sortir un polaris2 en 7nm le temps d'attendre? Juste un die shrink quoi.... Polaris est competitif. Meme rapport Q/P que les 1060

Intel *tease* déjà son arrivée sur le marché en 2020...  
 
https://twitter.com/IntelGraphics

 
Un Die Shrink de Polaris en 7nm ça ferait des puces vraiment petites juste pour l'entrée de gamme quoi, genre un P10/20/Ellesmere Dieshrinké se retrouverait avec la taille d'un P11/21(ou à peine plus). Ils ont un Vega mobile qui n'est pas aussi chargé niveau HPC (Deep Learning/FP16 etc), mais toujours le soucis de la HBM2.  
 

 
2020 ça sera juste le début , mais ça pourra donner une idée de ce qu'ambitionne Intel sur le long terme (s'ils ont enfin donné le temps et les moyens à la branche GPU de commencer à faire quelque chose de vraiment sérieux hors iGP entrée de gamme).

C'est sa 3ème arrivée, non ?

Je suis assez impatient de voir ce que prépare Intel.
Avec NVIDIA se reposant un peu trop sur ses lauriers, AMD en mauvaise posture... Pourquoi pas un nouvel acteur avec une solution plus performante, pas handicapé par l'héritage de générations précédentes ?

A suivre

Pourquoi les générations précédentes constitueraient un handicap ?
On est pas sur du x86, Nvidia et AMD n'ont jamais hésité à radicalement changer leurs architectures, si elles se sont relativement stabilisées ces dernières années c'est essentiellement parce qu'ils sont arrivés des architectures  efficace qu'il n'y a plus qu'à affiner.

Pas sur du x86 ? Et pourquoi ne pas faire un gros GPU constitué de plein de petits cores x86 dotés de grosses unités vectorielles et d'un peu de hardware dédié au graphique (en provenance de ces bons vieux IGP, pas la peine de réinventer la roue) : on obtiendrait un GPU capable de tout supporter (DirectX, OpenGL, OpenCL, Vulkan, etc.) du moment que les drivers suivent, attaquant AMD et nVidia sur le terrain des cartes graphiques mais aussi celui du HPC. Juste en recompilant nos programmes x86, on pourrait les faire tourner de manière massivement parallèle

 
Nvidia tant qu'on ne connait pas le gain apporté par la futur génération qui sera présentée vraisemblablement ce 20 août (Turing) , on ne peut pas trop dire qu'ils se reposent sur leurs lauriers, si "Turing" apporte des gains importants, ils pourront faire comme entre Maxwell et Pascal entre le 28 et 16 nm, mais cette fois ci entre le 12 nm FFN + et le futur 7nm, reprendre "Turing" quelques amélioration légère et profiter du passage au 7nm.

Attendons déjà de voir ce que va donner Turing en 12nm , et faire même partiellement du raytracing en hardware ce n'est pas se reposer sur ses lauriers loin de la...

À cause de l’efficacité thermique à la rue ?  

 
Il y avait eu un projet chez intel avec cette idée de coller plein de petit processeur X86 pour faire une carte graphique mais le projet à été abandonné "larabee" si je ne me trompe pas

 


 
10 ans plus tard l'idée est toujours séduisante (ou pas)

A priori le pb c'était que l'équipe Hardware et l'équipe Software du projet était completement séparé et donc ça partait un peu dans tout les sens.
 
Intel aurai sans doute pu arrivé à quelque chose qui concurrence au moins les parties HPC des GPU actuels. Mais bon au final, un Xeon avec AVX512 et les instructions ajoutés pour Cooper Lake devrais aussi bien combattre là dedans.
 
Et l'archi. GPU Intel actuel, avec plus de moyens en software, ça devrait sortir quelque chose pour contrer au moins le segment @ 300-350€ je pense...

Jamais sur le segment performance (sauf projet avorté).

Je suis curieux de voir ce que l'équipe de Raja nous prépare avec des fonds autrement plus importants qu'au RTG.

J'espère sincèrement qu'ils seront au niveau dès le premier jet, ce duopole n'a que trop duré, le segment était nettement plus innovant et excitant il y a 20 ans.

D'ici 2020 on verra, et on verra aussi les gains de la nouvelle génération.
Mais ils me donnent l'impression de prendre leur temps, de pas être sous pression donc j'imagine qu'à terme ça peut jouer.
Il me semble que la nouvelle génération était prévue depuis un moment mais a été retardée non ?

Il y'a 20 ans c'était encore l'age de pierre de la 3D.

Et ça innove toujours avec le Ray-Tracing, le nouvel anti-aliasing RT et quelques améliorations intéressantes comme le HDR sur LCD une fois bien maîtrisé.

L'utilisation du RT devait arriver tôt ou tard à grande échelle mais cette méthode de rendu existe depuis plusieurs dizaines d'années.
 
Combien d'options "gadget" pour de réelles innovations depuis que ATI/AMD et nV se partagent le marché ?

Est-ce que la technologie d'atomontage a déjà été discutée sur le topic ?
Vu de loin c'est prometteur avec des trucs vraiment beaux avec du matériel modeste, mais en pratique est-ce que ça va réellement être utilisable pour des jeux vidéo ?

Si ça a déjà été discuté sur 200 pages, vous pouvez m'ignorer

 
Arriver à le faire tourner en temps réel reste quand même une sacrée performance depuis le temps qu'Intel nous teasait ce rendu avec Larrabee.  
 

 
Il y a un TU (peu fréquenté) sur B3D.    
 
https://forum.beyond3d.com/threads/ [...] sed.51103/

Espérons que ça motivera les devs à migrer sur DX12 / Vulkan qui sont encore majoritairement boudés plus de 2 ans après leur sortie.

Pour l'instant pour 2020 ça risque d'être un dérivé des iGPU sans plus... La pate de Raja ça sera pas pour 2020 je pense.

Intel ne le voulait pas ou alors il n'y était pas arrivé (produit trop peu perf/peu abouti dans la pratique, abandon au vu des résultats, etc.) ?

Il y a 20 ans justement, l'âge où il y avait beaucoup à faire en terme de 3D accélérée, Intel se lance avec l'i740, et c'était une carte AGP 2D/3D qui ciblait clairement les gamers. Test ici : https://www.hardware.fr/articles/37-1/intel-i740.html Mais ce fût un échec et son cadavre servit de base à la lignée d'IGP qui se sont succédé pendant 20 ans.

10 ans plus tard, Intel veut se lancer à l’assaut du HPC et des gamers avec le projet Larrabee (x86 everywhere), mais le projet prend du retard, le software a du mal à suivre et il fut décidé d'abandonner l'objectif "graphique" du projet, malgré le support logiciel des dernières versions des API 3D du moment et de la présence de 10% de transistors dédiés (qui sera conservé un temps  alors que non utilisé). Tout cela donna finalement naissance aux Xeon Phi.

Donc 3ème tentative en 2020 ? Dans la pratique ça va peut-être faire comme les fois précédentes : trop peu performant et/ou (partiellement) abandonné. Et à la 4ème tentative les plus optimistes diront que cette fois c'est la bonne, les 3 premières fois Intel ne voulait pas cibler le marché des gamers
Ceci dit le teaser en jette, et on sait comment ça finit trop souvent quand les annonces et les attentes sont élevées

A propos de Larrabee, lecture que j'avais trouvé intéressante, par 2 personnes ayant bossé sur le projet :
Why didn't Larrabee fail? par Tom Forsyth
The story of ispc par Matt Pharr

2020, c'est pas la prochaine génération de Larrabee justement ?

Quelques extraits issus du 1er lien :

Et si une équipe avait justement travaillé en secret sur ce point ?

Je vois pas pourquoi Intel serait incapable de suivre nvidia
financierement c'est un mastodonte  
 
faut juste qu'il s'en donne les moyens
 
Dans tous les cas l'arrivée d'un nouveau concurrent sur le marché ne peut qu'etre positif.  
 
Le seul probleme c'est qu'nvidia a une image (on se rappelle a quel point AMD/ATI a été longtemps handicapé par exemple par ses drivers pourris) a construire de 0 sur ce domaine, donc pour conquérir des joueurs va vraiment falloir qu'ils envoient du gros bois, soit niveau perfs en etant tres supérieur a Nvidia a prix egal, soit niveau prix en faisant aussi bien pour bcp moins cher.
 
On verra bien ce que donne l'avenir

 
C'est pas ce qu'on a pu avoir comme fuite... du coup... Franchement, pour le HPC, Intel a d'autres armes avec les Xeons. Si Intel revient sur le GPU, c'est pour faire des GPU qui traiterons des workload GPU. Si c'est pour faire du GP-GPU, quasi aucun intérêt, vu qu'il serait plus facile de faire une archi dédié a l'IA par exemple et d'écrire de wrapper pour les libs en place.
 
Là faire un GPU, c'est pour deux choses :
- chopper le marcher GPU gamer / laptop high end (avoir des choses à propose à Apple par ex sans devoir faire une puce dédié avec un iGPU plus costaud).
- pouvoir tanter de chopper le marcher des SoC console (AMD a quand même MS / Sony / un chinois dans on girons... NVIDIA Nintendo...).
 
Avec un dGPU costaud, et du software à jour, on peu imaginer Intel sortir un SoC avec des iGPU/eDRAM plus costaud et qui resterais crédible pour MS/Sony en terme de perf/W/ecosysteme de dev.

 
Le retard n'est au maximum que de 3/4 mois, pas plus, et ce report est de leur fait, de même le développement de ce qui vient après on peut en conclure qu'il n'a pas été ralenti pour autant. Les écarts des générations saufs soucis techniques chez Nvidia c'est entre 18/24 mois (ces dernières années). La ça a durée un peu plus, mais pas non plus tant que ça.

J'avais gardé en mémoire que le premier report avait été annoncé au moment du "flop" Vega, donc qu'en absence de vraie concurrence ils avaient traîné pour écouler leurs cartes tranquille et maximiser leurs marges.
J'ai dû rêver, pas grave

 
ça s’appelle une rumeur, rien de plus, y a eut aucun communiqué de presse, ou modification de roadmap de Nvidia à ce moment la. De plus la GDDR6 sa disponibilité en masse c'est assez récent, Samsung en premier, puis Micron et encore plus récemment SK Hynix.
 
Bref ils auraient pu sortir au mieux leurs cartes à la fin du printemps quand la GDDR6 a commencé a vraiment être disponible ... donc décaler une sortie de fin mai / début juin à toute fin août / courant septembre c'est pas la mort.

Merci pour les précisions et ça m'évitera de dire des conneries