Reprise du message précédent :

Avec le GT200, le contexte était complètement différent.

Oui le GT200 niquait haut la main la concurrence et NVIDIA pouvais imposé son prix sans trop de problèmes.
Mais en pratique y'avais quand même un bus 512 bits donc pas mal de puces de GDDR3, un PCB compliqué, un NVIO, etc. Au final pas sur que le Fermi coute vraiment plus cher a produire dans son ensemble, même si le GPU a un yield de merde. D'autant plus que le GT200 en 65nm c'était gros aussi.
 
Je pense même que NVIDIA serait capable de ne rien gagner/vendre légèrement a perte dans un premier temps juste pour ne pas perdre la face/conserver de la part de marché. Après tout ce qui compte c'est l'image de marque pour signer les gros contrat avec les OEM pour les desktop et leurs portables.

La 280 est sortie à 550€ (j'ai la facture de la mienne, heureusement achetée d'occase), mais un mois plus tard les 48XX sortaient et nvidia baissait le prix de ses cartes (450€ dans un premier temps il me semble).
 
Là, les 58XX sont sorties depuis longtemps, donc effectivement nvidia devrait être directement agressif sur le prix. Mais voudront-ils ? Si la production est ric rac, ils vont peut-être préférer un paper launch avec un prix élevé, et garder les GPU pour les précieuses Tesla.

Pour les portables il parait que c'est signé depuis 6 mois, et qu'nvidia a gagné la plupart des contrats pour début 2010, car ils avaient déjà lancé un GPU DX10.1 ou qqchose du genre. Maintenant ce serait marrant que les quelques portables avec GPU ATI DX11 se vendent 10 fois plus.

 
Sauf qu'aux dernières nouvelles le GT200b n'est plus produit.

D'où le " "...!
Et pour les RV770, personne n'a proposé de CG OC de 10%. En fait si, mais c'était pas stable...
Le RV790, l'OC proposé était de 17% pour les modèles XXX, Atomic ou PCS++ 1GHz mais en quantité ultra limitée et 13% pour les Toxic, mais le vGPU passait de 1.31V à 1.40V voire 1.43V pour les XFX...
Là pour les 58xx, ils ont de la marge sur le vGPU pour OC bien au delà...

Pour les portables, je pense que l'Intel Arrandale signe le début de la fin des GPU dédiés sur les portables à usage multimédia, bureautique, etc.
Les "vrais" GPU ne devraient subsister que sur les portables de pseudo gamers ou sur les stations graphiques type Dell Precision.

 
bon, disons du faux passif, auquel je colle un ventilo 80mm silencieux. ça m'achèterait une tranquillité, car j'ai là une 6800GT AGP dual slot au ventilo mort, sur les bras. elle était d'ailleurs acceptable mais pas du tout silencieuse.
 
dans le faux passif ça va loin tout de même, la 4850 est un four, et il ya des modèles passifs.
 
je ne doute pas qu'un Fermi mainstream ne consommera pas trop, c'est comme la différence entre une 8800GTX et une 8600GTS, ou une 4870 et une 4670.

Ils avaient surtout des GT21x de dimensions réduites et donc pas chers
 
Un RV710 est à mi-chemin entre les GT218 et GT216 d'un point de vue taille par exemple... ceci dit, les refresh courant 2010 risquent de passer massivement du côté d'AMD, surtout avec la réflexion qui a été faite à propos des pilotes "ATI" pour GPU mobiles... (c'est aussi ça qui fait gagner des points à NV sur les GPU mobiles, ils vérifient eux-mêmes les pilotes plutôt que de confier cette tâche aux partenaires...)

 
les Intel intégrées sont déjà largement majoritaires
 
un mérite à l'arrandale tout de même, ce devrait être la généralisation du switch entre IGP et GPU.
ça et les GPU 40nm 128bits de NV et AMD, ça continue de rendre l'affaire intéressante pour ceux qui veulent du jeu et choisissent d'avoir un PC portable et pas de PC fixe.

Largement majoritaires mais il y a quand même un paquet de portables multimédias vendus avec une petite puce graphique dédiée, juste au cas où. Et c'est tout ce segment qui devrait disparaître à mon avis.

 
Ah oui c'est ça c'est le 40nm qui a joué.

T'as bien vu les perfs de l'IGP de Clarkdale?
 
Proposer un IGP difficilement comparable ne serait-ce qu'à une HD2400pro qui a quand même plus de 3 ans (comparable en perfs, mais avec des pilotes vraiment pourris qui empêchent grosso modo de lancer le moindre jeu même tout au mini), c'est pas franchement une prouesse...
 
Si on considère que le plus petit GPU DX11 d'AMD sera déjà entre 2 et 3x plus performant qu'une HD4350 et apportera le support de DX11 (compute shaders 5.0), les seuls GPU qui en prennent un coup sont... les GT21x, et en particulier le GT218.

Je parlais uniquement de GPU sur portable hein

Elle est où la différence?
 
Le problème est le même dans les 2 cas, à savoir que l'IGP d'Allendale/Clarkdale est tout juste bon à afficher Aero et décoder des vids H264/VC-1.
 
Alors vu qu'il sera tout de même compatible DX10.1, on peut supposer qu'il sera aussi compatible CS4.1, sauf que si les CS viennent à se développer ça sera via les CS5.0, sans même compter la puissance de calcul très limitée.
 
Au final, le seul GPU qui en prendra un sérieux coup, c'est le GT218 des G210m et G310m puisqu'il n'apportera rien de plus, les GT216 et GT215 se faisant pour leur part bouffer tout cru respectivement par les déclinaisons mobiles de Cedar et Redwood, qui apporteront en sus d'une puissance de calcul brute supérieure (et de performances 3D équivalentes) la fameuse compatibilité CS5.0...

Sauf que pour NVIDIA les CS5.0 ca leurs sert à rien vu que y'a CUDA...
 
Et en etant realiste, d'ici a ce que les GPU DX11 s'impose c'est pas prêt de changer en fait...
 
Car pour le moment les applis GPGPU sont quasi exclusivement CUDA...

heeuuu gigathlon. on est pleinement rentré dans l'ère où les perfs sont quasi directement fonction du budget en watts (et bande passante)
 
ainsi le petit GPU AMD aurait.. 80SP
côté perf, peut-être un petit mieux côté fréquence, comme entre une 8400GS 16SP et une G210², mais c'est tout
 
http://forum.beyond3d.com/showthre [...] ost1374026
 
côté mobile : égalité entre la 5650 mobility et la GTS250m (GT215)
http://www.notebookcheck.net/ATI-M [...] 035.0.html
 
avec par contre ddr3 sur l'AMD et gddr5 sur la nvidia

C'est largement suffisant pour l'immense majorité des utilisateurs de portable
 
Le problème est justement que les GMA actuels ne suffisent même pas à cela et que du coup on est obligé de se tourner vers des GPU dédiés. L'étape suivante en termes de performances, c'est le jeu pour les particuliers et la CAO pour les pros et ces applications sont de toute façon inaccessibles aux GPU dédiés bas de gamme.

non, les gens ne se privent pas pour faire tourner warcraft III et left4dead sur leur portable.
 
il ya beaucoup de non joueurs complets, mais aussi pas mal de joueur sur la X300SE de leur fixe de marque ou l'Intel de leur portable. là le nouveau GPU intel sera utile. la raison en est simple : sur un portable à 400-500 euros t'as de la vidéo Intel.
 

C'est d'ailleurs probablement pour ça qu'Intel est le plus gros vendeur de "GPU" pour portables!  
 
Les attentes changent avec le temps, et la video fortement compressée n'est qu'une des évolutions actuelles.
 
D'un autre côté, l'utilisation du GPU comme co-processeur est appelée à se développer très vite également, et là l'IGP Intel sera clairement insuffisant, ce qui nous ramènera encore et toujours à choisir des GPU d'entrée de gamme qui eux-aussi évoluent.

Un nouveau die de quoi ? Un shrink ?
 
 

J'ai pas tout compris.  Pourquoi tu dis "surtout" et pas "malgré" ?
 
Les critiques sur les drivers devraient compliquer la prise de parts de marché, pas les favoriser.

Les IGP Intel ont un moteur vidéo du niveau des ATI, donc de ce côté pas de soucis. Niveau GPGPU, difficile de dire les reeles perfs. Mais il de semble qu'un GMA4500HD a des perfs brutes théoriques bien supérieur a ce qu'on peut en apercevoir en pratique. A savoir si le goulot d'étranglement ira de même en GPGPU.
 
(nb. sur pas mal de portable de toutes façons soit on aura une puce Broadcom, soit le CPU suffira a décoder du H.264, après tout est question de savoir si un IGP/GPU sera meilleur que le CPU, ou si simplement un puce Broadcom ne serait pas plus simple car consomme tres peu).

 
Non, un die 40nm basé sur l'archi Fermi, mais plus petit. Comme Juniper chez ATI.

Ah ok, par "demi-Fermi" tu parlais d'un GF100 avec la moitié de ses SP/TMU/ROP désactivé.  
 
Comme le Juniper est justement appelé "demi-Cypress", ça mettait de la confusion.

Car la réflexion a eu lieu chez AMD, entre autres suite au "problème" du portable Asus équipé d'un CF... ne fonctionnant pas car les pilotes étaient totalement obsolètes.
 
NVidia s'était engoufré dans la brèche pour "démontrer" que la GTX280m était plus performante qu'un CF de mobility HD4870, lequel n'était pas fonctionnel.

Hum, donc ils vont faire comme nV, et distribuer des drivers mobility eux-même ?
 
Parce que ce n'est pas ce qu'indique cette news : http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=3636
 

Faut arreter de se pignoller avec cette puce Broadcom qui ne surfe que sur un manque évident d'Intel. Cette puce fonctionne aussi bien que les G80 en DXVA
Et semble aussi bien implantée dans le marché OEM que les VIA Nano

Hum sauf que le G80 ne decode ni l'H.264 ni le VC-1 matériellement, seule une petite partie est off-load et c'est en plus pas la partie la plus couteuse en performance. Je pense pas qu'un Atom puisse lire un Bluray avec une G80...
 
La puce Broadcom est déjà supporté par Flash Player, et donc devrait arrivé chez Cyberlink et PowerVideo  (ils supportent déjà l'Intel ClearVideo donc bon...) facilement je pense en plus a priori y'a un support dans WMP12, donc on peu penser que Broadcom fournis des filtre DirectShow ou des pilotes DXVA. A savoir que y'a deux modèles et que le modèle le plus avancé décode autant que le NVIDIA VP4, soit en gros un peu tout : H.264/AVC, MPEG-2, VC-1, WMV9, MPEG-4, DivX®, Xvid and AVS. http://www.broadcom.com/products/C [...] s/BCM70015

Des infos sur les specs' de nouveaux laptops arrivent en ce début d'année.
L'un d'eux (un thinkpad) est annoncé comme étant équipé d'une puce Nvidia NVS 3100M qui serait proche (ou identique) à la FX 880M.
Je ne trouve pas d'infos sur les perfs sur google, ça vous dit quelque chose ces GPU mobiles ?
 
Merci et bonne année

broadcom, les fabricants de l'infâme BCM4312, contrôleur wifi avec au choix des pilotes propriétaires qui ne marchent pas, des pilotes libres qui ne marchent pas et du ndiswrapper qui ne marche pas.
 
à mort

Broadcom c'est vaste, et franchement, parler d'un cas précis alors qu'ils équipent en puces WiFi une portion non négligeable des points d'access/routeur/périphériques nomade c'est aller vite.
 
D'autant plus qu'ils équipent aussi une grosse partie des matos client/"server" en techno xDSL/Cable.
 
Surtout que pour le cas des NIC, ils sont au moins aussi fiables en pilotes que Marvell/Realtek par ex.

disons que ça m'a fait faire pas mal de travail pour arriver à rien (mais au final, j'ai trouvé uen vieille clef wifi sagem pour cette machine)

http://www.hardware.fr/news/10636/ [...] alyst.html
 
Ca devrait confirmer la chose
 
Bon, malheureusement ils sont un peu trop timides et laissent la possibilité aux fabricants de refuser les pilotes génériques, mais au moins on ne pourra plus les insulter pour des problèmes qui n'ont rien à voir avec eux...

D'un côté si y'a un bug dans le pilotes, que le fabricant empêche la MAJ ou pas, c'est quand même de la faute d'ATI...
 

Genre le CF non supporté sur les Catalyst 9.4, derniers et même seuls disponibles sur le site d'Asus pour le portable en question, alors qu'AMD en est aux 9.11 et a corrigé ce problème depuis plusieurs mois?
 
Tu ne crois pas que c'est plutôt Asus qui merdoie un pwal?
 
 
Sinon, pour rebondir sur le GF100, vous vous souvenez de IGHASHGPU, le petit outil destiné à casser des codes md5 et SHA-1? Cypress a l'air d'avoir été testé par son auteur et confirme que le GF100 ne pourra tout simplement pas rivaliser avec une 5870...
 
HD4850 : 980M/s en md5 (efficacité 78%) et 305M/s en SHA-1
GTX260-192 : 550M/s (efficacité 92.3%) et 175M/s
HD5870 : 2400M/s (efficacité 70%) et 795M/s
 
En admettant un GF100 complet à 1.5GHz et même 100% d'efficacité (cas idéal), on obtient 1900M/s en md5 et 600M/s en SHA-1... sensiblement en retrait donc sur cet exercice plein d'Int. En SP et donc pour les shaders, ça sera au mieux similaire.

C'est ATI qui au départ est source du bug, basta, si y'avais pas besoin de n pilotes Hotfix par mois pour chaque nouveau blockbusters ca aiderais un poil aussi.
C'est un cas particulier, mais de manière général le problème avec ATI c'est bien qu'il y a mini 1 hotfix par mois pour un nouveau jeu... C'est un comble quand même sachant qu'en principe le but c'est que le pilote soit dans les specs de l'API pour que ça tourne. Il fut un temps ou les Catalyst et leur périodicité était un vrai gage de qualité. Aujourd'hui ça fait sourire puisque y'a du hotfix à tire l'arigot.
 
NB : Après d'un côté c'est pas dur de modifier un .INF ... La communauté NVIDIA le fait depuis belle lurettes et c'est ce qui a d'ailleurs je pense fait bougé la position de NVIDIA.
 

Le Hotfix est là uniquement pour proposer avec un mois d'avance la version non WHQL

 
Et les beta chaque semaine chez NV c'est quoi?

Ca va le marseillais
 
Histo de ceux publiés sur le site NV ces derniers mois :
 
BETA 15/12
WHQL 26/11
BETA 30/10
WHQL 05/10
BETA 25/09
WHQL 21/08
WHQL 21/07
WHQL 17/06
BETA 03/06
WHQL 07/05

C'est pas grave, eux ils ont leur communauté
 

Oui enfin on peut aussi compter ceux que la "communauté" peut trouver via Guru3D principalement