Reprise du message précédent :
Ah bah dis donc, c'est passé inaperçu entre les 2 posts sur le clavier et Clarkdale
 
D'ailleurs pour Clarkdale faut pas s'attendre à des miracles... son IGP est aussi gros qu'un RV730 (119mm² @45nm), donc encore heureux qu'il "brille" face aux RV710 et GT218 (qui ne devraient au passage même pas être comparables entre eux vu la différence de process...)

Désolé j'avais pas dut suivre.
 
j'étais resté sur le fait que la fréquence des tesla était juste plus basse.

sur les Tesla, le GPU tourne vraiment à 1,4 Ghz ??!!

C'est même pas garanti vu l'annonce d'une fourchette et pas d'une fréquence précise...
 
Par contre ce qui est inquiétant c'est le fait qu'ils ne proposent pas dans la gamme Tesla un GPU non castré, on peut se demander ce qu'il en sera des GPU grand public dont le volume ne devrait pas être extraordinairement plus faible.
 
(Note: accessoirement ça la foutrait assez mal qu'ils utilisent un GPU complet sur une carte 5-7x moins chère).

C'est pas tout le GPU mais les shader core

ah oui ok, exactement comme dans les GTX alors.

 
 
S'ils castrent maintenant, y'a peut etre une autre explication:
1 - Fermi est assez puissant pour passer sans probleme devant le RV870, même avec 448 SP.
2 - Ils conservent 64 SP en réserve pour des nouveaux modeles de CG quand ATI contre-attaquera avec les 5890
 
ou pas

Hey les fanboys, va falloir ouvrir les yeux un jour ou l'autre hein

Les réflexions pointent vers la maturité insuffisante du process, désactiver 2 clusters permettant de récupérer 2 défauts par GPU.
 
Reste que malgré ça le TDP fixé à 225w fait très très peur.

C'est l'autre explication effectivement  

Sans mesure pratique ça veut rien dire, et sur le matos pro je supose qu'ils exagèrent la conso car c'est pas fait que pour en mettre 1 dans le rack, mais 2 3 4+ ... et là donc c'est beaucoup plus critique d'annoncer des conso avec une marge pour dimensionner l'alim sans qu'une des cartes "s'éteignent" a cause de l'alim faiblarde.

 
C'est pas pour être mauvaise langue car ça m'arrange pas spécialement (je déteste les trucs castrés ), mais ça semble pas du tout logique. à la limite si tu veux te laisser de la marge tu mets des fréquences conservatrices, mais tu castres pas ton haut de gamme.

moi je l'aime bien ma GTX260+ avec une couille en moins qu'une 280  

+1
Elle fait admirablement bien son 'boulot' cette carte

Les Tesla c'est pas le "haut de gamme", c'est la "gamme la plus rémunératrice"
 
Quoi qu'il en soit, ça ne colle pas avec une quelconque logique car dans ce cas ils auraient pu envisager de simplement faire un GPU à 256/384 "cores", plus petit mais avec des fréquences plus élevées rendues possibles par cette diminution.
 
Si ils ont conçu une puce avec 512SP, la logique voudrait que le domaine où la puissance de calcul est primordiale en utilise la totalité, sinon à quoi ça servait? A prévoir des salvage parts en grand nombre dès la conception préliminaire?

Bah actuellement la Tesla la plus puissante a des fréquences quasi identiques à la GTX285, et rien de castré. Les shaders sont même un poil au-dessus.
 
Ensuite pour du calcul //, mieux vaut plus de shaders moins fréquencés que l'inverse, donc clairement c'est un pb de yield et pas de conso. Enfin il y a aussi un pb de conso, en plus

ah oué...

Finalement les fameux "1.7%" n'étaient peut-être pas infondés quand on voit ça...
 
Si à 2500$$ ils doivent encore utiliser des GPU castrés pour rentabiliser la conception, c'est que le rendement "100% fonctionnel" ne doit pas être bon du tout.
 
En fait, si on considère qu'ils vendent 2 GPU castrés pour 1 complet, ça nous donne 2x plus de dies défectueux dans les unités de calcul que de parfaits, mais ces mêmes unités de calcul ne représentent que 50% du die.
 
Si par malheur un défaut apparaît dans la partie centrale du GPU, qui représente quand même 25% du die, ou dans le contrôleur mémoire, qui en représente encore 25%, ça veut dire que sur 100 puces, 40 seront irrécupérables, 40 seront utilisables en tant que versions castrées et 20 seulement seront totalement exploitables.
 
Si on considère plus raisonnablement qu'ils vendent 3 voire 4 GPU castrés pour 1 complet (la GTX285 se vend nettement moins que les GTX260 et GTX275, et la GTX360 reprendrait à priori le même core que les Tesla), ça fait froid dans le dos.

nVidia sur les terres d'Intel et d'AMD
 

Le truc c'est que je vois mal Intel filer une licence x86 à NVIDIA alors que déjà il ne file pas de licence DMI...

Moi, le truc que je vois mal, c'est comment Intel aurait pu se planter dans les termes de la licence accordée à nVidia au point de devoir l'étendre à tout nouveau protocole...
 
Jusqu'à preuve du contraire, Intel leur a accordé une licence pour la production de chipsets "NetBurst" (Pentium 4, Pentium M et Core2) et pas de "chipsets pour processeurs x86".
 
Le reste de la plainte relative à Larrabee est pour sa part un véritable gag.

ouai tout ca pour que l'action ne s'ecroule pas quand on entend parler du fermi ....
 
nan mais c une génération loupée pour ce coup ci. ca arrive a tout fabriquant...
 
et vous allez voir que les fanboys vont nous refaire le coup du ca déchirera quand ca sera optimisé. En oubliant bien sur que ca le sera jamais

 
c'est pour ça que tu me déteste?  

 
Le truc, c'est que ce ne sera certainement pas Intel qui fournira à nVidia la licence x86, mais une entreprise tierce qui la possède . Je peux citer AMD et GF (sauf qu'AMD est concurrent à nVidia donc non, et nVidia ne veut pas de GF), ainsi que VIA, dont la rumeur du rachat par nVidia circule depuis bien longtemps .

C'est AMD qui a une licence x86 et elle n'est valable que pour AMD. Donc GF ne l'a pas, ATI non plus.
 
Pour VIA idem c'est VIA qui l'a, mais si NVIDIA rachetait VIA, la licence serait sans doute valable que pour un produit marketé VIA, chose qui arrangerais pas NVIDIA de toutes facons... Et je vois pas l'interet de VIA pour NVIDIA...

Tssss... suffirait qu'ils changenr un pwal leur logo!
 
nVIdiA avec des majuscules 10x plus grosses que les minuscules et hop, ni vu ni connu

C'était du Chinois traduit. En plus compréhensible:

[troll de noel ON]
 
Si NV se lance effectivement dans les proc X86,
l'utilité des alims de plus de 1000Watts sera plus claire...
 
1 NV X86 QuadCore + 1 Fermi + le chipset = 1000watts
 
What else ?
 
 
[troll de noel OFF]

Tesla et Fermi en approche!
 
http://www.hardware.fr/news/lire/22-12-2009/  
 
 
 
EDIT:
Link sur la doc officielle de TESLA 20 avec FERMI
http://www.nvidia.com/docs/IO/43395/BD-04983-001_v01.pdf

peut-on espérer un lancement au CES ou au Cebit?    

C'est ce qui est prévu, avec les GTX360 & 380 aussi

Tu déterres là
 
Le lancement au CES, c'est possible mais ce sera clairement un paper launch.

Oulala, attention, grandes nouvelles concernant les futures GeForce en provenance directe de Facebook!!!
 

 
Sinon, euh... bon, bah rdv au mieux au CES pour avoir un indice sur les perfs, même si j'y crois même pas.

la prochaine archi ATI c'est du 40nm aussi?

32/28nm, on ne sait pas encore.

ok donc pas pour tout de suite, pour 2011 quoi

Fin 2010 à début 2011, selon comment ça se goupille.

Super les VRM, histoire de dépasser la norme PCIe les mains dans le dos
 
L'AA 32X, idéal pour les vieux jeux, vu que pour les jeux récents, ça s'annonce pas terrible.
 
Les premiers batchs d'A3 sont revenus donc ils auront des cartes pour le CES (mais pas de quoi faire un vrai lancement bien sûr...quoi que, le paper launch c'est un peu devenu la norme non ? ).

C'est pas nous!
 
Plus ça va plus ils s'enfoncent, c'est assez désolant
 
L'AA 32x ne sert strictement à rien et le VRM programmable c'est un peu la norme depuis 3 ans sauf exceptions, si ils n'ont que ça pour occuper le terrain 2 mois après leur paper launch de Fermi (qui a déjà été revu à la baisse), ça n'augure rien de bon.
 
Edit : je pense avoir encore une couche à remettre sur le dos de nVidia...
 
Jusque là, ils avaient un déficit en génération de triangles dont l'impact était négligeable, mais il semblerait bien que la tessellation change assez dramatiquement cette situation.  Après avoir regardé rapidement, Heaven rame à 16fps avec une 5870 là où il ramait à 11fps avec une 5770, le tout en 1920x1200 AA4 (les 16fps, on les obtient en 640x400 avec la 5770, enfin plus exactement 17).

Plus on augmentent en resolution plus l'AA est utile. Si on a dit que l'AA8X etait utile en 1600x1200, je vois pas pourquoi l'AA16X ne serait pas utile en 2560&+.
 
De plus c'est sans doute le CFAA qui passe en 32X

Le CSAA... et quand on sait que le CSAA 16x est à mi-chemin entre le 4x et le 8x c'est pas forcément une meilleure idée.
 
L'AA 4x réduit déjà pas mal l'aliasing, avec un AA 8x c'est très difficilement perceptible, au-delà, on est obligé de taper dans de l'AA custom pour virer un aliasing d'une autre nature.