Reprise du message précédent :
Ah oui, je n'étais pas au courant de ces dernière rumeurs. Bah, tant que le topic Fermi est fermé, postes les infos/rumeurs içi.  
 
La dernière fois que le topic Fermi a été réouvert suite à des infos postées dessus (ITW de Dally), quasi personne n'a réagit directement aux news postées. Et pour ceux qui l'ont fait, ils ont compris les infos dessus à moitié.
 
Le topic ne sera sans doute pas réouvert avant d'être proche du paper launch.

Ouais... en même temps si Fermi s'avère être le digne successeur de feu le NV30 "Ultra" ça ne serait peut-être pas pire de rouvrir le topic maintenant, de le fermer "à titre conservatoire" lors du paper launch, définitivement lors du hard launch (si ça se confirme of course), et de monitorer tout jusqu'à la prochaine architecture chez NV

Perso si Fermi est bradé car nul en 3D, ça peut m'intéresser juste pour CUDA

Asmomo, j'avais le sentiment de troller un peu mais pour peu j'aurais presque l'impression que tu fais allusion au fait que le NV30 était un excellent GPU pour certaines appli pro (T&L, précisions) et que tu insinues quelque chose. Et ça risque d'être la même chose chez Intel. Dans les deux cas, ça ne sera heureusement qu'une question de temps, d'argent, (ce qu'ils ont, et de volonté) avant que ça ne s'arrange.
 
On en revient presque au faux débat du "pourquoi on "market" un super GPU pour joueur si ça n'est finalement pas bien pour jouer". Des fans de Matrox et de Permedia ça existe encore tu me diras....

Ah non je dis ça car pour une heure de jeu ma 280 fait environ 48h de CUDA
 
Sinon la news de fuad, franchement il en a pas marre de s'enfoncer ? On apprend rien, et il est là "oh oui Fermi se vend super bien"  

Bah, à chacun son fond de commerce Et la presse généraliste ne fait souvent pas beaucoup mieux...
 
Tu fais quoi avec CUDA exactement?

Tiens un fan de Jodie Foster (dans le film contact)

Pour ceux que ça intéresse, la party au QG de nV commence à 3h du matin.
 
Je ne sais pas s'il y a un moyen de suivre ce qui s'y passe par contre... Sinon on attendra les annonces officielles.
 
 
edit: http://www.evga.com/articles/00503/
 
http://www.evga.com/products/morei [...] P3-1178-AR
 

 

 

 

 

 

AMD exec says NVIDIA neglecting gamers: http://www.hexus.net/content/item.php?item=20928
 
AMD calls NVIDIA's marketing bluff: http://www.hexus.net/content/item. [...] 820&page=1
 

ouah impressionnant ce que le marketing peut pondre comme truc inutile

 
Dans le film Taxi Driver, plutôt  

 
Et ils osent additionner la RAM des 2 GPUs  

à propos de cette superbe carte, un gars sur semi-accurate m'a fait marrer :
 

J'ai pas vu Taxi Driver. Par contre j'ai récemment revu Contact où Jodie Foster fait partie du programme SETI et passe son temps à scanner les ondes radio. Et c'est là où j'ai finalement compris pourquoi tant de monde participait au programme SETI@home    
 

http://www.semiaccurate.com/2009/1 [...] taped-out/
 
Bon je continu à poster les news ici.

 
Sinon apparemment lancement le 6 Janvier au CES.

Tiens au fait Tridam, mon patron viens de m'en parler, apparemment avec les drivers OpenGl 3.2 (greeuu j'ai glissé), nVidia expose une extension qui permet de lire le framebuffer comme l'unité de blending (et donc faire du blending shaderisé):
 
http://www.opengl.org/registry/spe [...] arrier.txt
 
Ca peut-être intéressant ça

Fermi ça sent pas bon, le retard se confirme
 
http://vr-zone.com/articles/-rumou [...] l?doc=7983
 

moi je dirais que le retard est depuis bien avant.
Nvidia a annoncé qqchose pour pas trop laisser la place a ATI mais c clair qu'ils vont sauter une génération pour moi.
de plus nlle techno avec un trou laissé pendant une certaine periode, donc niveau jeu vidéo quand fermi va sortir ca sera pas du tout optimisé pour le jeu et donc ca risque de pas etre terrible pour cette generation (NV30 style)
voila y a plus qu'a esperé qu'ils aient les reins solides parce que souvenez vous de 3dfx ca peut aller trés vite quand meme
 
quoique nvidia a du bol parce qu'en ce moment le 3D est maintenu en bas par les adaptations consoles des jeux pastgen actuels mais sinon ATI pourrait s'envoler.

Les vrai jeux developpé avec du hard DX11 arriverons ~18 mois apres la sortie du RV870, donc encore plus d'un an apres le Fermi si tout va bien...
 

Hmmm, tu m'as l'air motivé pour faire également fermer ce topic-ci toi

   
 
Je suis juste réaliste, le cycle de développement des jeux actuellement c'est ~18-24 mois. (du moins sans changement technique profond). Donc tout les jeux qui font arrivé courant 2010 auront début au mieux fin 2008/début 2009 a être développé, donc avec du hard DX10 comme cible. Au mieux y'aura des touches DX11 à la va vite comme bonus, mais la cible sera DX10, et donc ça ne sera fondamentalement pas des grosses différences. (cf Lost Planet/Company of Heroes DX9 vs DX10 à l'époque).
 
Par contre en 2011 ca sera autre chose. Mais là, on espère que d'ici là courant 2010 la concurrence existe en hard DX11. Car sinon ce sera encore pire, personne ne le cibleras pour cause de peut de hardware compatible.

Ca tombe bien, y'a strictement aucun changement technique profond, tout comme il n'y en avait pas entre DX9 et DX10...
 
Le fait est que migrer de DX9 à DX11 c'est l'histoire de quelques jours, et exploiter DX11 "à fond" quelques semaines pour une petite équipe.
 
La plupart des ajouts de DX11 portent sur la tesselation, le post-processing et accessoirement les calculs liés à la 3D (autrement dit la physique).
 
- La tesselation demande de revoir les modèles et d'appliquer des déformations, à part ça le code ne change pas.
- Le post-processing... se fait après le rendu, donc par définition ça ne change pas non plus le code déjà en place.
- La physique peut nécessiter des tables supplémentaires associées aux triangles ou modèles, mais ne change pas non plus le gros du code.
 
Pour couronner le tout, DX11 est dispo depuis une éternité au niveau des développeurs, en Mars 2009 on pouvait déjà développer du code DX11.

+1
Les développeurs virtualisent depuis toujours les API qu'ils utilisent
Ils ont par conséquent la possibilité de tester virtuellement n'importe quelle version de Dx, que ce soit au niveau soft. comme hard. ...

Heu oui & non

Euh oui mais non, ils ont surtout accès à un reference rasterizer et à des profilers, ce qui est quand même différent. Ils peuvent aussi avoir bénéficié de pilotes tweakés destinés à "émuler" les fonctionnalités DX11 sur des GPU DX10 (genre sur une 4870).
 
Niveau matos, ils ont dû être fournis vers Juillet/Août pour les plus chanceux, ce qui laisse déjà pas mal de temps pour finaliser un moteur/jeu.
 
Après, il y a aussi l'apprentissage à prendre en compte, par exemple la subdivision parfois loufoque dans Unigine Heaven, qu'une meilleure exploitation permettrait de gagner pas mal sur le temps de rendu.

Y'a une différence entre exploiter l'API pour l'exploiter, et concevoir le moteur/jeu pour une cible bien définis.
 
Quasi tout les jeux qui sortirons en 2010 auront pour cible les carte DX10 type 4890/GTX 285 comme étalon de perfs.

ben moi (qui suis pas aussi technique c clair ) je vois plutot ca lié aux consoles "nextgen" vu que 90% des jeux PC sont des portage de jeux consoles. le mal de cette generation
bref tant que microsoft et sony nous sortirons pas de next-nextgen on va etre bloqué en DX9 like + qqs trucs cosmétiques inutiles (genre les drapeaux au bord de la route
 
quand on voit que infinity ward defini la version PC de Call of Duty comme différente parce que le clavier est supporté et qu'on a des options graphiques ben je sais pas mais je vois pas l'avenir en rose niveau techno poussées a fond dans le jeu PC.
bon ok le prochain Crytek mais bon je parle jeu et pas bench interactif  

Même sans être développé depuis le départ pour DX11, les jeux pourront apporter des choses sympa visuellement dès aujourd'hui, pas dans 18 mois.

Ce que t'as du mal à comprendre, c'est que les shaders restent des shaders, juste plus ou moins longs selon le shader model, et éventuellement avec un modèle d'exploitation différent selon leur nature (tesselator et ses hull/domain shaders, pixel shaders, vertex shaders, geometry shaders et pour finir compute shaders), mais toujours le même code.
 
Pire, un compute shader peut pour ainsi dire reprendre à l'identique le code d'une routine prévue initialement pour s'exécuter sur le CPU.
 
Le jeu d'instructions s'est légèrement étendu depuis DX9c, mais ça c'est du search & replace pur et simple, ce qui est tout sauf difficile quand le code est bien compartimenté et qu'on possède un minimum de connaissances en HLSL.

 
Entre produire un code qui tourne et un code efficace sans défaut de rendu (et donc un code utilisable) il y a un monde Tu ne peux pas ajouter de la tesselation simplement par-dessus un code finalisé et espérer ne rencontrer aucun problème... Le challenge c'est justement de corriger tous ces problèmes (ce qui peut demander de revoir le traitement de la géométrie à sa base, l'éclairage et les ombres etc) tout en gardant un code performant (le ref rast il ne donne pas d'indication à ce niveau).

 
Yep j'avais vu passer mais j'avais alors présumé que le blending programmable n'était qu'une possibilité limitée et peu performante avec l'architecture actuelle, donc plutôt anecdotique en pratique.

http://www.pcworld.fr/2009/11/04/m [...] mi/457221/
 

 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] fermi.html
 

En fait y'a 2 "problèmes" dans ce que tu cites:
 
- un qu'on pourrait qualifier d'artistique (cf. les toits et escaliers dans Heaven et probablement d'autres détais que j'ai pas particulièrement noté), c'est ce que j'avais indiqué par la révision des modèles.
- un véritablement software, mais plus lié à la charge qu'à des bugs à corriger (on peut imaginer qu'on puisse faire des réflexions en chaîne sur une scène de 10000 triangles, par contre avec 1M de triangles c'est chaud, et on va même oublier les "désintégrations" de modèles pour le coup), là c'est surtout les profilers et l'expérience qui vont être utiles.
 
Au final, le principal est bel et bien d'avoir un code qui tourne, et seulement après il faut chercher à optimiser, comme par exemple le cas des réflexions ou ombres à calculer sur le modèle low poly et non le modèle HD quand c'est possible, et voir si on ne peut pas éviter certaines subdivisions. Heaven en est clairement au stade du "fonctionnel mais pas optimisé" par exemple.

http://www.cesweb.org/
2010 International CES, January 7-10

Et pendant ce temps, à Vera Cruz, le Lucid Hydra 200 qui devait être dispo sur une carte MSI est en train de se faire soigneusement enterré semble-t-il.
 
MSI a sorti une carte Big Bang avec nForce200 uniquement, et pas la carte "promise" basée sur le Hydra 200. Qui elle est repoussée, plus tard.
 
C'est con, car l'Hydra 200 semblait fonctionner
(certains y voient une conspiration by nv, forcement)

 
Déjà qu'Intel vient de s'attirer une nouvelle plainte, alors pourquoi pas nVidia ? Toutes les grandes entreprises usent de techniques similaires ... au risque de passer en justice . Ca vaut aussi pour AMD (affaire avec Hector Ruiz) .

Le fait est qu'on n'a toujours eu aucune info concernant la viabilité de la solution Lucid... qui correspond à 100% à du SLI/CF sans pont.
 
Outre la constipation, on pourrait donc envisager qu'il s'agisse tout simplement d'un manque de perfs, car fonctionner, c'est bien, mais apporter quelque chose, c'est mieux.