Reprise du message précédent :
c marrant sur clubic on voit moins un avantage pour la 6800 par rapport a la 9800XT
 
a part 3Dmark2001 bien sur

bon test aussi :
http://www.hexus.net/content/revie [...] 9JRD03NDc=
 

 
ShaderMark 2.0 highlights GeForce 6's changed default data precision in shaders. iXBT's PixelShader 2.0 precision test shows us the default precision for PS2.0 in DirectX 9.0.
 
 NV40 R360  
Default PS2.0 precision s23e8 s16e7  
 
As you can see, R360's important pixel shader precision format is FP24 (s16e7). NV40 is 32-bit throughout.

Incroyable ...

Les drivers NVIDIA sont *optimisés* pour ShaderMark, pour les FX en tout cas.

Normalement on ne peut pas faire de remplacement manuel pour ShaderMark.

J'en parlerais à XGI

Marc, t'en a pensé quoi des drivers justement?

Rien de particulier, pour un truc qui sort dans 1 mois et demi dans le commerce c'est déjà très bien, sauf : la vidéo, et à priori le niveau de support des PS3.

 
ya un bench pour lequel les drivers nvidia/ati ne sont pas optimisés ?  

Tout dépend des *optimisations*

 
C'est la faute des devs, ils codent comme des pieds alors faut bien réécrire les shaders à leur place

Oki, thanks. T'as plus d'info sur la réelle dispo de DX9.0c?

Le 1257 fait mal quand même

 
PS3.0 correct vers juillet (quand le SDK le runtime 9.0c seront dispo en version finale) et vidéo dans 2 mois environ. Après refresh driver pour améliorer les perfs fin été

Ils utilisent quelles fonctionnalités les benchs qui ne passent pas ?

Et le 0 a certain endroit

http://www.hexus.net/content/revie [...] BhZ2U9MTg=

le plus intéressant quoi!

 
Merci  

excellent topic

en effet   ..mais des fois faut un décodeur antiope pour décripter certains propos à caractère tèkeunikeu

Bonjour  
 
 Je viens de lire le test effectué par Marc et Damien et je vois que le prix de lancement de la FX 6800 256 Ram serait de 550 euro.
 Est ce le prix HT ? si c'est celui-ci ben c'est pas "chère" surtout ce qu'a du coûter le développement.
 Ensuite c'est un travail bien fait et ils ont appris de leur erreur et qui je m'étonne ne c'est pas fait dans le même tapage médiatique comme pour leur NV3X. +1
 En terme de finalisation je suis curieux de savoir comment ils ont fait techniquement pour insérer autant de transistor dans une aussi petite surfarce.
 Sans parler des benchmarks j'en suis vraiment estomaqué.
 Ils ont vraiment appris de leur erreurs passés c'est trés bien pour leur image.

   
Et puis quoi encore? avec 550? sans les taxes je me paye un pc complet hein!

 
 Bah avec taxe ca va faire aux alentours de 700 euro pour une carte de cette facture je maintiens c'est pas cher payé

faudra refaire des test avec des versions definitives de la carte parce que la..... laaaaaaa...
 

 

C'est marrant je suis pas totalement convaincu par le Nv40. La consommation de la bête me fait un peu peur et puis les triches de Nvidia sur ses drivers me laissent perplexe.
Concernant Ati j'attend de voir s'il supportera les fonctions suivantes : codage/décodage des vidéos, l'ultra shadow. Et surtout j'attend de voir si le support partiel des shaders 3.0 est un handicap.

hem je me suis trompé dans mon calcul du prix ca fait au alentour de 600 euro

 
D'où le mot preview  

bon TRIDAM est arrivé ce matin à 4h (heure française)au CANADA on va dire environ 22h suivant ou il est, donc la présentation c'est plutôt aujourd'hui.
 
  la question en fait c'est peut on en attendre quelque chose se soir ou faudra t'il attendre le 26    
 
PS;
 Question subsidiare curiosité personnel quel companie as tu utilisé ??

 
la consommation est un faux problème. A peine 25W de plus que la 9800XT avec presque le double de transistors, c'est pas grand chose
 
 
Les drivers sont pareils pour ATI. Mais bon, le NV40 a une archi saine donc ya moins besoin de cheater qu'avec les NV3x
 
 
Par contre chuis d'accord avec toi, j'attends aussi de voir ce que le R4xx a dans le ventre  

...et incroyablement excessif pour 95% des gens...

 
leproblème c'est 25W par la, 20 W par ci et hop c'est bientot les alim a 500W qu'il faudra. le prob ce n'est pas en fait pas la grande consommation pour un produit, mais la fuite en avant vers des consommations de plus en plus élevées. C'est valable pour Nvidia mais aussi pour ati, intel amd, et les autres.
 
Va falloir qu'ils se calment sinon en 2006 ça sera des alim de 600W et plus qu'il faudra !

 
ce qui va etre bien aussi c les "efforts" que va continuer a fournir Nvidia pour "optimiser" maintenant les NV35    
 
y en a qui vont pas etre decus

 
C'est un peu contraire au progrès informatique ce que tu racontes là... En gros tu voudrais qu'un NV40 soit plus performant qu'un NV3x, ait plus de fonctions qu'un NV3x, mais utilise moins de transistors pour consommer moins et chauffer moins. Ouais... si t'as une solution, tu vas devenir riche  

 
  oui mais 500 W c'est déja l'équivalent d'un petit radiateur, quand on atteindra 1000 W ce sera un gros radiateur, sachant que la plus part des autres appareillages électriques voient leur consommation baisser, à cette allure la, en 2010 l'ordinateur représentera le plus gros poste de consommation électrique d'une maison. ça va pas être évident de respester les accords de Kyoto

on aura des lcd (ou qqchose consomant encore moins), ca compensera la conso des cu

ca se voit que tu connais pas nvidia
edit: pkoi t'as efface ton post ?

 
houlala, ou as-tu trouvé cette conclusion . non, non, me sors pas le coup du progrès technologique et de ceux qui sont des empecheurs de tourner en rond, j'ai passé l'age .