Reprise du message précédent :

 
Savage, Call of Duty, Doom 3,
et quelques autres .
 
LeGreg

 
Sachant qu'il a été présenté sur le stand DirectX ça semble compromis...

Le moteur du premier Serious Sam était à la fois OpenGL et D3D. Mais tournait par défaut en OpenGL.
 
Le contraire d'UT 2Kx.

Ok, il ne reste donc que Carmack qui fait de l'openGL dans le monde ludique.

 
savage c'est ptet le seul qui est acceptable:
call of duty, il est tjrs basé sur le moteur de Q3
et doom3  

Avant de se poser la question si il y a eu remplacement ou non de shader, peut etre devrait on se poser la question si ils sont véridiques ces scores (sauf s'ils le sont et que Marc veut pas le dire )

Ca ne doit pas être loin de la vérité. Marc n'est pas du genre à colporter des rumeurs fumeuses...En plus, à moins de 15j de la présentation officelle du NV40, je suis presque certain qu'il a dû avoir la bête entre les mains et dû faire quelques bench avec...

Aura-t-on des tests du nv40 dès le 13 avril, ou bien faudra-t-il attendre 1 mois, voir 1 mois 1/2, pour les avoir ?
 
Marc, si tu nous écoutes... T'auras un sample pour le 13 avril ?

Normalement il y'aura des tests partout sur le net pour l'annonce.

punaise si les tests se verifient, j'ai l'impressio nque beaucoup de r9800pro et fx5900 vont prendre un coup de vieux d'un coup

Marc utilise le conditionnel dans sa news (normal vu la source   )
 
Je me souviens encore du Deltachrome et des 20000pts à 3dmark2k1, ensuite nous pouvions lire que cela avait été effectué avec un P4 à 4GHz puis que c'était en fait le score qu'éspérait atteindre S3...
 

ba c'était prévisible ! Ceux qui se sont rués sur les 9800 pro et autre 5950 en voulant profiter des futures bombes ba je suis pas certain que c'était un choix judicieux...Certes ces cartes sont un excellent choix pour les jeux actuels mais quid sur les futurs doom3/HL2/Stalker...? Ca tournera, ça c'est clair, mais certainement pas toutes options à donf...Vu la déferlante de bons jeux d'ici septembre ba je pense que ça vallait le coup de faire l'impasse sur les cartes actuelles pour ceux qui comme moi ne changent pas souvent de CG (GF3 TI 500 depuis novembre 2001   ) et veulent se prendre une une grosse claque...
 
Je pense que les NV40/R420 apporteront une bonnes réserves de puissance pour les jeux à venir contrairement aux 5950/9800 qui fatalement commenceront à tirer la langue...enfin, c'est mon avis...

 
 
+1  
C'est ce que je disais.
Mais vu les differentes rumeurs et le sens du vent ...  je ne pense pas à une claque, mais à une evolution. J'ai bien peur de que le manque d'info si pres de la sortie soit un mauvais presage.
 
J'espere me tromper.

We have what you want...
 
http://www.ati.com/
 
 
... but not yet !
 
 
ça ressemble étrangement au "be ready" d'une firme au caméléon. Espérons pour ATI que l'issue sera plus heureuse...

nan le manque d'info il est fait exprès ! C'est la 1er fois qu'on a un tel black out concernant les spec des futures Cg d'ati et nv...C'est surtout nv qui veut frapper un grand coup pour rattraper toutes les erreurs du passé et retrouver son leadership...info ou intox, on s'aura dans 10 jours ! Je constate dailleurs que c'est sur le R420 qu'on a le moins d'infos   ...Qui de nv ou ati va sortir la grosse Berta ?  

Et les NV4x/R4x0 seront trop justes pour faire tourner l'Unreal Engine 3 et ainsi de suite...    
 
Je pense qu'on ne peut pas vraiment parler d'achat judicieux ou pas à propos d'une carte graphique, ça dépend de nombreux facteurs.

Sauf que unreal machin c'est pas avant 2006/2007 ! Moi je parle des CG qui font tourner des jeux dispo dans le commerce ! Doom3 et compagnie ça sera à mon avis quasi syncro avec l'arrivée des nv40/r420, à 2 ou 3 mois près...
 
Faut pas avoir fait l'ENA pour comprendre que les nv40/r420 seront effectivement à la ramasse avec les jeux made in 2006/2007, sachant qu'il y aura eu depuis DX10 et de nouvelles CG...

 
Pas d'accord.
Le choix judicieux est de ne pas acheter une GC de premiere génération pour une nouvelle technologie (ex: dx9).

c'est ce qu'on dit souvent, mais le R300 (ou même la geforce3)  a montré qu'il était possible d'avoir une technologie utilisable dès la première génération

C'est clair qu'acheter un R9700 Pro à sa sortie (sep 2002) c'était pas judicieux MDR, PTDR

 
La Gf3 est l'exeption qui confirme la regle, pour le R300 excusez moi mais vous l'avez vu tourner sous un jeu DX9 (un vrai jeu DX9) ???
 
                               merci

Et la GF DDR ? Et la TNT ? C'est quoi cette règle qui dit que la première génération d'une carte est pas exploitable ?  
 
Enfin les cartes qui arrivent sont plus puissantes que celles qui précèdent et moins que celles qui suivent, je ne vois vraiment pas ce qu'elles ont d'extraordinaires.

on avait eu un bench de valve ou la 9600pro (qui est une 9700 pro "coupée en deux", hein) faisait 48fps sous hl2
et 60fps pour la 9800pro, le jeu était sans dout limité par le CPU

 
TNT n'etait pas sortie pour une premiere generation, il me semble que c'etait la riva 128 ZX.
Je pense que tes 2 exemples ne sont pas bon. car si tu mets à mal ma phrase tu te fou dans le vide toi aussi. Si la TNT est une premiere generation alors la GF ne l'est pas. Et vis et versaaaaaaaaaaa    tin din  tindindindinh

la riva 128ZX c'est une deuxième génération vu que c'est une évolution de la riva 128

il serait temps  

 
J'ai rien compris

 
ouaaaiiiiip

mais je pense que c la même chose en fait, comme entre TNT1 et TNT2

hum hum, va réviser    
 
TNT1 ou NV4 est une première génération (DX6 si tu veux)
le TNT2 n'est qu'un TNT1 overckloké
 
GeForce1 ou NV10 première génération DX7

 
ouaip moi je n'appelle pas une CG de premiere generation une CG qui incorpore quelques fonction qui seront dans l'API suivant.
je me trompe peut etre !!!
bref rien de convainquant.

ben ces cartes sont sorties en même temps que l'api (enfin quelques mois après seulement (2 ou 3 mois))  
 
et le gain de perfs était là, une tnt2ultra seulement 1.67 fois plus performante qu'une tnt1    
 
La GF1 comparé à la tnt2 était 2 à 3 fois plus performante.

 
Exemple de jeu   SVP    
Parceque je pense que pour 2 à 3 fois plus de performance ce devait etre des jeux DX6 !!
 

c'est plutôt sur des jeux DX7 (avec une bonne complexité géométrique) qu'une geforce 1 ou une geforce 2MX fait bien mieux qu'une TNT2
on peut dire ce qu'on veut du TnL mais sur des jeux comme UT2003 ça fait une sacrée différence
Sans parler de stalker et ses centaines de milliers de polygones par image. Ca c'est un jeu qui utilise massivement le TnL et sera parfaitement jouable sur une geforce 4MX (cf les journaleux de gamekult qui l'ont vu tourner là-dessus avec un athlon 1ghz). et la geforce 4MX est équivalente à la geforce2 qui est juste une GF1 avec la deuxième TMU débugguée

 
voiliii  voilouuuuuuuuu        

Ca c'est une bonne nouvelle

 
Tu veux bien être plus explicite ça devient pénible de décoder...
Et puis la TMU des GF n'était pas bugguée : elle pouvait effectuer du trilinéaire en un cycle d'horloge (lecture de 8 texels par cycle) la GF2 a simplement "divisé" cette TMU en deux TMU plus simples, capables d'accéder à deux textures par cycle (lecture de 2x4 texels par cycle) dans tous les cas il n'y a lecture que de 8 texels par cycle.

Au fait Marc, ton impression est elle meilleure que pour le NV30 ou pas? (S'il me dit pire, je crois que Nv peut se tirer une balle dans la tete   )

 
Je crois surtout qu'il dira rien

C'est simplement un constat. La CG qui sort pour l'API qui va ou viens juste de sortir n'est pas un choix judicieux pour les jeux qui fonctionnerons avec cet version de l'API.
 
Cela me parait être un pléonasme.    

y a pas de black out sur les infos, carmack est en train de lecher le nv40, rappellez vous, il avait leche le r300 aussi sur doom3. ben quand carmack leche quelque chose ..... ATI a la ramasse pour ce coup la... serait temps d'ailleurs qu'il y ait un ptit retournement de leadership juste pour casser les prix