Reprise du message précédent :

les moyens, oui et non
c'est surtout que le public visé ne recherche pas des tests complets et complexes

Bon, je vais me faire un casse-croûte, j'ai faim.
Au fait, après GFFX spécifications, qu'on aurait du niommer en spéculations, on pourrait pas faire renommer le topic en déception inside ?  

 
Tu peux très bien faire un test en profondeur et le résumer simplement...........

je pense pas

 joystcik recommande la R9700 depuis qu'elle est sortie...tu ferais mieux d'aller relire leurs tests avant de dire des conneries  

ça dépend le niveau de synthèse que tu intègre.
 
Sinon, une chose m'avait préparé au flop : grosse campagne marketting puis silence radion jusqu'à ce que les NDA soient levés tardivement.....

tiens c vrai ca leur système de refroidissement il est tout fermé .... j'te raconte pas pour nettoyer ca au bout de quelques mois ... je sens que dans quelques mois ou va voir des forumeurs pleurer sur leur defeinte gffx...  
pas bon du tout ca....

Globalement, je suis plus que déçu par cette GeforceFX :
 
Ce GPU chauffe tellement qu'on a réellement besoin d'un système de refroidissement de type O.T.E.S aussi broyant qu'une turbine ...
 
D'ailleurs, ce qui est rigolo, c'est qu'une Radeon 9700 Pro ne tourne qu'à 325 Mhz (GPU) / 620 Mhz DDR (RAM) à comparer aux 500 Mhz (GPU) / 800 Mhz DDR-II (RAM) pour la GeforceFX 5800 Ultra (plus sur de la fréquence DDR-II de la RAM de la GFX et la flemme de le chercher) ...
 
Tiens une carte qui tourne plus vite, utilise une RAM supérieure et ayant une diférence de jeunesse de 6 mois se révèle à peine assez puissante que sa concurrente directe ? Ca laisse rêveur quand même ...
 
Espérons pour Nvidia que ce n'est qu'un manque particulièrement flagrant d'optimisation des pilotes ...

Gilbert Gosseyn> Euh ... pour la mémoire il ne faut pas oublier que ce ne sont pas les mêmes largeurs de bus, 256 bits vs 128 bits

Euh, j'ai jamais dit qu'ils recommendaient la mauvaise carte ou autre. Je l'ai lu leur test... Je parlais de la profondeur de leurs tests... aurait tu cru que je les accusait de nvidiot qui ne juraient que par nvidia ? Non, je n'ai jamais dit ça. C'est vrai que cette réputation leur colle au dos. Remarque, dans leur test, il me semble (je dis bien il me semble) me rappeler qu'il (le testeur) recommandait le R9700 Pro malgrés le fait qu'il préfère nvIDIA. Il me semble, je le répète...
 
Remarque que dans un ordre plus général, en regardant les couvertures suivant l'annonce du GFFX, ce qui ressortait le plus en général c'était "le messie est là !"... en +/- fort...

 
non, non, il commenceront par se pleindre des contre perfs dûes aux throttling.

elle était presque bonne ta blague! dommage que tu ais mis un i au lieu d'un e

 
c pas ATI qui sort des drivers pas au point d'aprés toi ?!
:lol:
enfin bon de toute facon on va pas te convaincre. et on voudrais pas parce qu'est ce qu'on se marre avec tes arguments  

C'est certain que ça joue énormément aussi !

lé pas enkor mort stopik?

Avec l'huile qu'a rajouté nVIDIA sur le feu, il est pas prêt de s'éteindre !

Pour en revenir a Joystick, on peut pas vraiment les traiter de pro-nVidia. Leur preview de la FX est bien critique envers nVidia et dans leur test de 9500/9700/Pro ils disent clairement que les dernieres cartes d'ATI sont excellentes.
 
Voila a ce sujet

pour le R9700 Pro, c'est ce que je disais, le gars spécifiait bien que malgrés son admiration pour nV, il reconnaissait que le R9700 Pro... (enfin, ce sont mes souvenirs). Pour le test de la FX, je ne sais pas.

ca va c deja un bon debut  

Encore en train de troller toi    
 
Ca fait plus de 110 pages qu'on specule, medit, encense, maudit, adore, delire sur cette carte, je vois pas pourquoi ca devrait s'arreter

Moi je parlait du numero de Janvier.
 
Dedans y a le test des 9500 Pro et 9700 ainsi qu'une preview de la FX.  
 
C'est vrai qu'avant il me semblait aussi qu'ils avaient une orientation plutot favorable a nVidia. Faut dire aussi que la 8500 etait en dessous de la 4200, ca se comprend. Mais la c'etait objectif je trouve

mais leur inclination nVIDIA remonte au TnT2... notamment le passage de la V5 où ils ne considéraient pas que des gens aient envie de jouer avec le FSAA...

C'est ce qu'on se disait pour le Parhelia....  

 
Pfff çà me fait marrer çà surtout quand on se souvient de la masse de problèmes qu'on eu les 1ers possesseurs de GF1... Depuis Nvidia a peu fait évoluer l'architecture de ses chips (en dehors du Nv20) à partir de là pondre des drivers stables c'est relativement simple. Avec la Gf Fx qui a une toute nouvelle architecture il n'est pas dit que tu auras une absence totale de bug...
 
Quand à la 9700, ben non moi je comprend pas que certains préferrent acheter une GF Fx qui coute la peau des fesses, chauffe comme poil à frire, et fait un bruit  de sèche cheveux, le tout pour 10% de perfs en + par rapport à une 9700. Mais ceci dit dans un pays de liberté les cons restent libres d'être cons...
 
Mais bon chacun son truc.  Quand aux bugs rien à signaler sur ma Radéon9700 d'autant que les problèmes introduits par les catalyst 3 on très vite été régularisés par Ati. Et ceci dit en passant il ne sert à rien de toute façon de passer aux catalyst3 alors qu'aucune application directx9 n'existe.

 
arf desolé c pas perso hein mais je peux pas m'empecher:pt1cable:
 
dans "un mois" c vrai au moins nvidia ils savent tenir leurs delais   c des pro pour ca   :lol:
 
p.s et je parle pas de leur competence dans les turbines:ange:  
 
p.s.s desolé mais ca me fait trop marrer
mais c vrai t'as raison (je suis sincère la )le pire c que c'est des previews ces tests! comme quoi elle est vraiment en retard cte carte.
 

Attention y sont ptet en Anglais

Ben comme ca tu pourras travailler ton vocabulaire d'insultes en anglais grace a UT 2K3  

Je trouve ca abuser quand meme

Qu'est ce qui est abuse    
 
Que le jeu soit en anglais ou qu'il y ait des insultes dans UT 2K3 ?

< MODE ON>
 

 
ben ce que je retiens, c'est que l'aniso qualité des deux parties se valent. Mais vu la baisse de perfs, c'est un réglage qui ne serait utilisable que dans les "vieux" jeux (CS, Q3, Mohaa, Operation Flashpoint, UT2003...), en y apportant un gain de qualité appréciable.
 
Ensuite, pour ce qui est du mode performance (qu'il serait plus envisageable d'utiliser sous doom ]|[, quake IV, stalker etc. dans les hautes résolutions : ATI a choisi le bilinear filtering, et Nvidia utilise du trilinear filtering mais avec de l'aniso caca comme ce que fait le Xabre avec le bilinéaire
 
</[ MODE OFF>
 
plus sérieusement, je me demande si l'aniso est plus ou moins programmable sur cette génération de cartes, il me semble que c'est le cas du FSAA   --> de prochains drivers pourraient-ils augmenter la qualité du FSAA (par exemple : du RGSS, jusqu'à 8X) ou celle de l'aniso mode perf?
ou non?

Que le jeux soit en anglais, enfin ce n'est que mon avis

Moi c'est plutot le fait de se faire traiter d'enc*** par un bot que je trouve abuse

Ca donne envie de le massacré ça

c'est boulu !

ENtre les drivers de la version preview et les drivers de quand la carte et dispo et ceux de 2-3 mois apres il y a en general une difference de perfs significative.
 
Ok, la 5800 ultra est trop bruyante, mais j'attends de voir ce que vont donner les 5800 non-ultras niveau bruit, qui seront (peut-etre) equivalente à la 9700 pro (CF ma theorie des drivers) ou un peu moins perf.
 
Entre un ATI et un NVIDIA, à perfs à peu pres egales, je prefere meme mettre 50 ? de plus pour la Nvidia un peu moins perf pour etre sûr de pouvoir jouer dans de bonnes conditions aux jeux et aux demos qui viennent de sortir.
Evidement on ne peut pas savoir comment vont se comporter les jeux à venir.
Meme si ca se trouve ca va bugger sur Nvidia et bien tourner sur Ati
 
Mais ca m'etonnerais, je serais trop deg de ne pas pouvoir profiter de mon jeux que je viens d'acheter, GTA 3 que j'avais HT le jour de sa sortie tournait super des le premier jour sur ma gef 3 ti 200 et parfaitement  5 jours apres avec le tweak, alors que 2 mois apres les possesseurs de radeon venaient encore pleurer dans le forum JV

 
Excuse moi mais là çà fait référence à du T&L classique.  
 
Et un jeu T&L classique comme UT2003 ne montre un écrasant avantage à la GF Fx.
 
Doom3 utilisera plutot les shaders (vertex et pixels) en lieu et place du T&L classique.

 
C'est clair.
Si c'est un problème de bande passante je doute que la carte arrive à exprimer sa puissance dans un jeu directx9. Donc ceux qui attendent des miracles de Doom3 ou autre se mettent le doigt bien profond s'il s'avère que la GF Fx est limité par sa bande passante.

 
UT 2003 utilise les Vertex SHaders et à défaut le T&L, ou à défaut les VS en software.

Il me semblait au contraire que UT 2003 utilisait tres peu les shaders ?

Dans le cas des Pixel Shaders.