Reprise du message précédent :

Sinon ok, j'avais effectivement lu lorsque ca en parlait plus haut.

Je voulais avoir un feedback avec justement plus de recul sur la veracite des 30-40%, la nature meme des "problematiques de CEO" (sans rentrer dans les details bien sur), l'implication des juniors dans ces meme missions "nobles" et les taches qu'ils y effectuent. En gros un truc du style "apres 1 an ou 2 de strat', voici ce que j'en pense"

 
OK, il faut alors attendre les avis d'Oski (1 an d'xp à lui tout seul), ou Johnny Clegg a de l'xp aussi je crois. LoveLondon et d'autres anciens...

 
Hello Alex...merci pour le quote.
 
 
Pour moi en vrac les points communs/différences (sans rentrer dans les cliches) :
Les grosses cylindrés (McK,BCG…) de l’un vont ressembler aux grosses cylindres de l’autre (GS, MS…).
Dans les deux domaines grosses cylindres = travail plus industriel et a la chaine des juniors vs petites cylindres = plus de responsabilités mais moins de brand name et high profile missions/deals.
Horaires moins hardcore en strat.
Salaire moins hardcore et exponentiels en strat.
Plus d’exposition au client en strat (mais pas forcement tjrs vrai par exemple LEK ou McK Londres).
Plus de voyages aussi en strat.
Plus d’excel en M&A vs plus de ppt en strat.
Plus quantitatif en M&A / plus qualitatif en strat.
Potentiel phoning en strat pour tester le market potential de la morue fumee en baviere que tu n’as pas en M&A (on appelle souvent les cabinets de strat pour trouver des données/statistiques qui n’existent pas).
 
Perso et en conclusion pour avoir discute avec des gens ayant fait l'un ou l’autre (maso strategie ou banque d'affreux), voir les deux, je pense qu’au niveau junior le gap n’est pas énorme.
 
 
Edit : a salaire egal je pencherais plutot pour consultant junior que banquier junior pour l’exposition client et les problématiques un peu plus variées (pas seulement financières mais marketing…)

 
Salut à vous.
Sur le pourcentage de missions de strat pure, je me suis déjà exprimé plusieurs fois, et je considère qu'ils ne sont pas "consistent".
Après libre à vous d'en discuter avec les cabinets que vous rencontrez, voire même de les challenger si le coeur vous en dit, mais de l'intérieur, personne ne dit a priori c'est une mission noble ou pas car ça dépend de plein d'autres paramètres, comme avec qui tu bosses, pendant combien de temps, où, etc... qui sont des questions au moins aussi importantes. En tout cas on ne se demande pas toutes les 30 sec "est-ce de la strat pure" ou pas.
 
Tout ça pour dire que selon moi, faire une mission achats dans l'industrie ça n'est pas moins noble que de faire des lancements d'opérateurs de téléphonie mobile, ou des lancements / optimisation / cessation d'une activité d'une enteprise du CAC40. C'est peut-être moins sexy sur le paier, mais tout aussi challengeant.
 
Pour l'implication des juniors, encore une fois, ça dépend de tout un tas de paramètres indépendants de la nature de la mission. Comme je ne fais pas de différence entre des missions "nobles" et d'autres, je ne vois pas de différence dans les niveaux d'implication des juniors selon ce critère. Cette implication dépend plus de la taille de l'équipe, du client, des managers, bref...
 
Pour ce que j'ai pu en voir pour le moment, les JD sont en général responsables du data gathering / crunching / analysing.
En gros excel est ton premier ami, et powerpoint ton second, puisque les analyses mènent nécessairement à des slides.
 
Pour autant, le JD vont chez les clients, font des interviews, discutent assez ouvertement avec les partners, et c'est déjà très intéressant dès le début.
 
Ce mode de travail est assez généralisé et ne dépend pas vraiment du fait que tu travailles pour un fond d'invetsissement ou pour un retailer, ou pour tou autre client d'ailleurs, mais plutôt de la manière dont la mission est vendue, managée, ...
Et on ne refait pas les presentations des autres. Les autres les font eux-mêmes. Par contre, il est vrai qu'on re-re-re-re-re-re-re-re-refait les nôtres, non pas jusqu'à ce qu'elles soient parfaites mais plutot jusqu'à ce qu'elles conviennent.
 
C'est pourquoi, et je le répète encore, ranker les cabinets, les missions, ou tout autre chose selon un pourcentage pifométré de missions de "strat pure" ne fait pas de sens, selon moi.
Après peut-être que certains ont d'autres expérences.
 
Je ne sais pas trop si j'ai répondu à la question....

 
Merci pour ta contribution. La partie en gras me fait penser à ce post du fameux blog http://www.gettingdrunkinfirstclass.com et en particulier au passage 5...
 

J 'ai une question a avoir lu vos discussions, si on postule pour un stage et qu'on est recalé on est grillé pour 2 ans c'est bien cela?
Quand est il pour les summership, booz allen hamilton propose un summership (comme les banques 2 mois en avant derniere année d'école) si on se fait rejetté pour ceci aussi on est grillé pour 2ans???

 
Merci pour ta contribution Johnny  

 
Personnellement, toutes les boîtes qui m'ont recalé pour un stage (que ce soit sur CV ou sur entretiens) ont bien voulu me revoir pour une embauche un an et demi plus tard, sauf BCG. Ca dépend, parfois le cabinet ne cherche pas de stagiaires tout simplement mais examinera ta candidature pour une embauche genre à la fin de tes études.

ok merci je vais postuler alors thx

 
Ils filtrent donc meme des X au screen CV ...

 
Bien plus que tu n'imagines... Septuo, c'est quasi-nécéssaire mais pas suffisant.

Bonjour à tous,
 
J'ai cherché dans le topic, sans trouver de réponses à une question apparatenant pourtant à un thème déja abordé...
 
Les cabinets de conseil en strat financent les MBA de certains de leurs éléments... Ce passage est très conseillé pour ceux qui souhaitent percer (visant le poste de partner )
 
A quel moment est ce que ça a lieu ? Pour les analystes (2 ou 3 premières années) qui vont passer consutants ? Ou pour les consultants (donc après 5 ou 6 ans d'xp) prêts à passer team leader project ou manager ?
 
Merci d'avance

T'as mal cherché...
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 12#t632612
Là et la suite, page 3

Oups effectivement ! Toutes mes confuses
 
Donc si Oski confirme (maintenant qu'il est dans le milieu depuis un pti moment), ce serait plutôt entre analyste et consultant...  
 
C'eut été éventuellement plus facile entre consultant et manager, le temps de mettre quelques menues économies de côté, puisque je crois qu'on est pas payé du tout durant le Mba...
 
Enfin bon, la dure loi du conseil
 
Merci de ta réponse Alex

Pas la peine qu'Oski confirme, le MBA dans le career path idéal du conseil en strat, c'est en effet entre analyste et consultant.  
 
Jamais entendu (mais ça existe peut-être) de consultants partant en MBA juste avant de devenir managers.

Ok, merci de l'info

Effectivement, comme je le disais l'an dernier et comme le redit spotless le chemin "normal" c'est analyste --> MBA --> consultant.
 
Cela dit ca arrive en France que certains partent alors qu'ils sont deja consultants. On est beaucoup plus flexible sur ca qu'aux USA ou tout est hyper normalise par exemple.

J'ajouterais qu'on n'est pas obligé de partir, surtout si on veut rester en France. Aux US il n'y a pas vraiment le choix.
Et effectivement, tu n'es pas payé pendant le MBA (déjà si ta boîte te le paye c'est super et par rapport aux autres tu es vachement avantagé), mais tu fais des stages rémunérés en général, et surtout rien ne t'empêche de faire un prêt que tu rembourseras rapidement après ton boost de salaire post-MBA

 
Chez les rouges, tu reçois une "monthly allowance" qui te permet de vivre pendant ton MBA ainsi que un ou deux tickets d'avion pour l'Europe par an si tu es aux US.

 
Mais c'est génial ça! Je me demande s'ils font ça chez les bleus soulignés d'orange

 
Ouaip, c'est assez bien comme système, ça te permet vraiment de vivre à l'aise pendant deux ans, sans stress et de profiter à fond des tous les aspects du MBA sans être sous pression (i.e. etre stressé de ne pas avoir un ROI satisfaisant).
 
La contrepartie: deux ans de travail dans la boite après le MBA et, bien sûr, une promotion "active et proactive" de la société sur le campus. Je précise que ce genre de "policy" est différente pour chaque bureau et que ce dont je vous parle ici est valide à Bruxelles.

Plutot sympa ce système ! C'est systématique ? (chez les rouges du moins ?)

Vault en vidéo
 
http://www.youtube.com/watch?v=FQUcoun99Vk
 
Je trouve que celui qui joue le rôle du candidat a une tête caricaturale, ils auraient pu choisir quelqu'un de moins "typique"    

 
J'y ai pas accès pour le moment, mais j'ai vu des vidéos de "case interview" sur le site de McK, et là c'est clair que c'est hyper caricatural C'est les mêmes ou pas?

 
Je n'ai pu vu celles de Mck, je ne sais pas si c'est les mêmes

 
http://www.mckinsey.com/careers/ho [...] rview.aspx
 
Elles valent le détour, elle m'avaient bien fait marrer quand je préparais

 
C'est marrant effectivement  
Mais je trouve leurs candidats moins caricaturaux -physiquement- que celui de Vault qui ressemble trop au cliché de monsieur Cosinus, avec sa coiffure et ses lunettes, .

J'avais trouvé les vidéos de Mck assez utiles quand je préparais les entretiens.
Même si elles sont un peu caricaturales, elles montrent bien que les bonnes réponses ne sont pas les plus compliquées, mais plutôt les plus logiques et les mieux "structurées", et de fait, souvent les plus simples.
c'est assez important pour réussir les entretiens contrairement à ce qu'on pourrait faire croire...Il est inutile d'apprendre des cours de finance par coeur, ou de se préparer à calculer les racines cubiques de n'importe quel nombre en moins de 3 secondes (même si ça peut aider   ...)
 
Bref, ces vidéos valent clairement le détour.

 
Peut-être pour commencer... Moi je les ai vues après avoir lu ce topic, bossé le Vault, passé quelques entretiens (blancs ou pas), etc... Donc je connaissais le principe, je pense que lire ce topic est plus utile même si voir les vidéos peut être plus parlant.

Salut
 
Y a-t-il des boîtes (françaises ou autres...) de conseil en strat spécialisées dans la chimie? Et pensez vous qu'il soit possible d'y travailler dans le cadre d'un stage de 6 mois?

 
Exactement... Pour quelqu'un qui connait (bien) ce type d'interview, ça semble  caricatural. Mais pour un débutant, ça peut vraiment aider afin de "get a feeling".
 
Perso, je suis certain d'avoir perdu 2 tours de vrais interviews pour vraiment comprendre ce que la personne en face de moi valorisait (logique, structure, "out of the box thinking", bonne analutical capabilities, ...) et ne valorisait pas (e.g. appliquer les 5 forces de Porter tout de go car "ca colle" ). Une fois qu'on "sait", ça semble logique mais ce genre de video peut sans doute aider des newcomers.
 
Donc Alex, ça m'étonne pas que ça te fasse limite rigoler (je me demande en ce moment si j'avais vraiment l'air aussi tracassé/tendu/sous pression que le mec du vault à mes premiers tours) mais ça donne une bonne overall view...
 
Just my 2cents

 
J'en ai malheureusement perdu encore plus que ça avant de vraiment comprendre... Et ce n'est ni le vault, ni les vidéos qui m'ont aidé, mais une vraie remise en question de ma manière de me préparer à résoudre des cases. Tout ce qui était dans les vidéos, je l'appliquais déjà et ça ne suffisait pas (et d'ailleurs, ça se saurait si c'était suffisant de bien visiter le site de McK pour décrocher un job)  
Je ne dis pas ça pour te contredire Ced, au contraire, je suis d'accord que "pour commencer" c'est sûrement encore plus clair que de lire les premiers chapitres du Vault guide. C'est juste pour confirmer que c'est "bien, mais pas suffisant" aux éventuels postulants.

 
Pas suffisant en effet...
 
J'ai pas mal d'amis qui postulent en stratégie et j'ai toujours cette difficulté à pervenir à véhiculer ce qu'on attend d'eux, même si pour moi, c'est clair. Quand je regarde les vidéos Vault ou McK, ça semble "cristal clear". Quand je me souviens de certaines bourdes que j'ai pu faire... ca sembe déjà moins le cas...
 
Tout ça pour confirmer ce qu'Alex dit: ces outils sont bien/bons/utiles mais rien ne vaut une mise en situation. Ici s'applique le traditionnel adage: commencez par les boites qui vous conviennent/que vous aimez le moins, afin de vous tester et de "learning by doing"
 
Sur ce, bon dodo à tous!

Bonsoir à tous
 
Comme vous l'avez peut être deviné au fil de mes posts, je suis très intéressé par le conseil en strat., et j'aimerais commencer par un stage pendant mon année de césure (j'entre en 2A d'une parisienne.)
 
Cependant, après avoir lu le topic, je m'interroge sur mes chances d'être reçu AUX ENTRETIENS simplement. Je ne souhaite peut être pas détailler mon cv sur le forum, mais j'aimerais avoir l'avis d'un insider... Donc si une bonne âme se dévoue (je lui en serais très reconnaissant), je lui résume en mp mon profil
 
Merci d'avance !!
 
PS : ce genre d'angoisse qui survient lors d'une tranquille lecture de vault.. C'est grave docteur ?

 
Tu m'avais déjà envoyé ton CV je crois? Si tu n'as rien changé, je vais jeter un nouveau coup d'oei, mais je me rappelle qu'il n'y avait pas grand-chose à rajouter sur la forme, cétait bien. Sinon, n'hésites pas à me le renvoyer, tu dois avoir mon adresse dans tes mp
 
EDIT: et BN Ced.

Effectivement Alex, et merci de te dévouer  
 
Je t'ai MP.

Chers camarades, je vous remercie pour ces liens vidéos qui me permettront de voir de visu ce qu'il faut ou ne faut pas faire.
 
Une petite question, avant de s'exercer à résoudre des cases, vous recommandez d'avoir lu combien de chapitres ou parties du Stratégique ???

 
perso je me suis arrêté à la fin du chapitre 1... ça doit être pour ça que j'ai foiré McK et Bain.    
Sérieusement, c'est intéressant à lire mais tu n'en as pas besoin pour résoudre les cas. Un bon Vault guide fait l'affaire en matière de Frameworks à connaître, et on n'attendra pas de toi une grande culture économique. Je ne dis pas que c'est inutile mais le ROTS (Return On Time Spent) est à mon avis bien meilleur sur Vault.

Ok, je posais cette question, car je me rends compte que les vacances socolaires sont passées, et j'atteins presque la fin du chapitre 2 lol.
 
Je crois qu'il y a plus de secrets : bosser son truc pépère à la bibiliothèque.

Au risque de me répéter, je ne prétends pas que ces livres sont inutiles ou superflus pour préparer les entretiens, bien au contraire, mais je pense qu'il faut se méfier du raisonnement qui consiste à dire qu'on se prépare aux entretiens en lisant des bouquins.
Encore une fois, un entretien n'est PAS un examen.
Ces livres apportent très cetrainement un tas d'informations très utile, mais je doute qu'ils fassent disparaître l'idée qu'on "ne maîtrise pas grand chose" pendant les entretiens, et heureusement en fait.
Les sites des gros cabinets donnent des exemples de cas, avec des frameworks. les comprendre est déjà un gros pas. Je répète encore que le plus important et d'être structuré et logique, et qu'aucune connaissance a priori n'est requise (autre qu'une culture de base du fonctionnement d'une entreprise...)
Les guesstimates sont de très bonne préparations pour ça. Pour faire un calcul, on a besoin de certaines données, et il suffit de les lister exhaustivement et de les "estimer" et voila. Inutile de se poser tout un tas de questions qui font se compliquer l'existence pour rien. Les guesstimates apprennent à déterminer les informations dont on a besoin dans le bon ordre (calcul oblige).
Les mêmes raisonnements s'appliquent aux cas stratégiques, avec des inputs supplémentaires biensûr, mais c'est à peu près tout.
Comme dit plus haut, coller un modèle théorique mal adapté est clairement éliminatoire. Si le cas est adapté, il est probable que l'interviewer prendra un malin plaisir à changer un truc pour que ce ne le soit plus.
Bref, rester simple, et ne pas se polluer la tête de théories superflues.

N'ayant encore bosser aucune question, ou cas, lorsque je vois les petites joutes entre Oski, Zviato, Alexcrime et quelques autres, je me dis que la logique je l'ai entre guillemets, mais toute la méthode (et donc la structure du raisonnement), le vocabulaire je n'en ai qu'une infime partie.
 
Pour un entretien, ou autre étude de cas, je veux bien me mesurer à un petit ESC (pas le top 15 hein), les mains dans les poches, brut de décoffrage avec mon petit esprit technicien/ingé, histoire de voir vraiment ce que ça donne, mais contre plus des gens d'un niveau plus haut, je préfère arriver en m'étant un peu documenté, même si eux ne se sont en rien documenté.