Reprise du message précédent :
Il y a une différence majeure entre ton boulot, et le notre.
Toi, tu fais dans la science exacte : tel sol, tel bâtiment -> on balance tout dans un algo, on fait des plans des calculs, on réfléchit, on prend 5% de marge de sécurité et on a une réponse, la réponse.  
 
Nous, on part d'éléments tangibles (études, données de marché, BP etc) on réfléchit (aussi) et on donne une recommandation. Cette recommandation n'est pas une science exacte : deux cabinets sur la même mission pourraient donner une réponse différente. Sans compter que des tonnes de facteurs exogènes peuvent intervenir. Ex : quels cabinets, il y a 3 ans avaient pris dans leurs hypothèses une récession économique ?

Mais ce n'est pas un troll, je suis au premier degré là. Bien entendu, parfois je force le trait pour le plaisir, mais globalement, je ne trolle pas.  

justement non.
Une étude de sol, ce sont des descriptions vagues, des indications de propriétés du sols données sous réserve, car les essais possibles sont limités etc...
Après, tu choisis quel modèle de sol tu prends, quelles hypothèses tu fais, tu utilises un algo développé en interne (et tu prends 100% de marge ^^).
Donc tu pars de données vagues, et tu rends un résultat précis (tant de pieux à telle profondeur avec tel béton et tel acier). Et selon les hypothèses choisies par le BE, ça peut varier très fortement, je pense facilement 30 à 40% en coût.
Donc non, le mec qui calcule, il fait des choix hyper importants et il met son nom sur le plan.
sachant que le client, avant de faire l'appel d'offre pour l'entreprise de construction, il fait un appel d'offre pour le BE sur la base de leurs projets, et que donc, le mec il doit faire un truc sûr, mais pas trop cher.
Donc je pense que l'analogie est pas mauvaise du tout.

C'est pour pas être pollués par des annonces grotesques comme les tiennes

Envoie la moi par mp expat

 
 
 
L'analogie est très bonne et pertinente. Poussons le raisonnement au bout : quel est le produit qu'on demande de fournir à un ingénieur, le résultat de son travail? Les dimensions d'une fondation. Pour ce faire, il récupère des données, les traite, fait des choix, pose ses couilles sur la table et s'engage à la hauteur de ce qu'on lui a demandé - sa responsabilité, c'est que la fondation tienne
 
Que demande-t-on à un consultant? Un conseil ( ), une recommandation, une préconisation. Pour ce faire, il récupère des données, les traite, fait des choix, pose ses couilles (plus petites ) sur la table et s'engage à la hauteur de ce qu'on lui a demandé - il fournit un résultat. Sa responsabilité, c'est que cette recommandation réponde à la question posée par le commanditaire, ni plus, ni moins.  
 
Les responsabilités par la suite ont en effet des conséquences différentes. Je dirais en première approche que l'ingénieur est dans un "investissement" plus risqué, car il peut aller en prison; le consultant est plus "tranquille", mais il a effectivement plus d'enjeu d'image et d'exigence, et peut être tenu pour responsable de la perte d'un client à plusieurs M€ annuels. Maintenant, on ne les lui retirera pas de son salaire, il sera juste viré...  

merci
j'ai trouvé quelqu'un qui a compris la question que je posais, et qui y a répondu, mais ça a été laborieux.

Ca sent la tourbe.

Voilà, c'est mort.
Raison exprimée : le cabinet cherche des personnes plus expérimentées, mais ils ont apprécié les moments passés ensemble et trouvent que je suis "malin" (j'apprécie). Bien entendu, il est possible qu'ils me rappellent dans quelques mois etc etc
Vraie raison : inconnue, mais IMO, on ne fait pas venir un mec à 4 entretiens pour se rendre compte ensuite qu'on cherche plus expérimenté... J'ai envoyé un CV quand même, ma vie est dessus...

J'ai planifié un debrief... et on m'a proposé le mec avec qui j'avais le mieux fitté... Je préfère celui avec lequel ça a le moins fitté, à choisir

Bref, un peu dégouté : la vraie raison du refus est énigmatique (et c'est bien là le plus grave).

Savez qui recrute en ce moment ?

Tu as trouvé quelqu'un qui a dit ce que tu voulais entendre (tout ou partie), nuance.

non.
Tu remarqueras qu'apparemment, il n'a pas dit de choses bien différentes des autres. Responsabilité limitée au coût de l'étude, image, client fidèle, pas responsable des données d'entrée.
 
Mais la grande différence, c'est que les autres disaient "oui on assume la responsabilité par notre image toussa toussa, mais on ne peut pas être tenu pour responsable de tout parce qu'on nous donne les données".
Lui, il dit "oui, on assume la responsabilité, mais seulement de notre livrable, qui est une recommandation répondant à une question, et pas une décision".
 
En gros, il ne cherche pas à se défendre, il analyse la situation.

 
Normal - j'ai un point de vue extérieur

Ce qui me parait assez logique : les consultants offrent un service défini (expertise et/ou méthodo et/ou contacts) et non une substitution à la responsabilité du management.

C'est quand même le job du management de prendre ses responsabilités sur la santé de l'entreprise ! Ils se sentent parfois un peu dépassés ou perdus sur certains points et demandent des conseils à des gens qu'ils estiment compétents, mais cela reste des conseils.

Si un pote vient te voir pour avoir des conseils sur comment aborder une nana parcequ'il pense que tu t'y connais mieux que lui, il ne va quand même pas se retourner contre toi a posteriori si les conseils que tu lui as donné n'ont pas marché (peut-être que la prochaine fois il ira voir quelqu'un d'autre cela dit pour l'aider).

Et ben c'est pareil, le consultant a de par ses fees (plus la volonté de pérenniser la relation) l'engagement de faire tout son possible pour donner le meilleur conseil qu'il peut à son client, mais ça reste un conseil, c'est la base du métier ça.

"Conseiller le management", et non pas "remplacer le management".

Bonjour, est ce qu’un CFA (Chartered Financial Analyst) peut ouvrir des portes d’un cabinet de conseil en stratégie

Je comprends bien, mais ça me laisse quand même encore un sentiment d'inachevé.
 
Parce que ça a beau rester une simple recommandation, c'est en fait le résultat d'un travail complexe. Donc, dans une certaine mesure, le client, soit il fait confiance au résultat de ce travail, soit il refait le travail pour voir si les analyses et les modèles excel et tout le toutim sont corrects. Comme il ne va pas tout refaire, puisqu'il paye déjà très cher des gens pour le faire, il doit faire confiance à vos chiffres.
pour illustrer en poussant l'idée à l'extrême : vous faites une erreur dans vos analyses, qui sortent un marché pour les trombones en Azebaïdjan 10 fois plus grand que la réalité. Le client, suivant la recommandation qui en découle naturellement, fonce sur ce marché, et se plante, perdant tous ses investissements locaux. Il me semble un peu gonflé de se retrancher derrière l'idée qu'on a seulement fourni un conseil pour se dédouaner des conséquences de son erreur.
 
Sans parler qu'à l'inverse, dans le monde réel, on a carrément un devoir d'avis et de conseil. C'est-à-dire que, sur un chantier où je ne suis qu'éxécutant des plans fournis par un bureau d'études indépendant, si j'ai l'impression qu'il y a une erreur, que ça ne tiendra pas, en tant qu'"homme de l'art", j'ai l'obligation de soumettre mes réserves, et on pourra me reprocher de ne pas m'être impliqué dans une décision pour laquelle je n'ai a priori aucune responsabilité (et c'est pareil dans les autres domaines, je ne parle de fondations que parce que c'est ce que je connais le mieux).

C'est pourtant bien ce qui se passe dans un métier de service comme le conseil. Comme ça a été déjà dit plus haut, la grande différence par rapport à l'ingénierie et qu'on ne fournit pas de produit ou de solution technique avec un résultat "pass/fail" à la fin et des étapes claires et responsabilisées au milieu.

Si tu veux une analogie, regarde les avocats par exemple. On les embauche comme conseil juridique et même plus encore comme représentant, et pourtant si tu n'obtiens pas satisfaction lors du procès/contentieux, tu ne vas pas te retourner contre l'avocat sous prétexte que puisque tu as engagé un professionnel tu t'attends à gagner.

Il faut voir ça comme une obligation de moyens et pas de résultats. Le consultant a l'obligation de fournir le meilleur avis qu'il peut sur une problématique donnée avec les informations qui lui sont fournises et dans le temps imparti. La responsabilité ne va pas plus loin en soi puisqu'il ne se substitue pas à son client pour autant. Et c'est clair pour tout le monde dès le départ (aucune tromperie sur le sujet).

Disons que si tu ne fais pas les choses comme il faut, tu perds un client. Comme un avocat perdrait un client aussi si celui-ci ne juge pas avoir été bien servi.

PS : dans le conseil on n'arrive pas avec seulement "la taille du marché c'est XXX". Tout le raisonnement et les hypothèses sont présentés et discutés avec le client bien évidemment.

zuid, ta vision du conseil est grotesque.
 
Quand tu formules un conseil, tu te bases sur des models qui sont discutes, revus, revises par le client de maniere approfondie. Les assumptions sont valides et le client comprend les drivers du model. Il apporte un avis critique et valide les outcomes.
 
Bref la value added du consultant c est de comprendre une situation, de savoir poser les bonnes questions, recuperer les bons data, modeliser la problematique et formuler une solution avisee basee sur cette analyse. Au cours de cette demarche le client participe, revise l analyse, valide et croit ou non dans les conclusions.
 
Si 3 ans apres, le marche n a pas evolue de la maniere modelise dans le model, tu obtiendras evidemment des resultats differents... mais l important c est qu au moment du conseil, tu as formule la meilleur reponse possible avec les infos et la comprehension du marche que tu avais.
 
Un cabinet de conseil n a pas pour vocation a remplacement le management d une boite.

Balexb, sans contredire le moins du monde ton message, ton usage du franglais exagéré. Ca revient à tendre le bâton pour se faire battre par ceux qui pensent que les consultants ne sont que des machines à régurgiter en franglais ce qu'ils ont appris du client.

 
   
 
Je ne pense pas une seconde que c etait le point de mon message precedent.

 
Non, cela ne rejoint pas les inquiètudes de Zuid, mais laisse effectivement une bonne opportunité pour d'autres "anti-consultants" de relancer un sou dans la machine. C'est vrai qu'à ce point-là, on ne peut pas leur en vouloir : compte toi-même le nombre de mots anglais que tu as inséré dans ton message
 
A la décharge de balexb, je crois savoir qu'il bosse principalement aux US et/ou en anglais...

j'ai jamais nié dans mes messages précédents qu'il était très difficile voire impossible de juger de cette responsabilité.
 

Je n'ai jamais dit qu'il fallait juger sur le résultat de l'application du conseil, faut pas me prendre pour un débile, je sais bien qu'il ne peut pas y avoir un responsable unique lors de l'application d'une décision complexe toussa toussa.
 

Je n'ai jamais dit non plus qu'il y avait tromperie, ou que les consultants avaient tort de ne pas prendre de responsabilité. A mon avis, si cette absence de responsabilité est un problème, c'est une erreur de la part du client que de l'accepter, pas du consultant d'en profiter.
 

Voilà la réponse à ma question initiale.
merci à toi et à Alexcrime.
 

Il est clair que mon exemple était volontairement simpliste, la recommandation n'étant bien entendu pas directement la taille du marché, mais l'idée était de dire qu'une erreur quelconque était possible quelque part au milieu de vos modèles, et que ça a une conséquence sur la recommandation à la fin.
 

Au moins, je pose des question pour savoir, alors qu'en face, j'ai Mr TDI qui me sort d'un côté qu'il comprends la technique avec son bon sens, et de l'autre que l'ingénierie, c'est mettre des données dans un algo, et regarder le résultat absolu sortir. On a tous une vision grotesque de l'autre, non ?

Tu crois être original parce que tu travailles avec le client ? Le client, il doit accepter toutes les notes de calcul du bureau d'études, il discute des hypothèses de calcul, des interprétations des règlements etc... Et pourtant, le mec qui a calculé, il a toujours son nom sur le plan. Plus personnellement, j'ai eu à discuter avec le client des méthodes de réalisation de tirants d'ancrages. Il a fallu débattre, argumenter, changer des choses pour que ça soit comme il voulait. Et au final, la tenue de ces tirants qui vont soutenir une des voies de train les plus utilisées de Suisse, elle reste totalement de la responsabilité de l'entreprise. Responsabilité au sens d'assumer tous les coûts de réparation le cas échéant, plus les frais de coupure de la ligne de train.
Alors, tu vois que ta position est quand même assez confortable ?

L'est fort, le consultant.

tu n'as visiblement pas compris ce que je voulais dire. Je n'ai jamais parlé d'un jugement sur un résultat global.
Ça, c'est la mode chez les hauts managements que vous servez, le management par le résultat. Pas la mode chez moi.

Aucun rapport.

Tu lis ce que j'écris, ou tu génères juste des commentaires à côté de la plaque pour le plaisir ?

 
Je pense pas avoir pu projeter l image que le conseil s apparenter a recracher ce que le client sait deja.
 
Quand a l anglais, je prends la peine de repondre a l autre sbir, j ai quand meme la libeter de le pondre en franglais si je le souhaite tant que cela reste comprehensible par le premier conducteur de travaux venu.

In fine, le consultant n a pas a assumer la responsabilite de ses conseils car il n est pas paye en contre parti.
L analogie avec l avocat est bonne dans le sens ou un consultant est paye a l heure - il n y aucune prise de risque: tu ne beneficies jamais de l upside et il est donc normale que tu ne sois pas penaliser quand les choses se passent pas tres bien.
Tu presentes les choses d un seul angle: quand tu dis a ton client d investir $60M dans une boite et que 6 mois plus tard la boite en vaut $150M. Je me rappelle pas que mon client soit venu partage les benefices avec mon partner (par contre il s est paye une belle maison a greenwich l annee d apres). C est un exemple comme un autre mais qui explique bien la difference qu il y a entre un consultant et un banquier par exemple (qui est bcp mieux paye mais qui assume le risque... c est d ailleurs pour ca que les frais de financing sont important car tu transfers le risque).
 
Une fraction de ce qui est paye a ton bureau d etude est aussi le premium pour le risque.

Désolé, mais des consultants (enfin, des cabinets) peuvent parfois bénéficier de l'upside. Soit par des fees, soit en récoltant une autre mission 1 an plus tard, sur la même problématique, pour affiner encore quelques points.

Tu as toute latitude d'être hype et de jargonner en franglais, et de faire toutes les fautes d'orthographe et de grammaire que tu veux. Tu peux même mépriser tant que tu veux mon travail, tu as mon assentiment pour le faire.

Enfin une réflexion intéressante par le recul qu'elle prend

Non, le fait d'être payé à l'heure ou au forfait, ou au prix unitaire de livrable n'a pas de rapport avec ce que je dis.
Tu parles de la récompense ou de la sanction par rapport à une sur ou sous performance. Ce n'est pas ma question. Je parle de la responsabilité d'une erreur.
par ailleurs, on dirait que le seul indicateur de performance imaginable pour toi soit la réussite globale d'un projet, je trouve personnellement ça très court.

Tout à fait, et je trouve intéressant que les gens et les entreprises portent en partie la responsabilité de leurs actes, en ayant bien conscience que ça doit être avec un jugement réaliste, et pas des trucs simplistes du genre la réussite globale, qui fait intervenir tellement de choses autres.

C'est completely ton right, mais c'est also mon droit de te signaler que ça ne participe pas a la clarity de ton propos, ni a avoid les clichés éculés sur les consultants. Quant à dire que c'est understandable par tout le monde, ma freedom me permet de te dire que j'en doute fortement.

 
foutaises !
 
(http://en.wikipedia.org/wiki/Buzzword_bingo)

zuid, quel est l'objectif de toute cette discussion?
ca fait un peu débat à deux balles sur le rôle du consultant

L'objectif pour moi, c'est d'avoir la réponse à ma question.
D'une part pour savoir.
D'autre part, pour mieux comprendre comment ça se passe dans les étages supérieurs.

Bonjour!
 
Je suis sur le forum depuis peu, merci à tous pour toutes les informations précieuses qu'on y trouve    
 
Je suis en ce moment en pleine phase de réflexion sur mon avenir professionnel / éventuel changement de carrière. Je m'explique : j'ai fait Sciences Po Paris, puis deux ans supplémentaires d'études de droit des affaires (M1 et M2) et je suis avocate en fusions-acquisitions dans un grand cabinet parisien depuis presque deux ans. J'envisage de me tourner peu à peu vers le conseil en strat' avec dans l'idée de partir 2-3 ans à l'étranger dès que l'occasion s'en présentera (d'ici deux ans serait top). A cet effet, j'aimerais bien booster un peu mon CV (quoi qu'on en dise ScPo n'est pas une école de commerce) avec une formation en gestion/finance/stratégie d'entreprise au CNAM, ce qui me permettrait de poursuivre mon boulot (à condition d'obtenir l'accord de mes chefs, mais c'est une autre histoire) et, dans deux ans, d'avoir ainsi 4 ans d'expérience pro et un bon Master en finance/strat.  
 
A votre avis, un profil comme le mien (Sciences Po / avocate en fusac 4 ans d'xp / Master en finance/strat' au CNAM) pourrait-il intéresser les cabinets de conseil en strat'? Petit détail : j'ai 26 ans là, j'en aurai donc 28 lorsque j'aurai terminé mon Master au CNAM.  
 
Certes, le CNAM c'est moins prestigieux qu'un MBA à Harvard, mais d'un autre côté est-ce que faire ça en même temps que son boulot ne pourrait pas aussi montrer ma motivation et ma capacité au travail? Et malgré tout le CNAM a la réputation d'offrir des formations sérieuses et de qualité.  
 
Qu'en pensez-vous?  
 
Merci à tous pour vos conseils éclairés !  

En théorie tu devrais gagner + en avocat d'affaire qu'en consultant en strat non ?

 
lol je ne sais pas vraiment... Ca aurait été l'objet de ma 2e salve de questions mais puisque le sujet vient sur le tapis...
 
En toute transparence, pour l'instant je gagne 67.000 € brut (en profession libérale, donc on provisionne 50% du salaire pour les impôts, charges et diverses cotisations à l'ordre etc. => 33.500 € net d'impôts). Il est très rare que je revienne bosser le week end, en revanche en semaine j'ai des journées de ouf, et seulement 5 semaines de vacances (contre 7 pour les salariés, en comptant les RTT).  
 
Donc, les avantages comparatifs se discutent je crois.  
 
Pour moi, le conseil en strat' serait surtout un moyen (i) de se faire envoyer dans un bureau aux US et (ii) de préparer une passerelle vers le monde de l'entreprise voire banque (mais alors pour un poste "cool" ) quand j'en aurai définitivement marre de faire 70h par semaine.  
 
De votre côté, quelle est la réalité des horaires dans ces cabinets? Est-ce que les coups de bourre sont relativement circonscrits aux périodes de propales ou autres, y a-t-il moyen de se faire des semaines 9h-20h ou bien je rêve un peu?  

Ma vision des choses  
 
1. Pour se faire envoyer aux US c'est peu probable (très rare) pour un français, il faudra plutôt te faire recruter la bas ... et donc avoir un diplome de top level local
 
2. Pour les horaires 9h - 20h çà existe en "période" calme

 
J'avais pourtant lu qu'il était possible de se faire envoyer aux US dans le cadre de programmes de mobilité internes à ta boîte. Genre tu bosses 1-2 ans chez Bain et donne satisfaction (évidemment), tu demandes à te faire envoyer chez Bain aux US et tu passes 2-3 ans dans leur bureau là-bas. Je dis Bain mais ça pourrait être n'importe quel autre cabinet Me serais-je trompée?
 
Période calme, c'est genre trois jours par mois ou bien une semaine sur trois? Parce que là au cabinet ça fait 2 mois que je sors systématiquement après 22h, en généralisant un peu et à quelques exceptions près. Je commence sérieusement à fatiguer  

 
C'est VRAIMENT pas cher payé vu ton XP, ça fait même pas un équivalent de 45k brut 'standard'!
 
Même en orga tu gagneras bien plus en faisant beaucoup moins d'heures

 
leconsultant, c'est vrai que t'es un mytho multi ?    

non, c'est pas un mytho

 
Oui, en effet je trouve aussi. Alors que nos chefs n'arrêtent pas de dire qu'on est super bien payés (histoire de préparer le terrain pour la non-augmentation de janvier lol).  
 
Et sinon au niveau de mon profil, pensez-vous que j'ai des chances en strat'? Et que pensez-vous de mon projet de formation complémentaire au CNAM en même temps que je poursuis mon boulot actuel?  

 
un grouillot qui fait du J2EE en ssii peut avoir la même chose avec 3/4 ans d'xp
 
 

 
Je doute un peu de l'impact du CNAM sur ton CV dans un gros cabinet, tout comme des possibilités de mutation.
A ta place je ferai un MBA aux US et postulerai directement sur place
 

 
Elle a dit net d'impôts ...

 
pfffiou, c'est vrai que t'es une bouze ?