Reprise du message précédent :
Chaque parcours est different.
 
Tu fais quoi? Tu as quel age? Tu veux faire quoi a moyen terme, long terme? Ta situation financiere, familiale te permet de prendre deux annees off a 100K$?
 
Bref tu dois prendre plusieurs elements en compte avant de te lancer.
 
Tout depend du delta que tu peux esperer / souhaites atteindre. C est souvent pour des gens qui ne sont pas terriblement successful que le MBA a le leverage le plus important... sauf pour des carrieres tres ciblees pour lesquelles le MBA est un passage oblige (Conseil ou Finance)...

 
Je fais un petit up sur mon message (volontairement caricatural) apres avoir lu une bonne partie du topic j'aimerais preciser mes questions...
 
1) Tous le monde parle du conseil en strategie comme premier job... qu'est ce que ça donne en deuxieme job (avec deja de l'xp)  
2) Est-ce que la relation je fais 5 ans de strat et les postes de cadre dans l'industrie me sont potentiellement ouvert si je suis bon tiens la route  
3) Comment ça se passe si tu rentre avec 3 ans d'XP tu commence a zero ou tu peux pretendre a un job "d'associé specialiste"
4) Est-il aussi facile qu'on le dit de se faire financer des formations complementaires par la boite
5) Quel est la structure salariale d'un cabinet (fixe?, prime? , variable? , note de frais? )  
 
 
Merci pour vos avis  
 

Bonjour. Est-ce que un français peut postuler dans les bureaux internationaux des cabinets de conseil. Aussi, est ce qu'il est plus facile d'être embauché dans les bureaux étrangers de ces cabinets en fonctoin du pays. Par exemple plus facile en Chine qu'à Paris pour un étudiant français non groupe A.

Coli merci pour tes retours, une idee pour les autres questions?

Faut pas s'exagérer la proportion de conseil non strat dans les stats de sortie, à vue de nez on doit être largement au-dessus de 90% d'offres en conseil qui sont chez les "pure players" (MBB, OC&C, LEK, Roland Berger, Marakon, OW, Booz, ATK et quelques autres).  
 

une petite réflexion comme ça : vous vous la racontez beaucoup je trouve, avec vos histoires de tier 1, 2 ou 3 et de "pure players" alors que les consultants de mckinsey font autant d'orga que ceux d'Ineum !

 
Il faut en general parler la langue locale pour bosser dans une bureau a l etranger... ce qui limite bcp de destinations.
Ensuite il y a des destinations tres diffcile a chopper a cause des problemes de VISA (US par exemple).
 
Donc pour un francais qui parle anglais... il n y a pas des milliers de destinations...

Autre chose?

 
Oui ils font de l'orga chez McK, mais souvent, pas au même niveau, pas sur les mêmes périmètres et pas au mêmes per diem.
Lorsqu' AirFrance ou France Télévision fait sa réorganisation globale. C'est plus souvent MBB qu' Ineum
Lorsque la division mobile entreprise d'un opérateur telecom veut réfondre ses process de lancement d'offres, les AOs sont plus ouverts...les budgets sont plus contraints
 

Accenture dit la même chose dans ses présentations commerciales : "on fait de l'organisation, parce que c'est au coeur de vos problématiques stratégiques"

 
Je ne parlais pas de sélectivité, mais de sujet de discussion.
J'aurais préféré que les sujets traitent plus du métier lui-même, et non des Tier ou des "pure players" alors que personne ne sait comment différentier les missions d'orga des missions de stratégie, et que McKinsey lui-même n'est pas un pure player de la stratégie, comme vu plus haut.
 
Mon frère ingénieur dans le nucléaire, passionné, est sur les fesses quand il voit que vous pouvez passer 4 pages à déblatérer sur la classe relative d'un cabinet par rapport à un autre.

Merci pour ta réponse. Donc au final nous sommes limités aux pays francophones et à l'amérique du nord?

 
Je te rejoins sur ce point. Plutôt que de disserter sur le septuo, il serait de temps en temps plus intéressant de discuter de l'évolution de notre métier, des post jobs, des menaces, de quels cabinets seront leaders plus tard etc.

 
Cette phrase n a aucun sens... quand il n y a pas une centime en credit, tu fais plus de M&A ou due dil car il n y a plus de tunes pour acheter... et quand en meme temps les boites font face a un forte bassie de leur demande, reduire les couts (avec des re-org, offshoring, ou meme sourcing) devient la preoccupation numero 1...
 
Bref il faut quand meme s adapter un minimum a l environment economique...
 
A savoir qu on recommence quand meme a bosser sur des due dil depuis quelques mois...

C'est typiquement la notion de "prestige" que je ne comprends pas. Je ne fais pas ce métier pour son prestige, mais pour l'intérêt des missions, l'impact client, le challenge intellectuel.

 
De là où je suis, je confirme que les cabinets tier 1 et 2 ont a minima étendu leur domaine de lutte. Je suis en poste dans un marché exotique et mon boss qui avait l'habitude de se faire démarcher par des cabinets hyper spécialisés plutot orga a vu défiler plusieurs cabinets. Pour moi, ça ne veut pas dire "baisse de prestige" mais plutot, on enlève les boutons de manchette et on remet les mains dans le cambouis...

 
 
C'est vrai que le type de mission évolue sacrément dans le temps. En phase de croissance, on a droit à des analyses de marché, stratégie d'implantation dans les pays émergents, etc.
Pendant la crise, plutôt des missions de restructuration.
Et aujourd'hui, les due dils repartent, c'est bon signe !

 
value added de ton poste  

   
C'est du niveau d'une pub pour le goût exquis des yaourts allégés.

 
1) Je confirme ce que tu dis
2) Je donne des exemples de mission en crise et en période de croissance
3) j'ouvre sur les due dils, bon indicateur du retour des beaux jours en conseil
 
Ca te va ?
note que je fais bien attention à ne pas rentrer dans ton jeu (désagréable)

 
c est exactement ce que j avais deja fait.
 
tu aurais mis "+1" ca aurait suffit.

..

 
 
je te cite : "value added de ton poste" ?

 
   
 
C'est à peu près ça.
On se croirait en entretien d'embauche [/quotemsg]
 

Je fais du conseil depuis 6 ans et en effet, j'aime bien ce boulot pour ces raisons là.
Et vous, qu'êtes vous vraiment venus chercher dans le conseil ? De quoi vous la raconter en mariage et chopper en after work ?

 
tenter de t enseigner quelques regles simples pour eviter que tu ecrives des choses inutiles qui font perdre leur temps aux gens qui les lisent.

Une petite question qui reprend un peu le débat Conseil en Strat Vs. Conseil en Orga:

• De ce que je vois (côté client), les MBB font aussi beaucoup d'Orga (même si c'est à un niveau "élevé" / en lien avec un mission stratégique)
• Mais surtout, le split entre la Strat et l'Orga se fait principalement au niveau des personnes:

- Les consultants juniors / senior font plus du Back-Office (Templates, Prez Orga, Support...). En gros, leur boulot n'est pas super folichon malgré des diplômes parfois élevés (le "septuo" du MBA disons)...  
- Les "Managers" font plus de Strat en tant que telle (Brainstorming avec le client...), et c'est là que j'ai l'impression que la Strat devient intéressante.
 
D'où la question pour les insiders, est-ce que c'est toujours comme ça? Ou c'est juste mon exp. qui veut ça?  
 
En fait, je compte faire un MBA dans 2 ans (plus ou moins) mais si c'est pour faire uniquement des templates et des prez sans être impliqué dans le processus, bah je prefère rester dans l'industrie!  

Bonjour à tous,
 
      Je suis intéressé par les cabinets en strat et j'aurai voulu savoir si mon profil correspond (ou pas) au cabinets type McKinsey, Bain... car eh oui, comme la majorité des diplômés Bac+5 en France, je suis sous-diplômé mais fier de l'être lol
 
       Pour redevenir sérieux, voici mon parcours :
- école d'ingé catégorie B+ avec un excellent classement (dans les 5 premiers sur 1000),  
- poste actuel en finance dans une grande boîte industrielle du CAC40 depuis un an.
 
      Je vais tenter une candidature cette année mais je pense qu'il serait plutôt judicieux de poursuivre dans cette entreprise 2-3 ans pour acquérir une véritable expertise sectorielle et ensuite tenter ma chance.
 
     J'attends vos avis (constructifs svp).
       

 
Tes polices ne sont pas compatibles avec la charte graphique du forum ... tu peux retourner dans ton bureau corriger, "merci, c'est pour hier, et on a pas le temps d'attendre"

Grillé : tu es un n00b Gadzarts grotesque Tu n'as aucune chance

Merci pour ta réponse le consultant qui ne me surprend guère d'ailleurs  
et oui tu as raison je suis un gadz grotesque mais faut de tout pour faire un monde!!
Bonne continuation

PS le consultant; j'espère que mon pseudo t'as plu lol

y'a pas de personnes plus objectives et moins tranchantes que leconsultant pour répondre aux questions posées sur ce topic ?

cette question a ete posee une bonne douzaine de fois, avec tout un tas de petites variantes, mais le concept reste le meme...
 
Vous pouvez aussi prendre la peine parfois de relire les pages precedentes...

moi sous-diplômé donc pas savoir lire ...
=> Ok je sors  
=> Adieu à tous

tu ne penses pas que chaque profil a sa spécificité ?
ou bien...hors du septuo nul besoin de s'acharner

 
 
dsl de m'immiscer mais faut que je défende le mec (retour d'ascenseur dans un fight avec vitinari)
il est un peu bisounours mais c'est vrai que ce forum sent un peu l'auto satisfaction,
vs pouvez le reconnaitre, y a pas de honte : dans l'industrie ils sont c..., en conseil on se la raconte

 
 
Je connais assez bien le secteur et voilà ce que je peux vous dire du positionnement d'OC&C.
 
1/ Côté secteur : Historiquement, OC&C a été et reste très fort sur le segment des consumer goods. Toutefois, son poids s'est sensiblement réduit avec la montée en puissance du cabinet. Il doit aujourd'hui représenter environ 25/30% de l'activité du cabinet, le reste se partageant entre industrie, énergie, santé, médias, et - plus transversalement - private equity. Rien dans la banque ou l'assurance.
2/ Type de missions : sur ce point, il se distingue sensiblement de ses concurrents avec un mix beaucoup plus orienté "stratégie" (avec toute l'ambiguité de la définition...). Pour faire simple, l'essentiel des missions dure 2 à 3 mois et s'adresse à des DG ou des patrons de BU. Il y a bien sur qq missions d'organisation ou d'accompagnement (au passage parfois plus indispensables encore que le volet stratégique), mais leur proportion est très inférieure à celle observée chez McK, BCG, RB, et OW notamment (McK et BCG sont devenus très forts en opération car les missions sont très rémunératrices pour les cabinets : grosses équipes, peu d'inter-missions). Aucune mission SI.
3/ Positionnement tarifaire : BCG est aujourd'hui le plus cher de la place, suivi de McK. Ensuite, Bain / ATK / OCC / Estin sont comparables. Viennent ensuite RB / OW.  
4/ Côté Salaire (qui n'est pas sans corrélation avec les tarifs):  
- Consultant junior / Consultant : comparable à du Tier 1 pour reprendre la terminologie du forum  
- manager / AP : plutôt comparable à du Tier 2 (haut de fourchette - sur ce segment, le BCG creuse l'écart)
- Partner : très variable et plus confidentiel !!! Mais BCG et McK semblent très clairement devant sur ce point...
5/ Autres aspects RH :  
- petit cabinet, donc plus forte implication des partners (ils sont le plus souvent 2 par mission)
- rythme de travail globalement important
- forte responsabilisation dès les premières années

Oui j'adoooore

PS : C'est un peu la cour des miracles en ce moment ce topic ...