Reprise du message précédent :

 
 
 
 
 
C'est ce que je pensais également
Reste qu'il semble fantasmer bcp sur M/B... complexe d'infériorité peut être !

 
Disons que dans le cas des Verts, les gros projets permettent quand même de bien amortir le choc....

Pour reparler de (supposés) cabinets de strat, quelqu'un a déjà entendu parler de Ykems? http://www.ykems.com/

Intéressant topic ! Drapal

 
Pour Bain c'est pas dur, ils ciblent les fonds de PE en faisant beaucoup de Due Diligence. Evidemment en ce moment...

J'adore voir les gens donner "leur avis sur la situation des cabinets" ici
 
Personne ne sait de quoi il parle, mais tout le monde veut donner son avis "éclairé"

La collision de ces deux posts est assez douloureuse...

Globalement, tous les cabinets sont touches - McK et BCG compris.
Il y a bcp de pression sur le pricing pour tout le monde en ce moment.
Les boites reputees en cost cutting, operational turnaround s en sortent mieux que les autres (McK, ATK,...).
Apparemment Monitor et OW aux US s en sortent tres tres mal...
 
Bref debat un peu stupide sur lequel on revient toutes les 3 ou 4 pages...

Derniere chose:
Ici aux US, les fonds d investissement commencent a nouveau a etre interesses par des projets... on commence a faire chauffer les propals - ils doivent estimer (a tort ou a raison) qu on est plus tres loin du bottom.

Surtout que c'est à base de
- "BCG est sous-staffé", "Non c'est pas vrai ils viennent de virer 157 personnes", "non les gros projets à 70 consultants les aident à survivre"
- "Bain est celui qui résiste le mieux des 3", "bof, ils font toute leur activité sur des due dils, donc imagine ce que ça veut dire pour eux"
- "McK a gelé les embauches", "McK s'en sort mieux que les autres", "Je connais un mec (cousin d'un ami) qui vient d'être embauché chez McK"
- etc.

PS : la vérité c'est que même les consultants à l'intérieur d'un cabinet ne sont pas nécessairement au courant des tenants et aboutissants de la situation de LEUR cabinet...

Je connais bien la situation du mien, puisque j'en ai été remercié il y a quelques semaines, pour départ effectif avant l'été. La raison : manque de visibilité / cash flow.

Mais depuis cette annonce l'activité a bien repris : pas mal de propales, et un peu plus de visibilité qu'il y a un mois.

Donc je peux le dire : oui, il y a eu un gros trou d'air janvier/février 09 pour les cabinets qui ne s'y étaient pas préparé, mais apparemment le creux de la vague est passé, même si la reprise promet d'être longue.

Je ne comprends pas le "donc"

 
Tu es insider pour avancer des choses pareilles?

Je n'ai rien avancé du tout, donc même pas besoin de répondre à ça

 
Tu as raison, mais savoir que le projet BNPP (déjà évoqué plus haut, raison pour laquelle je me permets de le citer) est reparti et qu'un méga projet dans le secteur pharmaceutique censée occuper pas mal de monde a été signée, ça permet d'affirmer sans trop se tromper que ça permet d'amortir le choc...

Sauf que ça ne veut rien dire en soi "amortir le choc".

C'est sûrement mieux avec ces projets que sans, je ne nie pas. Seulement on ne sait pas à quel prix ils ont été facturés, dans quelles conditions, on ne sait pas les autres opportunités qu'il y aurait pu y avoir à la place,etc..

Faire bosser les équipes, c'est très simple : tu casses les prix et tu auras des clients. Pas sûr que ce soit bon pour toi en revanche (ni pour la profession dans son ensemble en fait, je ne parle pas de BCG ici).

Bref : même en interne on ne connait pas nécessairement les taux de facturation de sa propre mission, alors je vous laisse relativiser tout seul les "infos" qu'on entend ici

 
Ce qui est sûr, c'est qu'à moins d'être stupides les insiders ne vont pas donner de chiffres précis. Je connais pas mal de faits sur mon cabinet qui pourraient démentir ou confirmer des "infos" avancées ici, mais je ne suis pas sûr que mon employeur apprécierait de les retrouver sur un forum. Donc par définition, les insiders restent très vagues.  

Mais +1 quoi.

CF :

C'est vendredi quoi, 'tain...

Tiens donc...  

 
ben c'est simple : ça va reprendre donc son cabinet préfère se séparer de lui  

Manifestement le taux de staffing dans les cabinets a augmenté depuis quelques jours

Je confirme, en 2 jours il y a eu un déblocage assez fou...

Tu me rassures, j'étais inquiet.

+1 Les MBB ont meme embauché environ 3.56 personnes

Une question sur les cabinets qui font du conseil en achat ? Je n'ai pas trouvé de topic sur le sujet...Et pas de réponse sur celui lancé ?
Quelqu'un connaîtrait-il bien cette branche ? ces acteurs ? Ce que valent les boîtes qui proposent ce type de service ?
Vrai conseil ou prestation achat sous-traitée ?

ou plutôt comment foutre la pression aux sous-traitants en expliquant que c'est les consultants qui ont demandé !

 
Je connais un peu le secteur (et pour cause : j'y bosse !). Le niveau d'intervention varie grandement selon les cabinets et les missions.  
 
Un bon paquet de cabinets sont orientés "frais généraux" (ex Cristal Décisions), et font généralement ni plus ni moins que de la prestation de service.
 
D'autres, à niveau d'intervention plus élevé (ex KLB, Masaï), peuvent faire des missions :

• d'organisation achat pure (ex : mise en place d'un service achat, ou d'un bureau de soucring)
• de sourcing (ex : sourcing de pièces détachées en Pologne ou en Turquie pour un sous-traitant auto)
• de RTC (ex : pourquoi pas des ailes articulées plutôt qu'un réacteur pour faire voler mon Airbus ?)
• et également des missions de réduction de coût plus globales (ex : optimisation de X familles d'achats chez l'industriel Z avec mise en place de l'orga adéquat pour pérenniser l'action).

Dans les deux cas, s'il y a conseil, c'est (quasi toujours) du conseil opérationnel, avec mise en œuvre des recos (ce qui passe dans 90% des cas par un bel appel d'offres, parfois par de la gestion de projet sur des tests ou de la conduite du changement etc...).

Sérieux ? Et ils sortaient du septuo ?

 
Ben le 0,56 c'était un telecom pa AST HEC du coup il compte pas pour 1 quoi

 
On peut savoir l'origine de ta question? Cela paraît nécessaire pour pouvoir y répondre.

 
Tu peux pas comparer la politique RH de RB et celle de Cap. C'est pas le même modèle.
En strat, tu peux bien sûr te faire virer à la fin de la période d'essai, mais sinon le plus courant c'est 18-24 mois car ça correspond à la marche qu'il faut franchir pour la promotion. Et en l'occurence beaucoup se la prennent dans le museau...

 
Il faut surtout prendre en compte la conjoncture actuelle. Jusque là, la croissance de RB était extrêmement forte (même comparée aux autres cabinets) et le "up or out" de facto n'existait pas. Cela change un peu avec la crise, forcément.

Si tu veux une réponse générale à ta question : non, ce genre de chose n'arrive vraiment pas souvent.  
 
Maintenant, tout est géré au cas par cas avec les personnes, en fonction de leur niveau de séniorité en particulier, qui détermine les attentes qu'on peut avoir vis-à-vis d'elles. De plus, dans le contexte actuel, les exigences deviennent automatiquement plus fortes.

Et puis dans le conseil, rester un an dans une boîte, c'est pas si court...

Source ?

Personal experience ....

 
On parle bcp dans les prez en école septuesque des cabinets de strat de la possibilité de prendre quelques mois pour un projet perso genre je me fais l'everest (enfin c'est ce projet qu'ils mettent en avant a chaque fois).
 
En période de crise avec taux de staffing très bas ca arrange vos employeurs que quelqu'un demande un sans solde ou on lui  montre la porte?
 
Juste pour info

Ah bon, tu penses qu'elle aurait mieux fait de rester chez Cap parcequ'elle serait peut etre encore en poste aujourd'hui ?