Reprise du message précédent :

(24min d'ecart en +)

 
D'ailleurs, la référence est d'un goût assez doûteux...
J'espère que le bouquin n'est pas du même acabit que le titre, car s'il n'est pas plus pertinent que l'intitulé, c'est mal parti.  

Elle est assez à la mode en plus... http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

 
Oui, mais ce n'est pas un critère de qualité.    
NB: Cela fait bizarre "Sarkosy" orthographié avec un S dans le titre. Déjà que le Figaro, journal pourtant réputé sérieux, titrait "S'est la crise" (sic) il y a peu, j'ai l'impression que la qualité de la presse se détériore à mesure que le médium internet prend de l'importance.  

Bonjour à tous, je suis en train de terminer les Mines de Saint-Etienne (donc école de classe B a priori) et j'aimerais vous demander conseil au sujet du problème suivant qui me torture et pour lequel je n'arrive pas à prendre de décision alors que c'est très important pour la suite de mes études:
 
Je souhaite travailler dans le conseil en Stratégie mais étant d une école B, je sais que cela est impossible pour l'instant.
 
Et j'avais dans ce but pour projet depuis à peu près un an de tenter d'intégrer l'ESSEC en AST (ie en deuxième année) pour faire un double diplome.
 
Cependant, une proposition est apparue très récemment dans mon école pour faire les 4 mois qui viennent a shangai en partenariat avec l'em lyon qui a un campus la bas. Je suis selectionnée pour partir (je trouve que c'est une belle occasion)mais le probleme c'est que si je fais ca je n'ai pas le temps de valider mon dernier stage (tfe) d'ici septembre et je ne peut donc pas presenter l'ESSEC en Septembre!!!!
 
Je sais pas quoi faire, en gros c'est 2 chemins qui se presentent a moi:
-si je pars a shangai, pas d'essec et je rentre dans la vie active en Septembre mais peut etre au bout de 2 ans d'xp, je peux faire un mba puis tenter le conseil en strat
-si je pars pas a shangai, je tente l'essec (mais que contrairement à shanghai, je peux rater et alors je n'aurais fait ni shaghai, ni l'essec)  
 
Pensez vous que l'ESSEC en vaut le coup? est ce vraiment une bonne idée de tenter cela? ou bien est ce qu'au fond cela ne m'apportera pas grand chose de plus par rapport à mon diplome actuel? vaudrait il mieux un mba
 
SVP aidez moi, dites moi ce que vous en pensez
merci d'avance
 
que feriez vous a ma place?
J espère que je ne vous importune pas mais j'ai tant besoin d'un conseil
 
 

Hello tout le monde,
 
Petite question sur les stages, est-ce que cette inéquation est vraie ?
(Nbr de réussites 1er round/Nbr de convoqués)<(Nbr de réussite 2ème round/Nbr de réussites 1er round)<(Nbr d'offres/Nbr de réussites 2ème round)
 
Ou faut-il y apporter des nuances ?
 
Merci,

 
Je pense que c'est vrai (j'imagine qu'il faut comprendre 2e round dans ton dernier ratio). Statistiquement parlant, l'étape la plus sélective est clairement le screening des CV.  
Ceci dit, il faut nuancer dans le sens où le taux de passage du screening pour les bons CV est assez haut (pas de chiffres pour étayer mon argument, mais c'est quelque chose que j'ai pu remarquer autour de moi). Le "taux de sélectivité" qu'on peut voir estimé sur certains sites (rapport entre le nb de candidatures et le nombre d'offres) est donc largement amplifié par les CV inadaptés que ces boîtes reçoivent.  
Maintenant, ça reste très sélectif quand même. Sur 100 HEC qui postulent, ils ne vont clairement pas en recevoir 80 au premier tour, et il ne va pas y avoir 20 offres non plus.  
 
Ensuite, même avec un bon CV, la sélectivité va (très !) largement dépendre du degré de préparation aux entretiens. Ceux qui ont une offre dans un top 3 ont généralement plusieurs autres offres (top 3 ou non) parce qu'ils sont bien rodés aux case interviews. En revanche, nombreux sont ceux qui se font jeter de partout parce qu'ils ne sont pas prêts (ou pas faits pour ce métier).
 
Si  
1. vous avez un bon CV
2. vous êtes super préparés,
votre chance de faire du conseil en strat est très importante (à vue de nez, je dirais >>50%).  
 
Mais ça c'est en temps normal, pas en ces temps de disette...  
 

En effet, 2ème round, je viens d'éditer ! 10x
Et merci aussi pour ta réponse !

Je n'ai rien à redire à la réponse de Patrick Duffy (je suis assez d'accord avec ce qu'il dit), sauf qu'il ne répond pas vraiment à la question posée par Blancais.
 
Blancais, si je lis bien, parle juste des différences de sélectivité du 1er, 2ème et 3ème tour. Pas du screening de CV.
 
Pour Blancais :
 
- n'oublie pas que "nombre de convoqués au 1er tour" n'est pas strictement égal à "personnes se présentant au 1er tour" et que "nombre de réussites au round N-1" n'est pas strictement égal à "personnes se présentant au round N" . Certains ne se présentent pas alors qu'ils ont des invitations (diverses raisons : déjà trouvé ailleurs, avait envoyé un CV par hasard sans être intéressé, oublie l'entretien, la flemme, etc...)
 
- plus sérieusement à part ça, je pense que les taux de sélectivité sont similaires entre les 3 rounds. Peut-être un léger effet du type de celui dont tu parles (ça deviendrait statistiquement moins sélectif au fur et à mesure qu'on avance), mais je ne suis même pas convaincu. Ca doit dépendre des cabinets et de leurs pratiques en fait (on ne rencontre pas des gens de même séniorité aux mêmes moments dans tous les cabinets, ça peut faire une différence de sélectivité).

 
Surtout, je ne vois pas exactement l'intérêt de la question de Blancais : la seule sélectivité qui importe est globale, puisque c'est celle qui détermine si tu as une offre finalement ou pas.  
Maintenant, je peux comprendre qu'on aie envie de se rassurer en se disant "c'est bon j'ai fait le plus dur plus que 2 tours" mais c'est

• Un coup à se détendre avant la fin et se tirer une balle dans le pied
• Trop dépendant de divers facteurs (type de cabinet, séniorité, performance au tours précédents - typiquement, une erreur minime mais récurrente peut devenir éliminatoire -, hasard, etc) pour être "relevant" dans un cas précis.  

 
En fait, étant d'accord avec toi (les 3 tours sont plus ou moins également sélectifs), j'ai embrayé rapidement sur ce qui me semblait être l'étape la plus sélective, à savoir celle du screening. Mais vrai que c'est pas clair quand on lit mon message (pb de story line  ).  
 
Au fond, c'est vrai qu'on aime bien savoir quelle "chance" on a de recevoir une offre avant de postuler, mais les chiffres qu'on peut voir ne sont pas rassurants si on les prend au pied de la lettre (à peine quelques o/oo). D'où ma réponse pour tenter de relativiser.
 
Au final, ça ne change rien sur les chances de chacun, donc mieux vaut utiliser son énergie à se préparer aux entretiens (ou à postuler autre part si on a pas le profil).
 

drapal

bonjour, pour reprendre une question déjà posée : pour Mck y-a-t-il une blacklist si ding apres screening ?

Salut, je souhaiterais avoir des avis sur Advention Business Partners: classement selon vous, avantages, inconvénients, etc. D'avance, merci!

Question aux insiders : quel métier pour un jeune diplômé décidé à attendre des jours meilleurs pour rentrer en conseil en strat ?
 
edit : école d'ingé

Pourquoi attendre ?

Surtout qu'il y a une place qui se libère apparemment

Faudrait faire une session de recrutement hfr

 
+1

LOL, pas une place de JD

 
Parce qu'à force de me prendre des out-of-process avec comme seul argument : "vous savez avec la conjucture, nous avons très peu place et nous sommes donc particulièrement sélectifs..." je me dis que ça ne serait pas une mauvaise idée de trouver une activité pendant 2 ans et de retenter ensuite...

Bonjour tout le monde,
 
J'ai un entretien avec KPMG entreprises stratégie management pour du conseil en stratégie auprès de PME-PMI. Je sais que ça ne joue pas dans la même cours que McK, BCG et autres, mais je voudrais avoir plus de renseignements sur la partie conseil de ce cabinet sachant que j'ai déjà des propositions de stage chez des Big4 en audit. En gros, mentalité entrepreneur, stage de césure, recherche expé la plus enrichissante et la plus valorisante.  
Par avance merci.

Ca recrute peut-être moins, mais ça recrute toujours

 
J'en ai eu confirmation, somehow ...
Squeezed après avoir passé tous les rounds chez un MBB.  

Désolé de la mauvaise nouvelle, cependant elle ne saurait constituer une confirmation du fait que la sélectivité ne diminue pas significativement au fil des tours...  

D'où le "somehow"

Si on considère que chaque candidat est caractérisé par une mesure de sa qualité intrinsèque P telle que P soit sa probabilité de passer un round (exemple un candidat médiocre aura P = 0.1 et un très bon P = 0.9), alors la sélectivité d’un round sera donnée par S = moyenne des P. Si N candidats se présentent au round 1, N1 = S1 * N représentera le nombre moyen de candidats admis au round 2.
 
Sous ces hypothèses, la composition des candidats se présentant au round 2 comportera donc d’avantage de candidats présentant un P élevé. On aura donc S2 > S1, et de même S3>S2>S1.
 
Autrement dit, si la sélectivité de chaque round reste la même (S1=S2=S3), cela signifie que le niveau d’exigence augmente et non qu’il est identique.
 

P n'est pas une constante dans le temps

 
bah si puisque c'est ta qualité "intrinsèque", tu n'as que peu d'influence dessus sur une petite période de temps

Disons alors que dans l'équation ci-dessus, P ne représente pas la qualité intrinsèque absolue, mais sa perception à un moment t

Sur l'intervalle de temps considéré, il est peut-être raisonnable de considérer que P ne varie pas significativement. Ceci dit le modèle ne demande qu'à être raffiné !

P varie en fonction du pourcentage de candidats reçus :
Si de 10 candidats on en prend 10, 5 ou 1 seul pour le tour suivant, alors P ne sera pas le même.

Tu viens de sortir une théorie compliquée pour juste expliquer que le calibre des gens augmente à chaque tour et qu'ils font bien leur usage de filtre .
 
Le but étant évidemment d'avoir les candidats les plus qualifiés possibles à la fin des 3 tours    
 
PS : en plus ce n'est pas pour rien que la séniorité des interviewers augmente au fur et à mesure des tours

C est surtout que cette theorie est d une naivete affligeante.
 
La realite c est que la performance d un individu depend fortement d elements qu il ne controle pas.
 
Le resume screening permet en general de selectionner des mecs qui peuvent faire le job (bon il y a quelques psycho et autres qui parfois passent les mailles du filet mais sont vite degages ensuite).
 
Lors des entretiens, la chance et autres facteurs intangibles sont svt les drivers principaux - tomber sur cas ou l on est inspirer, avoir des connaissances sur le sujet, avoir un interviewer lui aussi fan du PSG, passer un jour ou les autres interviewees sont des buses, etc...
 
 
C est un processus tres loin d etre parfait... Svt tu vas trouver des mecs qui plantent les entretiens avec toutes les boites, meme les moins prestigieuses, puis finalement choppent un job chez BCG.... c est rare de trouver des mecs qui ont des offres de partout... un partie non negligeable de mes potes a McK n avait pas forcement d offres ailleurs (i.e. avec BCG, Bain, OW, ATK ou Booz).

Pour en rajouter, même si ça a déjà été sous-entendu : les trois tours ne sont pas non plus forcément "identiques" en termes de qualités testées.  
 
Par exemple, si on t'as fait déjà 4 cas assez complexe et que tu as à chaque fois démontré tes capacités à décomposer un problème compliqué, à calculer rapidement et de manière efficace, trouver les bons raccourcis sans perdre la structure, etc, les entretiens du 3me tour peuvent être beaucoup plus orientés "fit" ou encore "personnalité, motivation". Ce qui relève d'un tout autre type de sélectivité.

Le monde trop simple de PowerPoint
 
Critique applicable au monde du conseil?

N'est ce pas justement l'essence du conseil que de fabriquer des théories compliquées pour exprimer des vérités simples ?  
 

  Quel dommage !
 
Je vous trouve quand même bien sérieux là  

 
Cet article est minable... A croire que le Courrier International a decide de concurrencer Le Monde dans la mediocrite...
 
"Mais dans le monde de l'entreprise, PowerPoint demeure le principal outil de planification."
 
Ce mec n a jamais du passer 1 minute dans une entreprise... PowerPoint est un outil de communication. Rien d autre.

 
Disons simplement que petraeus etait aussi un obsede de powerpoint et qu'il a eu de meilleurs resultats que rumsfeld

 
Penser que l'outil de communication n'a aucun impact sur le message communiqué, ou variante que la forme est indépendante du fond, ou autre variante que les idées sont autonomes par rapport à la langue qui les véhicule...c'est quand même indigne d'un niveau bac+quelque chose.

 
Morceaux choisis : "Et à présent qu'il n'est plus qu'un souvenir lointain, les planificateurs du Pentagone n'utilisent PowerPoint qu'avec la plus grande prudence."
 
Ben heureusement que la fine équipe n'a pas fait de crobards au stylo sur des blocs-notes, hein. Parce que interdire les stylo-billes et les blocs au Pentagone, cela aurait été dommage.    
Et si quelqu'un se blesse en se curant les dents au couteau à pain, on interdit les couteaux à pain ?  
 
Blague à part, l'article n'est pas si mauvais. Sous prétexte de favoriser une "approche systémique", les directeurs de département tendent trop souvent à effeurer la réalité superficiellement en se gargarisant de belles courbes et de magnifiques logigrammes trop peu corrélés à la réalité.