Reprise du message précédent :
1) plutôt bien, comme un passage en m&a, en industrie / service à un poste sympa (type développement, cellule stratégie, etc.), etc. Ca montre que tu sais te sortir les doigts, blabla
 
2) je dirais pareil : 15 jours pr te faire rappeler, puis 1 mois pour tes 3-4 tours d'entretiens (et tu vas pas forcément gagner dès le premier coup...)
 
3) je dirais pareil : avec 2 ans d'expérience, vise 45-50 en fixe et 5-10 en variable
 
 
=> je te conseille d'y aller maintenant ou attendre au moins 1 an. Il n'y a pas de gel des embauches mais un ralentissement, et celui-ci pourrait durer beaucoup plus que qques mois

 
Un bon Sale dans l'IT touche "facilement" les 100k€ par an, surtout ceux des grosses SSII.

Un bon sale de 28 ans ? Ce n'est pas ce que j'ai vu autour de moi en tout cas.

 
Dans le monde de l'IT, c'est possible. Un bon vendeur de soft, de hard, de services peut les atteindre.
Maintenant c'est loin d'être une généralité, surtout que cette population est vraiment faible (environ 1/1000 dans les SSII)

OK, là c'est pas pareil, tu parles de la méga-exception qui performerait méga bien en gros.
 
En tout cas les "commerciaux dans les SSII" avec 4 ans d'XP sont loin de ça à ma connaissance (parceque certains auraient pu y croire avec ton message )

Oui mais selon vous les associates BCG MCK sont justement des méga-exceptions ( sélectivité de fou etc.) donc Vetinari comparons ce qui est comparable!
 
ps: no agressiveness inside

  Un commerciale de SSII vs un conseiller en strat...Soyons sérieux

BOF, je ne dis pas ça personnellement.

Et puis de toute façon la on comparait deux métiers en gros. Et :
- dans le conseil en strat ce sont les performeurs normaux qui gagnent 100K€ au bout de 4 ans (c'est même plutôt au bout de 3 ans en fait)
- en tant que sales dans l'industrie ce ne sont sûrement pas les performeurs normaux qui gagnent 100K€ au bout de 4 ans d'XP

Je disais juste ça

PS : et ce n'est pas moi qui ai essayé de comparer consultant en strat avec sales dans l'industrie, justement non.

 
Déja c'est un commercial et un consultant en strat (ou conseillER), soyons sérieux.  
 
Et un mec qui sort de Centrale Paris, qui devient Ingénieur d'affaires en IT et qui surperforme justement, je ne vois pas en quoi il serait ridicule de le comparer à son collègue de promo Oski ???    
 
Peut-être que j'ai pas la mentalité élitiste et la fermeture d'esprit inhérente à ton raisonnement.

Enfin un gars de central  qui "superforme" aura 2000 autres opportunités plus intéressantes et "sexy" que vendeur de logiciel chez unilog amha..Déjà finir en SSII pour un groupe A,  faut pas être très débrouillard dans ta recherche d'emplois ou aimer le codage...

 
Non mais la question de base c'était de savoir si les mecs brillants, les exceptions ou les surperformers selon la terminologie choisie, d'un point de vue financier avaient raison de choisir la strat.
 
Certains ont dit que seul la finance permettait une rémunération supérieure. Or l'exemple d'un sale en IT qui surperforme (on parle pas du mec lambda qui a aucune chance en strat, on parle des mecs brillants) vient contredire cette affirmation.
 
Et je pense pas que ce soit le seul domaine mais j'ai pas trop de back-ups pour avancer quoi que ce soit!

 
Il vient pas de l'ECP oski?

Un mec qui "superforme" (marrant ce mot) dans le conseil en strat peut être à bien plus que 100K€ au bout de 4ans. 100K€ c'est les performeurs normaux (je ne l'ai pas assez dit ?).

 
 
Non mais je ne pense pas qu'un groupe A qui choisit de s'orienter vers une carrière en vente fasse forcément un mauvais choix.
Dans une industrie de pointe il peut devenir un super vendeur et avoir une très très belle carrière.  
Et peut-être que certains peuvent trouver ça très intéressant comme métier.

Je suis d'accord , ingé d'affaire n'est pas forcement un mauvais choix et ça peut être très interessant, mais on parle de SSII ici pas "d'industrie de pointe"  

 
Oui mais le conseil en strat c'est un microcosme de mecs brillants. Tout au long du topic, il dit que la même pas centaine de JD embauchés par M-B-B sont la crème de la crème, des super performers par rapport à leurs compères de Grandes Ecoles.
 
Donc il doit rester peut-être uen cinquantaine de mecs qui sont Associates 3 ou 4 ans après (système du Up or out).
 
Je pense qu'on doit pouvoir trouver peut-être une cinquantaine de superformers en vente qui ont un revenu similaire.
 
C'est tout.

Si je peux me permettre; je pense qu'une partie du débat vient de la différence d'interprétation de "surperformance" (brrrh le néologisme). Certains emploient ici "surperformers" dans le sens de "tellement performants qu'ils arrivent à rejoindre le conseil en strat", sans présager de leur performance dans le métier. Donc ce que tu appelles un surperformer dans le métier est pour les autres un sur-sur-performer.

 
 
A la base, le premier post de Sx Reset parlait de "sale dans l'industrie". Le post suivant de Super-pourri parlait de "commerciaux B2B". (cf p207).
 
Donc c'est toi qui a parlé forcément de SSII.  
 
edit: Spotless je suis d'accord avec toi, c'est de la que vient le désaccord.

Attention faut voir aussi...Ils sont très fort dans les qualités demandées par la strat c'est pas pour ça que "c'est la crème de la crème" c'est un forme "d'élite" parmis les JD de grande école mais y'a d'autre métier aussi "élitistes" et différents ou les qualités demandés ne sont pas les même...
 

A la base j'avais compris qu'on partait sur les SSII..dsl  Mais sinon je suis d'accord avec toi

 
Avec ou sans variable ?
Car je rappelle que l'origine du débat provient d'une intervention d'Alexcrime qui annonçait 100k€ de fixe au bout de 3/4 ans. Il me semble, mais je peux me tromper, qu'au grade Associate il faut ajouter le variable pour parvenir à 100k€.
100k€ en fixe, c'est plutôt au grade Manager (mais évidemment beaucoup plus en ajoutant le variable).
 
Sur la discussion à propos des Sales, c'est un lieu commun mais c'est bien évidemment dans la fonction commerciale qu'on est susceptible de trouver les plus hauts salaires. Pour une simple et logique raison qui est qu'ils participent très directement à l'augmentation du chiffre d'affaires et du résultat de la boîte.  
 
Les Sales en finance ne font pas un boulot passionnant, intellectuellement stimulant ou même nécessitant de sortir d'une super école. Néanmoins, ils peuvent gagnent très rapidement plus au même âge que le meilleur des consultants en strat.
Dans l'IT, je dirais que c'est plus vrai dans le soft que chez les SSII, du fait de l'effet de levier très important de l'industrie du soft.

Et surtout il y a des gens hyper bons qui ne choisissent pas pour autant de rejoindre des métiers "élitistes".
 
Certains choisissent encore leur métier parceque c'est ce qui leur plait (eh oui, ça existe !)

Si tu tiens à regarder le fixe hors variable, je doute que parler des Sales soit un bon exemple  

PS : et il n'était pas question de la finance ici (donc sales en finance c'est encore autre chose)

Mais en générale les métier très intéressants, qu'ils payent bien ou non, reste très difficile d'accès!

 
On est bien d'accord:  
- le Conseil en Strat permet d'obtenir un salaire fixe parmi les plus élevés du marché au bout de 3/4 ans, mais il ne se monte pas à 100k€
- dès qu'on inclut le variable, il y a évidemment des fonctions de Sales qui dépassent le conseil
 
En revanche pour moi Sales dans la finance ou dans l'IT c'est "pareil": tu as un produit à vendre et tu es commissionné sur les ventes que tu parviens à réaliser. Et dans les deux cas, la compétence commerciale prime sur les compétences "intellectuelles", voire techniques. Les montants étant (ou étaient...) souvent très importants en finance, la rémunération globale est bien plus importante. Mais sur le principe, c'est kif-kif.

Etant donné que "intéressant" est une notion hautement subjective, ce n'est pas tout le temps le cas. D'où ma remarque. Je connais des EXCELLENTS éléments qui ont décidé de faire des choses que vous ne trouveriez pas du tout sélect (ni en termes de sélection, ni en termes de salaire).

Tiens, en parlant d'associate à 100k au bout de 3/4 ans...
C'est combien environ la facturation journalière d'un tel profil dans un grand cabinet ? 3 k€/j ?

Le fixe au bout de 3/4 ans ne se monte pas à 100K€ non.
 
Ce que je disais c'est que même en incluant le variable, il y a très peu de métiers hors finance qui peuvent arriver à de tels montants au bout de 3/4 ans. Sales dans l'industrie inclus hors hyper exceptions de niche pour performers exceptionnels.
 

Justement, on parlait de rémunération ici. Et le débat était "hors finance, le conseil en strat est sûrement ce qui paye le plus". Donc ça ne fait pas trop de sens dans ce débat de faire ressurgir la finance un peu plus loin.

Dis toujours...Après faut voir ici que en effet dans ce forum strat "select" va pas vouloir dire la même chose pour tout le monde...Mais quand tu regardes tu peux avoir des surprise sur le nombre candidats de qualité par poste dans certaine boites, même dans des secteurs réputé très peut lucratifs...

Je remarque que le centre de gravité des posts de Zupelec s'est sérieusement rapproché du topic conseil en strat'    
 

La Kafeth à fermé

c'est ce qu'on dit en cliquant sur le bouton "envoyer" du mail avec pour destinataire careers@twix.com

quelques news donc
 
l'entretien hier (pour rappel : le 3e à sncf conseil) c'était que des cas. pour commencer un cas qui était plus un petit calcul, des maths pas compliquées (même pour moi c'est dire) et un autre cas métier. j'ai vraiment cru que j'avais foiré parce que j'ai mis longtemps à dire ce qu'elle attendait, et qu'elle m'a dit plusieurs fois que c'était un truc important, alors même si sur le reste c'était bon je pensais que c'était mort
 
le process c'est qu'ensuite les 3 personnes qu'on a vu en entretien se concertent, si c'est non c'est non, allez zou circulez ! et si c'est oui y a un dernier entretien avec le directeur de la structure
 
je devais avoir la répons dans la semaine, en optimiste que je suis j'ai relancé mes recherches ce matin   mais je viens d'avoir le coup de fil comme quoi j'ai le dernier entretien.
 
je vous dirai ce que ça donne, niveau salaire, si on en parle
 
A+!

Bonsoir,
au risque de me prendre une sérieuse rafale, j'aimerai savoir si le conseil (en orga' et en strat') pouvait être accessible pour des profils universitaires, notamment pour un étudiant issu d'un magistère de finance à paris 1 ?
Je précise que j'ai quand même parcouru un bon nombre de pages pour savoir que les profils recherchés étaient majoritairement des X, mines, pont, HEC, ESSEC, ESCP...etc !!
 
Merci d'avance !!

pour faire très court :
 
-pour la strat', en junior tu oublies, avec de l'expérience et/ou après un top MBA ça peut évoluer
 
-pour l'orga, c'est bcp plus hétérogène selon ce qu'on appelle "orga", mais y a déjà plus de chances avec des stages qui vont bien.

Desole de relancer le debat, mais 100k€ pour les associates avec 3/4 XP, j'ai du mal à y croire.
Vous etes d'accord, qu'un analyste commence entre 45 et 50 dans les big 3, il doublerait son salaire en 3 voir 4 ans ?
 

HINT : penser fixe + variable.  
 
Un package total pour un "analyste" (ou autre dénomination de niveau JD) est plus élevé que les chiffres que tu avances.
 
Par la suite, tu as une augmentation conséquente du fixe chaque année voire tous les 6 mois, ainsi qu'une augmentation du % que peut représenter la part variable. Automatiquement, avec ces deux leviers-là, tu as une croissance de rémunération globale rapide

Première année : dans les eaux de 40-50K€ de fixe, plus dans les eaux de 5-10K€ de variable ==> total ~50-55K€

Au bout de 3 ans : dans les eaux de 75-85K€ de fixe, plus dans les eaux de 10-20K€ de variable ==> total ~100K€

Ce n'est pas tout à fait doubler le salaire en 3 ans quand même, mais c'est pas très loin oui.

 
Ca fait des augmentations en base annuelle d'environ 20%.  
En considérant que l'augmentation à l'intérieur d'un même échelon hiérarchique est d'environ 10% l'an, ça fait un jump de 40% en passant du niveau "Associate" au niveau "Consultant" (nomenclature B/B et non M compliant inside).
Ce que l'on voit très bien sur le graphe ci-joint ...      

Ca fait même un CAGR de plus de 20% en fait (presque 25%).
 
Et oui le bon est très bien représenté par ta courbe . Peut-être quelquechose de l'ordre de +15%, +15%, +35%

Juste une question:
Pourquoi toutes ces questions autour du 100KE annuel apres 3 ans?
C est parceque vous trouvez ca trop bas, trop haut?
 
* On fait du conseil pour etre expose a des problematiques (generalement) interessantes et pour pouvoir revendre son experience apres.
* Etre a 100 ne vous donne pas non plus un train de vie nettement different qu etre a 70 (target largement possible pour un bon performer en industrie apres 3 ans...)
* Quand tu es a 100, 120, 150... tu as tjs l impression que ce n est pas assez de toutes facons...
Et puis au final, si vous avez ce qu il faut pour chopper un job chez OW/ATK/B/Booz/McK/B, vous pouvez certainement trouver d autres jobs mieux payes...
C'est un debat un peu pointless.