Reprise du message précédent :

 
Ouai

Tu as vu le lien ou pas?  
/HS

 
D'ailleurs sur quel indicateur basent-ils ce joli chiffre de 4 to 1 ? Profits sur nb d'employés, ROCE, croissance... Il y a moyen de prendre l'indicateur qui va bien pour chaque boîte et d'en tirer des jolies conclusions sans trop se fouler à mon avis   Parce que moi aussi je peux dire que ma boîte superforme le marché sur certains critères, mais mes concurrents diront sûrement la même chose sur d'autres !

cours de bourse?

http://www.actualite-francaise.com [...] s,431.html
 
C'est un peu hors sujet, mais je pense que les consultants en strat feront partie des cadres les plus défavorisés par cette loi car d'une part ils ont un métier pénible (gros horaires, stress) qui nécessite du repos et d'autre part ils n'ont généralement pas besoin de ces 10% de salaire qu'on va leur donner en compensation (je me base sur le fait que les augmentation annuelles dans ce métier-hors promotion- sont généralement supérieures à 10%, 10% de plus n'est donc pas un big deal)

Ce qu'on ne peut pas leur reprocher, c'est de ne pas être transparent sur ce point (et encore heureux vu qu'ils en font l'image d'accueil de leur site...) :
 

Salut a tous.
Je viens d'une école d'ingé dont on a parle dernièrement qui est tangente pour faire du conseil en strat et dont le nom commence par un S... Je fais ma troisième annexe en Msc a Londres et je veux faire du conseil en strat.
J'ai la possibilité de faire un VIE pour un grand groupe industriel qui veut ouvrir une usine dans un pays émergent. Mon rôle sera d’aider a la mise en route de l’usine (supply chain…) J'aimerais savoir ce que vous pensez de l’intérêt d’un tel VIE pour postuler en strat apres. Est-ce que cela est un réelle plus par rapport a ma formation ou il vaut mieux que je postule tout de suite.
Merci

 
Petite rectif, contrairement à ce que j'ai dit dans le message précédent, la compensation n'est pas de 10% du salaire, mais les jours travaillés au dela du 218ème seront payés 10% de plus que les jours "normaux", ce qui ne change pas grand chose au problème

 
En gros ça veut dire que si on est à 235 jours, et qu'on a pas bossé le 1er mai, pour être peinard à Noël faudra poser un jour de congé payé  

 
Ah oui, merci. C'est clair comme ça

youhou

et vive la valeur travail, qu'on a trop souvent tendance à oublier

Coucou
Je voulais savoir, concretement après une ecricome et une licence en droit ou postuler et avoir une chance?
Pour le top 3 il faut oublier mais pour le reste est ce que c'est jouable?
Merci d'avance pour vos réponses

Pour le vrai "conseil en stratégie" dont on parle dans ce topic (c'est-à-dire, PAS Accenture, Cap Gemini ou autres Deloite ou PWC), je dirais que tes chances sont très très faibles au mieux. Dans le top 3, mais également dans les autres juste en dessous qui ont de toute façon à peu près les mêmes critères de recrutement.
 
Maintenant à ton échelle perso, ça ne coûte pas très cher de postuler et de toute façon il ne peut rien t'arriver de pire que de ne pas être appelé en entretien, donc si ça te tient à coeur je te conseillerais tout de même de postuler un peu partout et tu verras bien. De cette façon tu n'auras de toute façon pas de regret sur quoi que ce soit, et si jamais un élément de ton CV que tu oublierais de nous avoir communiqué ici plait particulièrement aux RH, si ça se trouve tu peux avoir quelques entretiens (mais comme je te disais plus haut, je ne miserai pas tout là-dessus quand même si j'étais toi).

A mon avis tu as très peu de chance pour le conseil en strat., les critères de recrutement sont à peu près les mêmes dans les gros et les petits cabinets :
- d'une part les Ecricome sont plutôt mal vues, et la licence de droit ne va pas améliorer ça (surtout si tu es AST)
- d'autre part en ce moment les critères ont tendance à se durcir un peu (cf. vu plus haut sur le marché actuel, légèrement moins la fête qu'il y a qques temps)
 
Tu devrais peut etre te tourner vers l'organisation : Ineum, Accenture, Eurogroup, etc.

 
 
Salut,
 
A mon très humble avis sur la question, ton VIE ne changera pas grand chose :
- Ton MSC à Londres (surtout s'il est à la LSE) est un plus par rapport à ton diplome de S.. qui est déjà pas trop mal : y a 1/ l'aspect Business qui est toujours sympa après une école d'ingé et qui devrait t'aider à réussir tes cas en entretien, et 2/ l'aspect London qui est très bien (et ca change des masters à HEC / essec / escp). Si tu postules aujourd'hui, tu as toutes tes chances, donc fonce si tu veux faire du conseil tout de suite
- Le VIE est bien vu des cabinets de strat, surtout dans un pays émergent et pour un grand groupe industriel. mais : 1/ s'il est trop tourné technique, ca pourrait légèrement te desservir (ou moins te servir). En gros certains cabinets sont plus tournés marketing, business pur, et d'autres sont plus assez tournés technique, comme Mc Kinsey, donc ton VIE pourrait affiner ton CV, le rendre plus sympa pour qques cabinets, et moins sympa pour d'autres - et 2/ avec 1 ou 2 ans d'expérience pro, les cabinets attendront plus de toi en entretien, donc ce sera peut être plus dur pour toi, une fois ton CV retenu
 
En gros, pour moi ton VIE ne changera pas grand chose et tu devrais surtout te demander ce qui te fait le plus rêver...

c'est violent ça. J'ai fait une école de commerce et j'ai l'impression qu'on a les mêmes profils chez nous..
 
J'imagine que relativement peu de consultants en stratégie ont réellement choisi le boulot pour "la diversité des missions", "la possibilité d'apprendre beaucoup en peu de temps", "l'exigence d'un travail de qualité", et tous les autres trucs qu'on entend en entretien ; pour preuve, beaucoup de bonhommes qui s'intéressent au conseil demandent si leur CV passerait chez un des trois gros (les plus bankables aux mariages et réunions d'anciens d'école..)

 
Il y a un peu de tout non? Les noms des grosses banques sont plus connues du commun des mortels, ça paie mieux, pourquoi se faire chier à "pisser du ppt" si on n'est attiré que par l'apparat?
 

 
Bof... Pour moi tu re-généralises une fois de plus à partir de ton cas perso et ton obnubilation par les métiers "qui claquent" et "qui rapportent". Sérieux quoi, arrête de craquer et de parler pour "la plupart" des élèves d'écoles d'ingé alors que ces mêmes boulots n'en concernent que 5 à 20 % grand maximum...

 
je dirai même que la 'plupart' des élèves des écoles d'ingé (et donc groupe C/D) ne savent même pas ce que c'est
 

meme en groupe B, c'est pas facile d'acceder a ce genre d'infos si tu n'es pas issu de CSP +++++++++

edit: en fait si tu comprends mais souvent un peu tard...

 
Donc pas la majorité
 
Si je n'avais pas connu ce forum, je n'aurai jamais su ce qu'était le conseil en Strat ou l'IB... et finalement j'aurai peut être été plus heureux

 
D'après ma petite expérience, les djeuns issus des quartiers chics parisiens ont à niveau académique équivalent une tendance plus grande à bosser en finance (et j'ai pas dit "SSII qui font des logiciels pour la finance" ) que leurs camarades.  
 
(source : benchmark personnel totalement subjectif   )

Tu te rends compte au moins que tu en parles 2 fois dans la même phrase?  
 
Il faudrait que tu reprécises l'objet de ta haine: les "Fils de" étudiant groupe B/C/D qui se retrouvent à vouloir faire du conseil en stratégie parce que papa leur en a parlé? Tu n'es pas sans savoir qu'il n'y en a que très peu qui y arrivent. Ceux qui le savaient déjà au lycée / en prépa? (comme le vénérable Tom_Clancy qui avait lancé ce topic en étant lui-même en terminale) Ben ceux-ci vont essayer d'avoir la meilleure école... comme les autres, tiens
Tu connaissais l'existence de ces métiers en école puisque tu as postulé à la sortie. Tu n'étais donc pas mieux ni moins bien loti que les "fils de" que tu exècres...
 

+1
 

Ben moi suis assez d'accord avec zviato, et pourtant je suis un splendide fils à papa. Les types avec qui j'étais au lycée étaient souvent de gros gros blaireaux, et grâce à un habitus de ouf, beaucoup d'entre eux ont fini dans les meilleures écoles de commerce ou d'ingénieur, et se retrouvent en IB / strat.
 
Ils ont un métier qui claque maintenant, et se la racontent comme pas possible. Je reviens d'un mariage, c'était un vrai festival.
 
Je fais parti de ce milieu et pourtant ces mecs là m'énervent profondément, alors j'imagine ce que dois ressentir un mec qui ne vient pas du 16..

 
+1, sans méchanceté aucune, j'ai l'impression que tu nous parle de ton cas perso dans tes post, car finalement tu es le premier à fanstasmer sur ces boites "sexy" et les les métiers qui rapportent (PE et IB pour ne pas les citer), bien que je pense qu'il n'y ait pas de mal à ça.
 
 
Sinon, c'est aussi vrai pour les écoles de commerce non cible. Dans ces écoles, assez peu de gens savent finalement ce qu'est ce métier et ne connaissent Mck ou BCG qu'au travers d'une matrice apprise en cours de strat (ce qui est déjà pas mal), donc pour se faire mousser, c'est pas l'idéal, vu que pas mal de gens ne savent pas ce que tu fais, surtout si tu le fais ailleurs que chez M/B/B.
Après, c'est à mon sens normal de rêver sur des métiers qui rapportent, ou qui sont "prestigieux".
Pour finir je pense vraiment que l'aspect intérêt du taf, opportunités de sorties, learning curve etc. on une importance non négligeable dans le choix de la strat (sans doute plus qu'en IB) et j'irai même jusqu'à dire que ça pèse autant dans le choix du boulot que l'aspect pécunier.    

 
Par "dérivée," il parle certainement de la progression salariale, qui là tue tout
 
Chez Zviato, je ne perçois pas d'obsession ancrée à un jeune âge, pour les métiers qui claquent, peut être pour les métiers sexy : car oui, pour beaucoup dire que concevoir des pare-brise ainsi que les machines qui les fabrique dans une grosses boite française, c'est "classe".  C'est, je pense, seulement qu'il a compris plus tard que les métiers "qui claquent" auprès des classes sociales plus élevées, ce n'était pas le métier qu'il faisait, ni proche de celui-ci.
 
Le "fils de" sera bien avant la terminale, orienté vers les meilleurs classes, d'avantage poussé à l'effort, alors que le jeune de classes plus défavorisées sera quelque part desservi par le relatif fatalisme de son entourage qui malgré ses efforts n'a pu monté aussi qu'il le souhaitait.
 
+1 également sur la mission sociale de ce forum

 
chuuuuuuuuuuuuuuuuut tu vas casser le mythe...

 
 
ceci dépasse le cadre du conseil en strat, et je dirais même que le conseil en stratégie a de ce point de vue là des modalités de recrutement parmi les plus "égalitaires" (relativement à d'autres métiers s'entend).

 
Je suis d'accord.
 
On apprend des choses différentes, mais comme on travaille plus et dans un milieu en moyenne beaucoup plus exigeant que les autres boulot, je pense qu'on apprend plus, et surtout des choses plus utiles pour la suite de sa carrière, surtout au niveau junior.

 
+1, mais malheureusement pour les 'vieux' comme nous ce forum est arrivé bcp trop tard
Si j'avais découvert tout ça il y a 10 ans (au moment de choisir ma prépa), j'aurai fait un tout autre choix...
 

Tiens sinon une question quand même plus proche du topic.
Supposons deux diplômés du même MBA, l'un ayant 2 ans d'exp (en conseil), l'autre en ayant 7 (dans autre chose). S'ils postulent en Strat, leur proposera-t-on le même poste et le même salaire ou est ce que la supposée maturité du plus âgée lui permettra d'avoir un grade supérieur ?

moi j'aurai délaissé mon pseudo prestigieux lycée qui voulait me coincer en STI pour mon lycée de banlieue où j'aurai performé sans soucis en S

 
arretons de rever avec nos ecoles de groupe B...

Pour ma part j'aurai évité une prépa ou l'on glande pour aller dans une vraie
 

 
   
Je ne rêve pas, c'était simplement par curiosité

 
 
Effectivement je parlais davantage pour les métiers non techniques, que les JD font en sortie d'école de co (audit, marketing, contrôle de gé, rh et j'en passe).
 

 
La réponse est qu'ils auront le même poste et le même salaire, sauf cas particuliers; j'en vois deux principaux (tous les deux vécus dans ma promo) : 1° transfuge conseil strat d'une boîte tier 2, où il était déjà manager, à une boîte tier 1, en tant que manager directement - 2° xp perso: quand McK te fait une offre, ils te demandent d'abord ton salaire pré-MBA, car s'il est plus élevé que leur offre standard, ils s'alignent dessus.

 
Chut tu casses le mythe et en plus tu vas accroître le nb de candidats      

 
 
Merci  

Je ne suis vraiment pas un fils à papa et pourtant je ne suis pas d'accord avec Zviato... Il y a bien plus de brillants élèves qui y arrivent parce qu'ils ont fait un parcours sans faute ou presque dans ces boîtes que de gars moyens pistonnés.
 

 
  ben relis ce que j'ai souligné alors    

 
quand tu es tangent, le petit plus familial devient hyper avantageux.

 
Je parlais des boîtes, pas des écoles!  
 
Faut arrêter la victimisation un peu aussi. Il y a une sélection (à quelques exceptions près) méritocratique pour entrer dans les meilleures écoles (ie les plus sélectives), et une sélection (à quelques exceptions près) méritocratique pour en sortir avec une offre dans les boîtes les plus sélectives. Vrai ou pas? Cela représente la large majorité ou pas?
 
Dans tout ce qui est plus ou moins tangent, effectivement, d'autres biais rentrent en jeu. Et la performance scolaire brute perdant beaucoup d'importance dès lors que l'on sort du "septuo", les autres facteurs prennent relativement plus de poids.
 
Oui, certains sont mieux informés que d'autres. Mais comme l'a illustré - peut-être contre son bon vouloir - none15, la plupart des gens bons à l'école sont suffisamment informés pour savoir que la prépa est une des voies les plus sélectives et prestigieuses. Pour peu que la personne soit sensible à ces arguments, elle choisira cette filière, et de préférence ce qu'elle peut atteindre de meilleur (n'est-ce pas Eviltlyer )  A partir de là, la sélection par le mérité s'enclenche.