Reprise du message précédent :
  Je rajoute quelques éléments en réponse aux questions directement posées ci-dessus et auxquelles il n'a pas directement été répondu auparavant:
 

Non. En tous cas BCG, Bain et McK sont suffisamment proches pour qu'on puisse parler, au choix, de cartel ou de coïncidence troublante (malgré de subtiles différences destinées probablement à rendre les comparaisons difficiles, comme cela se pratique dans la téléphonie mobile par exemple)  
 
 

Ils dépendent bien entendu de la performance, non seulement du consultant, mais aussi du cabinet, au niveau global et au niveau du bureau. Donc ce n'est pas un paramètre entièrement sous contrôle. Cependant en règle générale les trends se poursuivent sur plusieurs années et "la performance passée permet (grossièrement) de prédire la performance future". é

 
En effet ;-)
 
Mais ce qui m'a un peu interpellé, c'est l'interview d'une chasseuse de têtes dans je ne sais plus quel journal qui disait qu'une des évolutions marquantes du marché du travail récemment, c'est que les consultants en strat peuvent désormais trouver sans problèmes des postes dans l'industrie (au sens large) sans consentir de baisses de salaires, ce qui n'était pas le cas auparavant.
 
Autant je peux le comprendre jusqu'à Associate (~ up to 100/120 k€), autant ensuite pour les managers et au-delà, je me demande si c'est aussi valide...

...A mon avis, une des grosses differences se situe dans la structure des packages, leur partie "cash" (fixe+allowances+Bonus) est surement moins elevee mais la partie "shares" permet de compenser, l'annee derniere il y a deux partners de McK qui ont rejoint une grosse major petroliere (sans pour autant entrer dans le top 50 de la boite) et je ne pense pas qu'ils aient fait un gros sacrifice financier...

Au contraire, je pense que ceux qui ont vraiment de mal à partir sans "perte de salaire" ce sont justement les jeunes associates.
 
Gagner plus de 100K€ à 26 ans au bout de 3 ans d'XP, il n'y a pas beaucoup de jobs dans "l'industrie" qui leur proposera de ne pas perdre en salaire.
 
Tandis qu'un manager (qui gagne plus, mais pas énormément plus non plus) se verra offrir beaucoup plus facilement des gros postes.
 
Pour les partners le raisonnement est différent (mais tout est différents pour ces animaux là de toute façon )

au-delà de la dimension salariale, j'ai le sentiment que les "jeunes" partent souvent chez le client, ce qui est le moins le cas à partir du grade de manager

 
J'aurais plutôt tendance à dire l'inverse personnellement...  
 
A partir du grade de manager, tu as une vraie visibilité côté client, qui peut réellement apprécier tes qualités et ta personnalité, et de ce fait te proposer éventuellement de le rejoindre. Avant, tout dépend des modèles de cabinet mais tu as souvent quand même un rôle de junior / analyse / consultant sans exposition au client suffisante.  
 
Ne pas oublier que les clients dans le conseil en direction générale sont quand même très haut placés et ne s'occupent pas trop du recrutement de juniors.

Empiriquement chez nous, ce sont les consultants qui partent travailler chez les clients... Pas trop de départs de managers + ...
Peut-être effectivement que cela varie selon le cabinet

 
On the opposite side en tant que junior tu as une certaine polyvalence et de nombreux postes ou tu peux "fiter". Plus tu deviens senior plus les postes sont specifiques en termes de parcours recherches.

D'ailleurs ça n'a pas grand chose à voir mais vous avez une idée des salaires des partners en conseil?
Je dirais un fixe aux alentours de 180k-200k (un manager gagne environ 100k de fixe mais j'imagine qu'il y a quelques augmentations significatives ensuite), et le bonus+intéressement doivent etre equivalent non?  
Par ailleurs, il ya du partnership mais pas de stocks options ce qui constituent une bonne base de la rémunération des patrons. Comment se passe la cession des parts si le partner veut changer de boite?

 
Cela dépend du degré de sophistication de la cooptation, de la taille du cabinet, de son histoire ... En général, on mets en place un fonds de partnership, la détention d'action est lié à l'existence d'un contrat de travail et les conditions de sorties sont préétablies.

En même temps les cabinets de conseil sont des sociétés non cotées pour la plupart donc ça me parait normal...
 
Sinon si tu es en train de dire que les partners ont une rémunération aux alentours de 350-400K€, je pense que tu es un peu en dessous de la vérité (ça doit évidemment être là où c'est le plus variable selon les cabinets vu qu'ils font assez office "d'éponges" qui captent tous les revenus qui dépassent de la masse de coûts et que ces revenus sont variables).
 
Edit (chiffres de la page 3 du topic) :  Vice President: $240,000 - $420,000 base salary + $500,000 - $1,000,000 bonus

Rien n'empêche uen société non côtée d'émettre des plans de Stock-options, les actions étant juste alors soumises à des règles de valorisation particulières (sur la base du CA, du bénéf). En général ce n'est pas fait afin que les partners d'origine gardent le contrôle de la société.
 
sur la rémunération, les chiffres du Syntec Management (donc convention syntec hors SSII type Alten/Altran) donnent pour 2006 une moyenne de 112 k€ fixe + 45 k€ variables pour le grade de "Directeurs" (qui correspond à Partner): cette moyenne incorporent tous les cabinets syntec non SSII, dont les cabinets de stratégie. Après je ne sais pas dire si les cabinets de strat se place dans le haut de la fourchette ou le bas. Intuitivement je dirais oui (car bcp de forfait ou TJM élevés), mais à vérifier. Il n'est pas du tout sur que les modèles classiques ne soient pas plus rentables à ce niveau pour les associés (faible TJM mais bcp de salariés mal payés et peu d'associés qui peuvent donc toucher beaucoup...)
 
Edit: (suite à l'édit de vétérinari) le paramètre "international" doit jouer aussi sur le fait de se trouver en haut ou en bas de la fourchette.

Je peux en tout cas t'assurer que les partners au-dessus de moi sont BIEN PLUS payés que 170K€ par an

J'ajouterai aussi que c'est une moyenne et qu'il me semble logique que les partners de Bain, BCG, RB, McKinsey soient bcp bcp plus payés que ceux de cabinets + confidentiels....

170 k€ c'est proche du package fixe+variable d'un Engagement Manager/Project Leader/Manager (pour reprendre la typologie Mc/BCG/Bain)

 
Oui c'est ce que je voulais dire en fait. Ok donc les salaires de partners sont plus que correct. Mais même une fois partner, on ne devient pas richer, on vit juste très très bien.
C'était par simple curiosité, et pas spécialement une ambition (je précise, on sait jamais ici).

Tout dépend de ce que tu appelles "riche".
 
Si c'est être dans le "1% le plus payé de France", à mon avis ils sont largement dedans. Mais ça ne suffit pas à tout le monde pour qualifier les gens de "riche" apparemment

 
Oui je me suis mal exprimé. disons plutôt "faire fortune au point de ne plus avoir besoin de travailler très longtemps", comme ça peut être le cas en IB, en PE, ou même pour certains grands patrons (même s'ils continuent à bosser, il ne le font pas pour se payer de quoi manger).

Bah tu sais, dès que tu as 1 ou 2 millions d'euros en banque, théoriquement tu peux arrêter de bosser hein . Encore une fois tout dépend de ce qu'on appelle "ne pas avoir besoin de travailler".
 
Petit calcul rapide et hyper simpliste :
 
Tu places 2 millions d'euros à 4% (et je suis très conservateur là volontairement) par an ==> 80K€
 
Tu enlèves la fiscalité, il te reste largement "de quoi vivre" (tout dépend des standards de vie, mais la majorité des familles vit avec moins que ça : le problème étant qu'une fois que tu as touché ces salaires, tu te contentes difficilement de ce qu'a "la majorité des familles" ).

 
Oui oui je suis d'accord, même avec 1 million d'€ tu peux vivre (avec les revenus des placements), mais je doute fortement que cela suffise pour payer le standard de vie d'un partner  (àmon avis).
Et comme tu le dis, plus tu en gagnes plus tu en veux. Et puis pour mettre 2 millions de côté en gagnant 450-500k (correspond plus à la réalité?) il faut quand même un certains nombre d'années de partnership!

Bah si tu te contentes d'un train de vie à 40K€ par an (genre le "faux" partner qui se prépare sa retraite ), le temps d'arriver partner tu économises déjà pas mal, puis tu rajoutes 4-5 ans de partner et c'est bon !
 
Mais à part ça je suis d'accord avec toi, on ne devient pas multimillionnaire-en-euro-qui-peut-prendre-sa-retraite-à-35-ans-et-ne-plus-jamais-se-soucier-de-l'argent-par-la-suite en se lançant dans le conseil en strat uniquement
 
(cela dit je suis loin de plaindre les partners )

Il faut quand même garder les pieds sur terre, OK, on ne devient pas filthy rich en étant partner, mais 500 k€ annuels, il n'y a pas non plus de quoi pleurer !
 
Non seulement c'est bien largement dans le top 1% des salaires français, mais en plus la majeure partie des intervenants sur ce forum ne parviendront jamais à des niveaux de rémunération pareils !

Le pauvre connection s'est déconnecté de la réalité en ayant passé 18 mois en IB-Strat-PE...

Je crois me souvenir, à vérifier, que pour pas mal de Grandes Ecoles on était déjà dans le top 1% des salariés français avec le premier job. A fortiori un consultant junior, plutôt dans la fourchette haute des salaires de sortie...

 
Tu m'étonnes!!

Quand même pas , faut pas exagérer non plus.
 
Mais relativement bien situé oui (et dès le départ effectivement, ce qui est quand même plutôt appréciable ^^).

Ben,

Parce que je me rappelle qu'on avait fait un petit calcul...

J'aurais pu te poser la même question : Source ?
 
Marrant que ce soit toujours moi qui doivent me justifier hein (alors que ce n'est pas moi qui avance un chiffre pourtant...).
 
Bon allez , zou, one more : http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] 2&reg_id=0
 

 
Sachant que le "revenu salarial" de l'insee est "la somme de tous les salaires, nets de toutes cotisations sociales", ça nous ramène à quelquechose comme 35230/.75 = 47K€ pour les hommes et 35,7K€ pour les femmes.
 
Ce sont des données pour les salariés uniquement, donc je pense que le poids des hommes est un peu plus fort que celui des femmes, mais bon, même en faisant la moyenne des deux on arrive à plus de 41K€, pour le 9ème décile (90% et non 99%).
 
Satisfait ?  

 
Ce qui est injuste en ce moment c’est que la rémunération du travail du capital est >> a la rémunération du travail humain.
 
On se laisse parfois emporter par la tornade du « toujours plus » et sommes jamais satisfait de ce que l’on a. Cela peut être positif (ie se surpasser…) mais aussi faire perdre un peu le sens des réalités (Audit = poubelle dorée…on ne peut pas vraiment devenir riche en étant advisor…)
 
Encore une fois cette discussion est un peu indécente en connaissant le salaire moyen en France.

16792€ nets en 2005 apparemment (~22K€ bruts) http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] 3&reg_id=0

Je savais que je pouvais compter sur toi et j'avais pas envie de refaire le calcul J'ai donc affirmé un truc sans preuve pour que tu me le démontes en bonne et due forme

Pleinement. Thanks  

Y a t'il une manière d'extrapoler ces infos au 99me centile? Parce que si on considère le package d'un junior consultant il y a des chances que ce que j'avançais (dans la deuxième partie de ma phrase et pas celle que tu avais mis en gras, j'anticipe hein, je ne me justifie pas ) soit bon pour eux, non?

Ca me fait penser que je te dois un benchmark

 
Attention j'ai jamais dit qu'un tel salaire ne me faisait pas rêver. C''était plutôt à titre de comparaison avec certains métiers cités auparavant. je sais que les chances pour que j'atteigne un tel salaire sont proche de 0, et ce n'est pas forcément mon ambition non plus.
 

 
Mais j'ai pas fait une grande école moi
 
 

 
C'est clairement indécent, je suis d'accord. Mais je pense que je contenterais très bien de 200k/an    

 
Merci Vetinari,
 
Toujours tres professionnel hein? idee backes par des nombres nombres backes par des sources : )
 
: )

Ben tiens    
 

Je ne pense pas non. Mais je n'ai pas de chiffre pour le prouver (et non on ne peut pas extrapoler à partir de ce tableau).
 
Modulo inflation (ce sont des chiffres de 2005) plus pondération homme-femme plus réaliste que ce j'ai fait, on doit être dans les eaux de 10% de la population salariée qui gagne plus de 45K€. Il faudrait qu'entre ça et le salaire d'un junior consultant, il y ait 90% de la population en question (c'est possible, mais je ne pense pas personnellement).
 

Tiens ça m'intéresse ça (et ça permettrait peut-être de mieux répondre à la question d'ailleurs )

That's my job

 
Make sure you take break sometimes : )
(and please do not try to optimise it too!)

J'étais déjà comme ça avant d'être dans ce taf (c'est d'ailleurs peut-être cet état d'esprit qiu m'a conduit vers ce job, pas l'inverse ), je ne me sens pas "en train de bosser" quand je fais ça ici ^^

 
Vous vous etes bien trouves alors tous les deux : )

Je suis sincère    
 

  On est quand même d'accord qu'on est pas très loin

Done

Tain mais ces discussions sur les déciles et les JD de Grande Ecole, ça me rappelle de sacrés trolls sur Discussions.
 
Sinon, c'est un réel plaisir de consultant de voir un DG briller grâce à des slides qu'on lui a faites...
 
Consultant, c'est vraiment un métier de l'ombre

Ca donne pas le top 1% mais on s'en rapproche petit a petit:
 
http://www.toothache.fr/images/rev [...] ancais.gif