Reprise du message précédent :
C'est sur qu'on passe facilement pas de fabricant de pare-brise a banker...

 
surtout si entre-temps, on devient la   qui emballe les twix

 
 
Tu peux poster ton parcours vite fait stp? T'es quand meme le seul qui ne vise que H/S/W  , W est peut etre plutôt accessible mais H et S c'est hyper chaud quand meme ( j'ai un pote centralien, vp dans une banque T1 qui n'a pas eut d'itw à H et S et WLà Wharton, ils ont des tonnes de banquier et conseiller en strat des top boites qui postulent ) Et tu penses postuler aux autres écoles du T1 si tu échoues pour le top 3 ?

Si j'avais postulé aux US (conformément au plan de départ) je n'aurais fait que ça aussi. Et encore pas sûr que j'aurais postulé à Stanfurd . Sloan m'avait vraiment plu donc j'aurais peut-être lancé quelquechose quand même à tout hasard chez eux (et ça aurait donc bien fait H/S/W aussi ! )

Mes autres collègues qui postulent font un peu la même chose aussi (deux autour de moi : un H/S/W et une S uniquement).

Bref, tout ça pour dire que quand le MBA n'est pas un passage obligé, tu peux te permettre de dire "je fais le top ou rien". En plus en général ça marche dans au moins un pour ceux qui postulent   .

PS : et tout ça d'autant plus que rien n'empêche de postuler l'année d'après ou à l'intake de Janvier à l'INSEAD juste derrière. C'est pas "toutes les chances d'un coup, après c'est fini". Rappelle toi aux concours, certains 3/2 qui ne présentent que l'X et l'ENS en disant "de toute façon si je ne suis pas pris je fais 5/2 et je retente" : ça fait une chance en plus d'y arriver, avec toute l'XP de la première fois où on candidate

PPS : ton pote centralien était peut-être trop vieux aussi (H et S deviennent assez strict là-dessus maintenant) ou bien avait écrit des essays qui n'ont pas plu. Plein d'explications possibles

Tout pareil. Si j'avais postulé aux USA (ce qui était difficile pour moi pour des raisons d'organisation principalement), je n'aurais postulé à qu'à HBS et peut-être Chicago Booth. Si je me rappelle bien, il n'y a pas des années-lumières de différence en termes de sélectivité entre toutes ces écoles, donc ça ne me choque pas de viser H/S/W uniquement, plutôt que telle ou telle école, si c'est cohérent avec le projet.

ben disons que je me tate, et je n'oserai pas postuler que H/S/W ,quand à mon pote, oui il a 29 ans ( vp pas analyste ) je ne sais pas si c'est trop vieux pour harvard
Quand à Insead c'est quand meme largement moins selectif qu'H et S , dans ma banque je ne connais personne l'ayant presenté et qui n'a pas été admis   - ce qui n'enleve rien à la qualité de la formation bien sur -
Je pencherai plutôt vers une liste H/W/Chicago/Columbia, je suis juste curieux de savoir quel profils certains ont ici pour etre aussi confiant  
Je suis financier ( ancien quant, puis actuellement biz dev front office niveau associate dans une banque du T1, et en parlant avec les gens autour de moi, ce n'est pas si évident que cela d'aller à H/S ) Cela dit, H est plutôt une école pour manager/consultant + banque IB/PE, le fit - ou pas dans mon cas - expliquerait peut etre cela  
Pour Wharton et chicago, j'ai souvenir d'avoir lu que le taux d'admis est quand meme pas mal plus elevé qu'à H/S  
 
En tout cas tennez nous au courant les postulant à H/S, je suis curieux de voir comment ça tourne

Je pense que la sélectivité de l'INSEAD se rapproche plus de celle de Wharton. Les deux restant en effet "moins sélectives" que Harvard ou Stanford.
 
C'est tout simplement une histoire de "pecking order". Les gens en général iront plus à Harvard ou Stanford qu'à Wharton ou l'INSEAD et du coup il devient mathématiquement plus difficile d'y aller (plus de gens postulent à H/S ET quand ils ont le choix ils vont plutôt à H/S). Stanford est même le plus sélectif sur le papier puisqu'en plus de ça la promo est deux fois plus petite qu'à Harvard, Wharton ou INSEAD.
 
Je ne pense pas que les gens ici te disent qu'ils étaient sûr d'être pris à H ou S. Ce n'est pas ce que je dis personnellement en tout cas. Mais je pense que j'aurais largement eu mes chances si j'avais décidé de postuler comme je pensais le faire au départ. Et c'est plus une histoire de "les autres MBA ne me plaisent pas tant que ça et je ne suis pas obligé d'en faire un" qui me poussaient à être restrictif sur la liste.
 
PS : 29 ans pour Harvard c'est trop vieux en effet. La cible c'est plutôt autour des 25/26 ans maintenant. Ca pourrait en soi être un gros facteur explicatif en effet (en plus d'être banquier, s'il a postulé cette année, ce n'est pas l'année rêvée pour ça...)

Ca, ça ne veut tout simplement rien dire. D'abord il y a la question de l'échantillon non représentatif en taille, ensuite celle du biais dans l'échantillon même. Quant à moi, 100% des gens que je connais qui ont candidaté à HBS ont été pris. 90% à Stanford d'ailleurs (les deux exemples sont réels). Ca prouve quoi ?

Il a mis un smiley quand même

OK, mais c'est la seule "preuve" de l'assertion qu'il balance (et dont je ne discute pas ici): "Insead est moins sélectif qu'HBS".  
Si tu peux sortir n'importe quelle proposition, puis la "prouver" avec un argument nul que tu ponctues d'un smiley pour montrer ton détachement et ton ironie, tu génères juste du bruit, mais tu n'apportes aucune info.  
 
Je précise pour les malcomprenants que je ne remets pas spécialement en cause le fait que peut-être qu'HBS est plus sélectif qu'Insead. Perso, je n'en sais rien, et en fait, très franchement, je m'en fiche un peu Pour répondre à la question, il faut remplir le tableau # candidats et # d'admis pour chaque école, et encore, il faudrait pondérer en fonction du niveau des candidats (si, à iso taille de promo, HBS n'attire que 3000 candidats mais qu'ils sont tous boat people vietnamiens ayant levé 1.3 mia EUR et qui ont fait 780 au GMAT, tandis qu'Insead attire 100000 candidats sortis de l'ESC de Plogastel et category manager chez Justin Bridou, hé bien HBS est plus sélectif qu'Insead).

Ca prouve que tu connais des gens intéressants
 
En tout cas ce que je peux dire perso c'est qu'autour de moi au bureau depuis que j'y suis, tous ceux qui sont partis en MBA sont partis dans uniquement 3 écoles (HBS, Wharton et INSEAD), et que je n'ai pas entendu parler de personne voulant partir en MBA et n'y étant pas allé (ça peut exister, mais je n'en ai pas entendu parler).
 
On pourrait aussi en déduire que ces 3 MBA ne sont pas très sélectifs ...

Comme l'INSEAD ne publie pas de stat, ce sera difficile d'avoir une réponse définitive en effet.
 
Cela dit je pense quand même qu'en termes de pourcentage "admis / postulants" HBS reste plus sélective (je peux me tromper mais c'est l'impression que j'en ai).

Exactement pareil que toi Oski, sauf que mon échantillon comprend HBS, Stanford, Chicago, INSEAD et MIT. Après on va te rétorquer que ceux qui ne sont pas pris ne s'en vantent pas, mais je crois franchement que le cas est rare.

Probablement un peu plus sélective, mais à mon avis la grosse différence entre ces écoles est plus en termes de yield que de sélectivité (comme tu l'as d'ailleurs très bien exposé plus haut   - pecking order, toussa )

Ben oui, mais pour avoir un yield plus élevé à HBS, sachant que les promos sur un an font la même taille et que je pense qu'HBS reçoit plus de candidatures que INSEAD (plus que n'importe quelle autre école d'ailleurs je pense), ça dit quand même quelquechose sur la sélectivité ?

Cela dit pour le yield la question se pose en fait (les multichoices choisissent plus H je pense, mais comme pas mal d'INSEAD ne postulent QUE à l'INSEAD, ça faite remonter cette stat )

Perso je pense plus que la différence se situe en terme de sélectivité et non de yield en fait (puisque plus de gens postulent et qu'il y a le même nombre de places à la fin). Mais encore une fois : on n'a pas de chiffres de l'INSEAD donc on parle un peu sur des suppositions

Je suis d'accord avec toi - en fait je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que le yield et la sélectivité sont uniquement des mesures d'attractivité dans une population donnée (celle des candidats); le problème de cette stat est qu'elle n'est pas suffisante, car le yield et la sélectivité ne se calculent que par rapport au nombre d'offres et de candidats. Or, plus en amont, il y a la décision du candidat de postuler dans une école et pas dans une autre, selon des critères qui n'appartiennent qu'à lui; et parmi ces critères, il y a les chances d'être admis (si tu te considères comme un candidat de 3e zone, à tort ou à raison, tu ne tenteras sans doute pas HBS - or si tu l'avais tenté et que tu avais raté, tu aurais gonflé la sélectivité d'HBS).
 
Et aussi, à nouveau en raisonnant par l'absurde: tu peux très bien avoir une école de merde qui ait un yield through the roof (si elle n'attire que des candidats qui considèrent que c'est leur meilleure chance); à l'inverse, une école qui peut prétendre au statut de top tier pourrait très bien avoir un yield crasseux car la plupart des gens qui y postulent sont aussi admis dans des écoles de meilleure réputation.  
 
Pour résumer: le yield (et la décision de postuler) sont plus une mesure de la réputation et du prestige d'une école que de sa sélectivité. Donc  
 

1) Déjà il n'y a pas de semestres à l'INSEAD
 
2) Je ne dois pas lire les choses comme toi

Care to elaborate ?

Edit: overgrilled.

  Toi t'es vraiment un gros champion.

Si tu lis attentivement le sujet, tu verras que c'est zanzibar00 qui a parlé de l'INSEAD et nous qui lui avons répondu sur le sujet (la première réponse étant complètement vierge de référence à l'INSEAD).

Mais ça c'est "si tu lis attentivement" et pas si tu jettes tes idioties sans réfléchir dès que tu crois que tu peux bien sûr

PS : en plus en termes de comparaison, tout ce que je disais c'est que en effet, c'est sûrement moins sélectif que Harvard ou Stanford comme il disait.

expatbis -- as-tu des conseils sur la meilleure banque pour ouvrir un compte aux US?

Justement je lui disais que oui ce n'était pas aussi sélectif que Harvard ou Stanford et pas l'inverse. Je t'ai déjà dit la même chose il y a deux secondes, mais en plus de ne pas lire le texte plus haut tu ne lis même pas les réponses à tes commentaires en plus.

Quant au troll, il y en a un seul qui troll ici et ce n'est ni spotless ni moi (ou peut-être vas-tu nous expliquer le subtil intérêt de tes remarques sur les "semestres" à l'INSEAD )

Par contre toi t'as besoin d'un sérieux cours de logique.

Le mec qui met de l'huile sur le feu et qui dit "je comprends pas, ça brûle, c'est la faute de qui ?"

 
En même temps, un mec qui lit le topic en lurker il en a retiré que :
 
- Insead est surement un peu derriere H/S et pas loin de W.
- Le pool d'applicants est un peu différent
- En sortant de conseil en strat chez un B/B/M on est quasi-sûr d'avoir un top MBA
- etc...
 
Donc la discussion ne visait pas à faire la pub d'Insead vs H/S/W, mais plutôt par extension expliquer que c'était chaud de comparer etc.
Ca doit pas embêter tout le monde de lire ça...

Coli86, t'as pas compris ... Il n'a pas jugé ça digne d'intérêt, ce n'est pas la réponse qu'il attendait (dans sa grande mansuétude), donc c'est de la merde. C'est quand même comme ça que ça fonctionne, non ?

Ben oui mais certains ont visiblement (je ne sais pas pourquoi) une certaine rancoeur et alors même qu'on ne faisait pas ça essaie de mettre dans la bouche des autres des "si INSEAD était si bien, vous n'essaieriez pas de la remettre au niveau de HBS dès qu'une opportunité se présente", tout en ponctuant ces critiques hautement intelligentes d'autres remarques tout aussi crétines du style "Semestre 1 à l'INSEAD = branlette" et en osant crier au troll au message d'après.

Incompréhensible parfois je vous dis

PS expatbis : ça fait 3 fois que je le dis, mais ça a du mal à rentrer apparemment. Je ne crois pas avoir été "pro-INSEAD" dans mes propos au-dessus. J'ai même repris un message de spotless pour dire que quand même ce n'est pas équivalent en termes de sélectivité que HBS ou Stanford. Mais bon, quand on a envie de lire quelquechose, on y arrive même quand c'est pas écrit hein ...

 
Je sais, j'ai déconné, j'ai cru un temps qu'on pouvait ne pas demander la permission avant de parler.
My bad.

Si ça peut te faire sentir malin, tant mieux pour toi !

Oski, là tu me déçois. J'avais fait bien attention d'écrire que je ne discutais pas de la différence de sélectivité, mais bien des arguments employés pour défendre un point de vue ou l'autre. J'ai pas prétendu, à ce que je sache, que HBS et Insead étaient équivalents en sélectivité.

Et tous tes messages (qui eux sont du pur troll), ils ont une raison ?

Je sais. J'ai juste rebondi sur un de tes messages pour le repréciser (ce qui n'est pas vraiment Pro-INSEAD que je sache...). Pas pour te corriger là-dessus. Désolé si j'étais pas clair avec "j'ai repris un de tes messages".

Sous vos applaudissements.

Encore une fois je ne vois pas trop ce que j'ai "défendu" plus haut, mais puisque tu as l'air bouché, je pense que je ne peux rien y faire...

J'imagine qu'avoir mis en doute le fait que P1/P2 étaient de piètre niveau académique s'apparente à une défense éhontée et "en en faisant 50 000 caisses" aux yeux de Monsieur...

Donc cela ne me dit toujours pas votre profils oski/spotless/et celui quine voulait que postuler pour H/S/W
Je pense sincerement que quand on n'est pas pris à HBS on s'en vante pas, par exemple 2 de mes connaissances proches ont postulés H/W/insead, et ils sont allés à insead pour l'un et W pour l'autre, mais bon ils ne disent pas " coucou j'ai fais W car j'ai raté HBS hein" sachant qu'on vient probablement tous d'un milieu assez elitiste, cela ne m'etonne pas que tout le monde ait une école du top 7 us et/ou top 3 europe  
 
Mais ça ne signifie pas que le gars qui a fait W ou C ait pas postulé aussi H/S et n'y a pas été reçu, on est daccord    
 
Je ne vois pas pourquoi tu t'emballes spotless je n'ai jamais dit qu'insead était nul hein ! Pour ma part, je n'en parle pas car c'est une ecole qui n'offre pas ce que je recherche en terme de debouché/formation ( cad finance ), je penche donc plutôt pour Wharton et chicago, surement HBS/S car
je ne veux pas regretter de ne pas avoir tenté  
Donc moi ce qui m'interresse c'est de voir quels sont les profils des gens qui arrivent à aller à HBS/ Stanford sans trop de soucis vu la selectivité de la chose, je n'ai pas envie de postuler si je n'ai aucune chance   du moins dites si vous eters plutôt banker ou consultant hein    
 
@ oski, oui vu la conjecture actuellement, pas mal de banquiers doivent se dire que c'est une bonne idée d'en profiter pour aller faire un mba et revenir sur le marché quand ça ira mieux, j'ai lu sur le blog d'adcom de chicago qu'ils parlent d'une augmentation sensible des canditatures

Tu es bien aimable de ne pas l'avoir dit, mais je ne vois toujours pas où je me suis emballé. Et je suis d'accord avec toi: si ton unique objectif est la finance, il y a mieux qu'Insead.  

Il y a un topic un peu plus haut (et un peu mort) qui pourrait profiter de vos diatribes aussi  

Ben disons que j'essaye d'avoir un parcours logique, je ne vais pas faire un mba pour faire du 360 degré niveau carriere mais pour booster la mienne on est daccord    
quand à insead, j'ai juste dit que c'etait moins selectif - probablement niveau Wharton, chicago Kellogg - mais c'est une tres bonne ecole pour ceux qui ont le profil qui fit ( consulting - international - manager etc )
Quand à Harvard, j'essaye de savoir s'ils visent un peu pres le meme profil + quelques mec de IB/PE ou tout le monde y a ses chances
Je suis entrain de regarder les programmes, en faite HBS c'est bcp d'etudes de cas, donc aussi plutôt management, finalement je vais peut etre reduire ma liste d'école    

On est plutôt consultant ici.
 
Personne n'a "pas trop de souci" pour intégrer, ou du moins tout le monde a le même souci :
- tu passes le GMAT (et éventuellement le TOEFL)
- tu rédiges des essays
- tu quémandes 2/3 lettres de recommandation
- tu remplis et envois un dossier
 
Après cette étape faite (modulo un ou deux petits entretiens), certains sont pris, d'autres pas.
 
Il n'y a pas d'effort supérieur à donner de toute façon. Juste certains plus confiants que d'autres (mais la corrélation avec les résultats réels n'est pas encore démontrée je crois ).
 
Clairement, il y a à Wharton/INSEAD/Chicago/MIT pas mal de "décus de Harvard/Stanford". C'est le pecking order dont je parlais tout à l'heure. Au risque de me faire flammer par expatbis (tant pis), je dirais qu'il y en a un peu moins à l'INSEAD qui attire certaines personnes qui pour une raison ou une autre ne voulaient pas aller aux US (genre moi-même, mais j'en ai rencontré plein d'autres).
 
Donc pour ta réponse "quel est le profil qui te fait rentrer sans souci à HBS ?" je te dirais qu'il n'y a pas de réponse universelle et que de toute façon je vois mal comment tu pourrais "changer ton profil" donc la question n'est pas très pertinente .
 
Après ils ont une certaines tendances à aimer le "blue chip". C'est assez classique mais le profil "je sors de Harvard College / Yale / Princeton / Stanford et j'ai fait deux/trois ans chez McKinsey/Goldman Sachs/GE/Carlyle", ils aiment bien.
 
Ils aiment bien aussi les profils complètement chelous (en parler à zviato qui te ressassera ses histoires de boat people vietnamien ayant levé 2Mds€ pour nourrir les enfants malades du Cambodge et qui a eu le temps pendant son temps libre de devenir virtuose du violon).
 
Le premier est beaucoup moins cliché que le second.
 
Comment c'est actionnable pour toi ? Aucune idée cependant.

Slt à tous   ,
 
Je sais que c'est totalement hors sujet et que je vais surement me faire tapper sur les doigts    mais ce Topic concentre vraiment toutes les personnes qui peuvent m'aider donc je pose ma question ici   !
 
J'ai une petite traduction à faire et comme vous maitrisez tous bien l'anglais (MBA appliquation oblige    d'ailleurs bon courage ) je pose mon texte qui est assez facile dans l'ensemble mais deux, trois passages sont obscures.
 
Je sais que c'est pas le Topic mais pitié un petit peu d'aide en ces jours de fêtes serait la bien venue    :
 
Why, once Jakes went out to cover a revolution in one of the Balkan capitals. He overslept in his carriage, woke up at the wrong station, didn't know any different, got out, went straight to a hotel, and cabled off a thousand-word story about barricades in the streets, flaming churches, machine-gun answering the rattle of this typewriter as he wrote, a dead child, like a broken doll, spreadeagled in the deserted roadway below his window.
 
Well, they were pretty surprised at his office, getting a story like that from the wrong country, but they trusted Jakes and splashed it in six national newspapers. That day every special in Europe got orders to rush to the new revolution. They arrived in shoals.
Everything seemed quiet enough, but it was as much as their jobs were worth to say so, with Jakes filing a thousand words of blood and thunder a day. So they chimed in too. Government stocks dropped, financial panic, state of emergency declared, army mobilized famine, mutiny and in less than a week there was an honest to God revolution under way.
 
Voila, merci beaucoup a ceux qui m'aideront, pardon à ceux que j'ai dérangé, mais bonne année a tous ceux qui me liront !