Reprise du message précédent :
on est plus à un zéro près hein  

 
 
Et laisse moi deviner : tu parles seulement de la redistribution au bas peuple?
 
Non parce qu'on pourrait aussi diminuer la redistribution aux entreprises à ce jeu là....
 
Personne n'ose dire que les "taux de marge historiquement bas" des entreprises françaises sont uniquement liés au manque d'investissement, du à une mentalité gagne petit de rentier.

 
C'est clair
 
C'est la fête du slip pour les entreprises depuis la chute du mur, avec les salariés dociles et le patronnat tout puissant.
 
Les "grèves" dont les français seraient coutumiers sont du pipi de chat à coté des vrais grèves, style grève de mineur dans les 40's, où les flics devaient tirer à balle réelle.

 
Sans avoir pris la peine de lire le reste de la discussion. En effet, j'ai cru comprendre (mon interlocuteur a ensuite corrigé) qu'il voulait donner 500 € / personne / mois à tous les français. Or, j'expliquais simplement que si on donnait la même chose à tous (ce que je ne souhaite pas), c'était pas 500 € mais plutôt 2500 €.

 
2000 milliards, 30 millions de ménages, ça nous fait bien 66 667 € par ménage. A moins que les maths aient changé pendant mes congés.

 
Le calcul ne portait pas sur les ménages mais sur les personnes physiques.

Chômage, croissance, retraites : Hollande promet des réponses "d'ici à la fin du mois"
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Le changement, c'est à la fin du mois !
 
   
 

 
Non, je suis open car je suis contre le principe des subventions. Mais à ce jeu, il faut revoir aussi le salaire minimal, qui est partiellement subventionné finalement...
 
N'empêche que les principaux bénéficiaires de la redistribution sont plus des personnes physiques que des personnes morales (dans redistribution, tu as aussi les effectifs de la fonction publique).

On baisse la redistribution OK, mais alors on réduit le taux d'imposition et les prélèvements. Ce qui serait plus bénéfique je pense

Sacré gauchistes, toujours prompts à taxer les profits mais qui se plaignent ensuite du manque d'investissements... Un jour peut-être vous tilterez et ferez le lien entre les deux !

 
C'est pas plus idiot que les droiteux qui se plaignent du manque de consommation et de débouché tout en voulant contraindre les salaires heins...

 
Tu considères les fonctionnaires comme faisant partie de la redistribution, alors que c'est plutôt des frais de fonctionnement

Ton impôt s'établit par foyer fiscal, donc par ménage. J'ai ajouté ce calcul complémentaire en spécifiant par foyer. Il n'y a pas à être pour ou contre (d'où l'inutilité de ta remarque)...

Ca va pas arranger les célibataires ton calcul. Remarque moi ca m arrange donc je veux bien

 
Il n'empêche que lorsque l'on dit qu'il faut 30 000 € par personne pour rembourser la dette ; c'est par personne et non par foyer fiscal.

Si c'est plus idiot, parce que l'argent économisés sur les salaires fini en consommation aussi

 
Faut arrêter la fumette à l'extrème gauche. Je n'ai contesté que le calcul d'Ernestor qui racontait que si chacun remboursait 2500 à l'Etat, on n'aurait plus de dettes.
 
A quel endroit as tu vu que je contestais le chiffre de 30 ke par personne ???

Et pourquoi partir sur le coup du chômage, soit un complot contre le pays tout entier au lieu d'en rester à des considérations plus simples et crédibles comme : ne pas augmenter les impôts des plus riches ou sur les sociétés ?
 
 

La logique voudrait que la somme à rembourser tienne compte du nombre de part fiscales dans le foyer.
 
Ou encore plus juste, le somme serait proportionnelle en fonction de l'age cumulé des personnes du foyer.
un couple de 70ans ayant beaucoup plus contribué à la dette publique qu'un couple de 30 ans avec deux gosses de 2 et 3 ans.

T'as quand même fait le calcul "PIB total / nb habitants" pour en arriver à ce chiffre, ce qui est même absurde et n'a aucun sens.

 
Car il me semblait que c'est ce qu'avait fait mon interlocuteur et qu'il était tombé sur le chiffre de 500 € / mois. J'avais donc corrigé le chiffre.  
 
En réalité, si l'on lit le reste de la discussion, il parlait en réalité d'un pseudo-RdB.

c'est vrai que Peugeot ne cherche pas à baisser les salaires au maximum...
à se demander pourquoi ils délocalisent

 
Fabriquer des voitures avec des couts de main d'oeuvre Suisse ou Luxembourgeois, voire français si on reprend vos idées, pour en vendre en Roumanie ou en Grèce est effectivement un calcul que le front de gauche pourra considérer comme pertinent lorsqu'il sera au pouvoir.
 
D'ici là...

Tiens j'étais passé à côté
 

 
"I have a dream" qu'il disait... Nan mais sérieux, quelles tendances actuelles peuvent le laisser espérer une telle conjoncture économique en 2025?

donc... à courte vue le chômage arrange bien les entreprises puisqu'il tire les salaires vers le bas, cqfd    

Bah c'est pas ce qu'on a observé, en fait.
 

C'est pas possible d'avoir un esprit aussi politiquement orienté pour sortir de tels raccourcis d'un chapeau !!!

En quoi la crise espagnole avec ses 25 % de chômeurs, si vous voulez parler de l’Espagne, arrange les milliers de chefs d'entreprise qui déposent le bilan, les milliers de chefs d'entreprises qui ne font plus de bénéfices alors qu'avant, lorsque le taux de chômage était plus faible, ils vivaient bien ?

C'est débile de penser qu'il existe un complot, car vous avez bien parlé d'un complot, visant à maintenir un taux de chômage élevé car ça arrangeait bien le patronat.

Personne ne se satisfait d'un chômage élevé !  

Ah ZAD §  

je ne vois pas le rapport avec ce que je dis
accessoirement l'augmentation de salaire n'est pas un indicateur exact du niveau de vie réel

lis bien ce que j'ai écrit : "à courte vue"        
sinon je suis ravi de voir que tu t'es rangé à l'idée que pour qu'une économie fonctionne il fallait des consommateurs
et je n'ai parlé nulle part de complot

tirer vers le bas, ça veut pas dire baisser forcément, hein, ça peut vouloir dire diminuer fortement la hausse mécanique.
car effectivement, y'a foultitude accords de branche qui font des augmentations mécaniques
par contre, ce qui a changé, c'est qu'avant, rares étaient les gens qui étaient au minimum des accords de branche, alors qu'aujourd'hui, y'a des tonnes de gens qui sont augmentés chaque année parce que le minimum branche augmente avec l'inflation

La courte vue, elle vient d'une minorité de gauchistes dont tu es un digne représentant, squattant les forums avec des idées farfelues, complètement dénuées de sens et usant de la désinformation comme d'une arme. Mais par le jeu démocratique, vous ne pesez rien, et c'est tant mieux pour ce pays.

ouf, les idées saines gagnent toujours à la fin...

C'est pas ce qui est dit dans l'article... Je l'ai quoté en plus. On est entre 1.3 et 2.6 SMIC là.
 
Enfin, je vois pas en quoi la crise tire les salaires vers le bas en France.
A moins que vous ayez des chiffres?
 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] n-2012.php
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/FPORSOC09F.PDF
http://www.coe-rexecode.fr/public/ [...] economique
http://www.youscribe.com/catalogue [...] 12-2277555
http://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] 8961,d.d2k

je pense qu'il y a maldonne dans la définition de ralentissement, dans ton article. Partout ailleurs, on parle, c'est la diminution des hausses de salaires, alors que dans ton article, ils semble faire comme si tant que l'évolution est supérieure à zéro, y'a pas de ralentissement

après, y'a effectivement une petite campagne médiatique depuis le début de l'été pour faire croire aux français qu'ils sont trop payés (enfin surtout leurs voisins et collègues, on se comprend) et ça passe par la sélection des chiffres, genre "oula, regardez les salaires ont augmenté d'un poil plus que l'inflation, pfouyaya, on court à la catastrophe, c'est pas ce qu'il devrait se passer toutes choses égales par ailleurs, il faut mettre le hola"

 
Tu oublies de dire AUSSI que depuis la situation de l'ouvrier s'est largement améliorée !
5 semaines de congés payés, RTT, chomage, congé maladie, retraite, protection du salarié, etc.  
Y a quand même un monde entre la vie du mineur d'il y a 100ans et la vie de l'ouvrier d'aujourd'hui !!
 
Ce serait bien d'arrêter le manichéisme du "les patrons nous manipulent nous sommes des pauvres victimes qui survivons chaque jour en mangeant du pain et de l'eau"...
Surtout de la part de gens qui dépensent la moitié de leur temps chaque jour à glander sur HFR... On est loin du mineur qui passait 20H par jour au fond de la mine à se tuer la santé...

 
Je dois tout de même t'avertir que la chute du mur ne date pas d'il y a cent ans.

Les chefs de PME en sont aussi les victimes, mais vous êtes à fond dans le système, vous ne voyez rien... Pour vouloir réussir, il faut y croire n'est-ce pas ?
Quant aux partis susceptibles de changer la donne, aujourd'hui, je n'en vois pas, les intérêts sont trop imbriqués entre le privé et les politiques pour que ça change. Il faudrait mettre un grand coup de pied dans le plat, ça serait un sacré bordel.

Pour le reste, ça me fait plaisir d'avoir les foudres des plus droitiers d'entre vous. Les faibles arguments utilisés ("l'embrigadement", le "pas de sens", "festival de conneries de la part d'un syndicaliste" ) pour me contredire montrent que j'ai quand même fait un peu mouche.
 
Je ne pense pas qu'il y ait un complot organisé minutieusement, mais oui, je pense qu'un groupement d'intérêts fait que la situation est ce qu'elle est. Vous pouvez toujours dire qu'une société qui consomme est mieux qu'une pleine de chômeurs, mais comme je disais plus haut, si ça faisait vraiment chier le M.arché, ça ferait longtemps qu'il aurait corrigé la chose. Sauf que les multimillionnaires -qui contrôlent ce marché- continuent malgré la crise à engranger des tas de bénéfices et à se gaver : la situation actuelle leur convient, il n'y a aucune raison que ça change. C'est seulement le jour où ils craindront pour leur fortune qu'ils lâcheront un peu de lest. Et à ça, vous n'avez pas répondu les p'tits gars de droite Mais j'entends déjà votre réponse : ça doit être une coïncidence, certainement.
 
Et ne venez pas me dire que ce sont les règles trop contraignantes. Il y en a de plus grosses qui sont contournées pour parvenir aux fins du M.arché. S'il y a du chômage, c'est parce que c'est mieux ainsi, il n'y a pas de volonté d'en sortir.

ah ok

- Je dis une connerie.

- On me réponds que je dis une connerie.

- Je réponds que vous êtes aveugles et que si vous me répondez comme cela, c'est la preuve que j'ai raison.

Y'a pas à dire, il y a des cartésiens sur HFR...

on est d'accord, le truc c'est que certains ne croient plus au progrès social et veulent même revenir en arrière (droite, PS et libéraux), d'autre y croient (la gauche)