Reprise du message précédent :
De toute façon toute la gauche est dans une impasse car elle n'est pas capable de présenter un programme où les dépenses publiques seraient réduites et où les impôts/taxes n'augmentent pas.

 
cette gauche se suffit a elle meme et refuse le debat. de sorte qu'elle n'a jamais a detailler la mose en oeuvre de ses propres notions politiques.
"il faut faire ceci, on devrait faire cela. mais sans jamais poser les bases:
le but, les moyens, le cout.
 
ca reste toujours au stades de vagues intentions. ce n'est jamais serieusement travaillé. c'est du niveau de reflexion des reunions tupperware.    
 

le revenu universel est une vraie thematique. j'ai d'ailleurs travaillé dessus un moment. et il y a moults version possible derriere ce que l'on appelle revenu universel.
Hamon a utilisé ce concept pour on lance une idée a la cantonnade. A l'arrache, sans aucune preparation. c'est ca que je lui reproche.

 
Ce n'est pas une impasse, le déficit n'est pas propre à la gauche, au contraire même historiquement, la droite et le centre font pire.

Sarkozy et Macron ont certes fait pire en déficit mais en baissant des impôts ou taxes ou charges.
Pendant ce temps en Argentine Miléï génère des excédents en baissant les impôts et les dépenses.

Tu te rends compte qu'on peut facilement renverser l'argument ?
"La droite est dans une impasse parce qu'elle n'est pas capable de construire un budget non déficitaire où les recettes publiques ne baisseraient pas" (on rappelle que la dérive du déficit public s'explique par une baisse des prélèvements obligatoires, d'après l'Ofce).
 
Bref non, c'est juste idéologique. La droite fait ses propres choix budgétaires, c'est quand même sous ses gouvernements que le déficit a le plus dérivé ces trente dernières années, la gauche n'est actuellement pas au pouvoir, elle fait des propositions différentes et je ne vois pas en vertu de quoi on pourrait les considérer comme plus "débiles" que chez leur opposition.
 
https://www.ofce.sciences-po.fr/blo [...] 50908_XR2/
 

 
(je précise comme d'habitude que je ne tire pas de rapport de causalité évident entre la couleur politique et le déficit/la dette (c'est plus compliqué que ça), mais en termes factuels il est faux de considérer la gauche comme intrinsèquement productrice de plus de déficit que la droite, en tout cas l'histoire ne le prouve pas).

Ben c'est factuellement faux, rien que pour le revenu universel de Hamon en 2017 il y avait des chiffrages détaillés notamment sur le financement. Imparfaits peut-être, irréalistes peut-être, mais ils étaient là.

Pareil, c'est faux, il y avait des développements détaillés à l'époque.

Vu ce qu'on vient de voir à l'assemblée depuis un mois, tu peux même étendre ce constat à toute la classe politique française

De 1981 à 2023, la part des dépenses publiques dans le PIB a augmenté de 6,2 points et celle des recettes publiques de 3,3 points.
 
Conclusion de la gauche : si le déficit s'est creusé, c'est parce que les recettes n'ont pas assez augmenté, mais ça ne peut en aucun cas être parce que les dépenses ont trop augmenté.

 
Nan mais avec Lalucq, ils vont nous sortir un programme économique aux petits oignons pour 2027 !  

Ben la conclusion me semble logique pour une personne qui considère que les dépenses (notamment retraites et santé) sont idéologiquement immuables et doivent être prises en charge par l'Etat, et que l'adaptation doit forcément se faire sur les impôts.
Une personne libérale au contraire elle te dira que l'adaptation doit se faire via une baisse des dépenses.

La difficulté pour la classe politique française c'est que l'électeur français type considère que la baisse des dépenses ne doit pas l'impacter et que la hausse des impôts non plus
Résultat on fait ni l'un ni l'autre et on creuse le déficit

 
En effet, c'est pour ça que dire que le déficit s'explique par des recettes insuffisantes, en présentant ça comme une vérité établie, n'est pas très sérieux.
 
La seule observation objective qu'on peut faire est que le déficit s'explique par une augmentation des dépenses supérieure à celle des recettes.    
 
Et d'ailleurs, si on regarde les chiffres, même si on était resté au point le plus haut historiquement atteint pour les recettes (54,3% en 2017), il manquerait encore 3 points pour équilibrer les dépenses de 2024 (57,3%).
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] ue-figure1

 
ça sert à rien de baisser les impots et les dépenses si tu creuses encore plus de déficit sans pour autant avoir des indicateurs économiques largement meilleurs.

C'est normal parce que les dépenses augmentent maintenant de manière structurelle, à cause de la démographie.
Et ça va continuer tant qu'on aura pas de grosse reforme, soit du système de retraites, soit d'autre chose d'impactant socialement

Toujours est-il que même des pays voisins de l'UE qui ont les mêmes contraintes et les mêmes conditions que nous sont eux capables d'équilibrer des budgets...

 
Ce qui serait intéressant, ça serait de simuler le poids le dépense publique et des prélèvements à 1981 avec la démographie et la situation économique d'aujourd'hui. On pourrait mesurer l'écart comme ça.

Mais ils ont pas un système de retraite si favorable. Idem pour le système de santé. Donc ils sont moins sensibles au vieillissement de la population.
Et sans doute moins de fraude, parce que plus ta prise en charge est importante (en terme de diversité et d'intensité), plus les risques de fraude sont importants.

Oui c'est certain qu'on serait largement moins dans la mouise, mais ça serait intéressant de voir à quel point

Exactement t'as tout compris, les Français sont des privilégiés qui vivent très largement au dessus de leurs moyens et se sont dangereusement endettés, la logique c'est de réduire la voilure et d'aligner nos systèmes sociaux avec ceux de ces pays latins (Espagne, Portugal, Italie).
Nous n'avons pas les moyens des Allemands ou des Néerlandais car nous avons choisi l'oisiveté et l'arrogance et ainsi gâché nos atouts.

Il a en effet été très mauvais, même dans les débats avec les PNJ.

En terme d'éloquence, déjà le sveu sur la langue ça aide pas, il faut le corriger, Macron y était arrivé. Ensuite cette façon qu'il a de prendre des grands silences l'air de dire qu'il réfléchit à ce qu'il va dire, ça va pas, on dirait qu'il passe un grand oral de concours de la FP, mais du coup il imprime pas. Il vaut mieux limite bégayer plutôt que de laisser des silences comme ça.

Et le débat avec Mammour, cataclysmique. Il ne le reprend pas sur sa vision soviétique de la laïcité sous la IIIème République. Zemmour y'a deux choses pour le contrer en débat  :

- il faut le faire parler d'Histoire car il adore ça alors que ça emmerde tout le monde. Sur le christianisme qui a fait la France, fallait le lancer sur le gallicanisme, un truc ultra pointu sur lequel il aurait déblatéré pour se faire mousser et serait passé pour un père Castor chiant.

- il faut lui demander comment il fait pour appliquer son programme d'expulsion massive des immigrés et des Français "non assimilés". La réponse ne peut être que "trust me bro" ou "on va faire des camps de la mort."

 
L'Allemagne a les mêmes tares démographiques que nous pourtant.

 
Ya aussi l'option on va faire payer les pays d'où viennent les immigrés illégaux, yen a qui ont essayé, ils se sont même fait réélire

Tiens, prenons l'exemple espagnol. Selon les analyses, leur réussite récente en termes de relance économique serait due à :
- un fort dynamisme dès 2021 en post-Covid notamment via un redressement rapide du secteur touristique, boostant la consommation intérieure
- ce redressement serait lié à la venue sur le sol espagnol de nombreux travailleurs immigrés (parfois même sans papiers initialement) qui a dynamisé le marché de l'emploi (des études concluraient que l'immigration serait responsable de la moitié de la croissance récente du pays... pas vu les détails), avec un taux de chômage qui reste malgré tout dans le haut de la distribution européenne à 10.4% en 2025
- la politique de Pedro Sanchez qui est un mélange hétéroclite de mesures allant dans le sens d'une politique de la demande et de réformes sociales : augmentation du salaire minimum (qui était très bas) de 60% en 6 ans, réduction du temps de travail à 37 heures, abolition de la TVA pour les produits de première nécessité, augmentation des congés payés... et une réforme des retraites avec extension de l'assiette des cotisations, négociée avec Podemos
- un effet d'entrainement lié à un afflux d'investissements directs étrangers, attirés par la croissance.
 
Du coup, tu choisirais quoi pour la France, parmi tous ces leviers d'action ?

Heureusement que les moyens des Allemands leur ont évité de vivre deux années de récession récemment... oh wait
 
Qu'est-ce que tu entends par "oisiveté" ? (pour l'arrogance je vois pas le rapport avec la discussion)

C'est vrai que c'est malaisant  

Le problème, c'est qu'ils n'ont pas grand-chose de mieux en magasin.
 
 
C'est pas avec Faure, Vallaud ou Tondelier qu'ils peuvent espérer casser la baraque.    

Article intéressant
 

 
Sur la ligne centre gauche, ya Cazeneuve je pense.

Oui alors on veut quelqu'un qui a un peu de popularité aussi

 
Je pense que Glucksman vient de bien refroidir ses possibles réserves donc va bien falloir trouver quelqu'un d'autre :|

Problème de retraite ? Que nenni.
 
Les socialistes dans le déni des problèmes de retraite et de leur financement.
 

 
https://x.com/patrickkanner/status/ [...] GKOOig0luA
 
On ne sait pas trop si c’est de l’idéologie ou de l’incompétence au PS.

 
 
Si Faure ne comprend pas sa stratégie, c'est plutôt bon signe pour lui.      

Subventionnons les entreprises.
 
https://x.com/egregoire/status/1993 [...] GKOOig0luA
 

 
Quand le PS divise à nouveau par zéro.

Le ps donneur de leçons alors que l’alliance avec la France islamiste ne le dérangeait pas le moins du monde selon les jours :
 
https://x.com/faureolivier/status/1 [...] GKOOig0luA
 

 
Idem avec le pc…
 
Qu’il balaye devant sa porte pour commencer.

"Voler des années de vie" c'est chaud    
Les mecs en sont à considérer que travailler = être mort. Vivement qu'ils nous parlent de la valeur travail  

Voler des années de vie.  

On peut arrêter ce type de procédé insultant ? Ca apporte quoi au débat, de caricaturer comme ça ?

 
Tu découvres patx3 ?