Le financement des partis par les entreprises est interdit, ce qui rend ta théorie bancale dès le départ.

Les partis politiques, même ceux de droite, ont parfaitement compris que s'ils arrivaient à faire baisser le chômage, la population serait plus heureuse, moins stressée, ça améliorerait les équilibres budgétaires du pays et ça faciliterait la réélection.

Donc tu verses bien dans une théorie du complot, le tout sans début de commencement d'un soupçon de preuve...

Des preuves de ce que tu avances tu n'en donnes pas non plus (à part «c'est normal de penser ça»).
Quand on voit la liste des donateurs de l' ump, même si ce n'est pas l'entreprise qui donne directement, ce sont leurs propriétaires qui s'arrangent pour faire donner le maxi par leur famille, c'est tout comme.
Moi aussi je pense que le chomage est artificiellement créé, parce que si le chomage était réellement préjudiciable aux grandes fortunes qui financent l' ump, et bien ça ferait longtemps que le problème aurait été résolu Or, force est de constater que ces grandes fortunes continuent de fructifier grassement malgré la crise, aujourd'hui, elles n'ont aucun intérêt que la situation change.
Et ça, c'est un vrai argument libéral : si le M.arché était géné par le chomage, il le ferait disparaitre.

ha bon, c'est tout bénéf' ? J'aurais pas cru mais si tu le dis...

à court terme pour les entreprises, oui, elles peuvent employer à plus bas coût, à long terme non, évidemment, puisque la demande décroît

 
Le retour de la théorie du complot...
 
Si le chomage ne baisse pas, c'est en raison d'un complot entre les politiques et leurs financiers...  
 
On est déjà vendredi ?

Pourquoi rester dans le vague?
Tu affirmes des choses, prouve-les, surtout que le budget de la présidentielle 2012 pour l'ensemble des candidats a été publié dans le BO depuis longtemps.

Des preuves de ce que tu avances tu n'en donnes pas non plus (à part «c'est normal de penser ça»).
Quand on voit la liste des donateurs de l' ump, même si ce n'est pas l'entreprise qui donne directement, ce sont leurs propriétaires qui s'arrangent pour faire donner le maxi par leur famille, c'est tout comme.
Moi aussi je pense que le chomage est artificiellement créé, parce que si le chomage était réellement préjudiciable aux grandes fortunes qui financent l' ump, et bien ça ferait longtemps que le problème aurait été résolu Or, force est de constater que ces grandes fortunes continuent de fructifier grassement malgré la crise, aujourd'hui, elles n'ont aucun intérêt que la situation change.
Et ça, c'est un vrai argument libéral : si le M.arché était géné par le chomage, il le ferait disparaitre.

Des employés mal payés c'est aussi des employés qui vont moins bien bosser, où le risque de conflit social est plus grand, une image auprès du grand public qui est négative, etc.  
Faut pas voir que le coté du coût du travail uniquement, une entreprise c'est légèrement plus compliqué à gérer au quotidien que se soucier uniquement de la masse salariale.
Donc dire que c'est "tout bénef" à court terme est une erreur.

Des preuves de ce que tu avances tu n'en donnes pas non plus (à part «c'est normal de penser ça»).
Quand on voit la liste des donateurs de l' ump, même si ce n'est pas l'entreprise qui donne directement, ce sont leurs propriétaires qui s'arrangent pour faire donner le maxi par leur famille, c'est tout comme.
Moi aussi je pense que le chomage est artificiellement créé, parce que si le chomage était réellement préjudiciable aux grandes fortunes qui financent l' ump, et bien ça ferait longtemps que le problème aurait été résolu Or, force est de constater que ces grandes fortunes continuent de fructifier grassement malgré la crise, aujourd'hui, elles n'ont aucun intérêt que la situation change.
Et ça, c'est un vrai argument libéral : si le M.arché était géné par le chomage, il le ferait disparaitre.

à court terme pour les entreprises, oui, elles peuvent employer à plus bas coût, à long terme non, évidemment, puisque la demande décroît

Des preuves de ce que tu avances tu n'en donnes pas non plus (à part «c'est normal de penser ça»).
Quand on voit la liste des donateurs de l' ump, même si ce n'est pas l'entreprise qui donne directement, ce sont leurs propriétaires qui s'arrangent pour faire donner le maxi par leur famille, c'est tout comme.
Moi aussi je pense que le chomage est artificiellement créé, parce que si le chomage était réellement préjudiciable aux grandes fortunes qui financent l' ump, et bien ça ferait longtemps que le problème aurait été résolu Or, force est de constater que ces grandes fortunes continuent de fructifier grassement malgré la crise, aujourd'hui, elles n'ont aucun intérêt que la situation change.
Et ça, c'est un vrai argument libéral : si le M.arché était géné par le chomage, il le ferait disparaitre.

Y a que la demande intérieure qui décroit.

oui, mais si tu comptes toujours sur l'export tu risques d'avoir de mauvaises surprises     et puis penser au bien-être des gens que tu gouvernes c'est pas mal des fois aussi...

ha bon, c'est tout bénéf' ? J'aurais pas cru mais si tu le dis...

Et l'un d'entre eux s'est vu refuser ses comptes de campagne, au point de couler son parti.

Des preuves de ce que tu avances tu n'en donnes pas non plus (à part «c'est normal de penser ça»).
Quand on voit la liste des donateurs de l' ump, même si ce n'est pas l'entreprise qui donne directement, ce sont leurs propriétaires qui s'arrangent pour faire donner le maxi par leur famille, c'est tout comme.
Moi aussi je pense que le chomage est artificiellement créé, parce que si le chomage était réellement préjudiciable aux grandes fortunes qui financent l' ump, et bien ça ferait longtemps que le problème aurait été résolu Or, force est de constater que ces grandes fortunes continuent de fructifier grassement malgré la crise, aujourd'hui, elles n'ont aucun intérêt que la situation change.
Et ça, c'est un vrai argument libéral : si le M.arché était géné par le chomage, il le ferait disparaitre.

Comment qualifier la politique du gouvernement :
 
- communiste (qq doutes quand même)
- socialiste
- social-démocrate
- chrétien-démocrate (qq doutes)
- ultralibérale
- conservatrice ?
 
On pourrait faire un vrai sondage.

Des employés mal payés c'est aussi des employés qui vont moins bien bosser, où le risque de conflit social est plus grand

Des preuves de ce que tu avances tu n'en donnes pas non plus (à part «c'est normal de penser ça»).
Quand on voit la liste des donateurs de l' ump, même si ce n'est pas l'entreprise qui donne directement, ce sont leurs propriétaires qui s'arrangent pour faire donner le maxi par leur famille, c'est tout comme.
Moi aussi je pense que le chomage est artificiellement créé, parce que si le chomage était réellement préjudiciable aux grandes fortunes qui financent l' ump, et bien ça ferait longtemps que le problème aurait été résolu Or, force est de constater que ces grandes fortunes continuent de fructifier grassement malgré la crise, aujourd'hui, elles n'ont aucun intérêt que la situation change.
Et ça, c'est un vrai argument libéral : si le M.arché était géné par le chomage, il le ferait disparaitre.

 
chômage de masse = moindre risque de conflit car peur de perdre son emploi.
 
Les plus grands conflits sociaux, on les a eu à l'époque du plein-emploi, pas du chômage de masse.
 
L'histoire invalide donc ta théorie.

Pour moi le chômage n'a rien d'artificiel. C'est une conséquence logique de l'économie de marché.

 
Un consommateur au chômage consomme nettement moins et celui qui ne l'est pas consomme moins aussi, par précaution ou peur pour l'avenir.
 
Le CA, donc la rentabilité des entreprises en souffre, certaines étant obligées de licencier pour survivre et d'autres mourant.
 
Donc les entreprises ont aussi un intérêt à ce que le chômage soit le plus faible possible pour accroitre au maximum son nombre de clients et valoriser au mieux son activité, ses bénéfices.
 
Ce que tu racontes n'a donc pas de sens.

 
un exemple?
 
Je subodore un point poilàgratter.

Comment qualifier la politique du gouvernement :
 
- communiste (qq doutes quand même)
- socialiste
- social-démocrate
- chrétien-démocrate (qq doutes)
- ultralibérale
- conservatrice ?
 
On pourrait faire un vrai sondage.

 
Il est artificiel car la durée légale du temps de travail n'est plus adaptée au travail nécessaire pour faire tourner la société.

Pour moi le chômage n'a rien d'artificiel. C'est une conséquence logique de l'économie de marché.

Comment qualifier la politique du gouvernement :
 
- communiste (qq doutes quand même)
- socialiste
- social-démocrate
- chrétien-démocrate (qq doutes)
- ultralibérale
- conservatrice ?
 
On pourrait faire un vrai sondage.

 
Elle est libérale et capitaliste sur le plan économique. Elle est en revanche progressiste sur le plan sociétal.

 
Le marché du travail n'est pas un marché car il est fortement contraint et ne peut s'ajuster par les prix.
 
Le chômage est donc la conséquence d'une régulation trop forte du marché du travail...

 
un exemple?
 
Je subodore un point poilàgratter.

 
Il faudrait une vraie politique libérale en France histoire que vous vous rendiez compte de la différence au FDG.

 
Grèves de Mai 68.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mai_68
 

Les gouvernants actuels s'en foutent du bien être des gens, ce qu'ils veulent c'est être élus.

Je ne comprends pas la droite, un coup vous êtes keynésiens, un coup vous ne l'êtes pas.
 
Un coup l'investissement c'est le mal, un coup c'est la consommation

Elle est libérale et capitaliste sur le plan économique. Elle est en revanche progressiste sur le plan sociétal.

 
Je n'ai jamais été keynesien et c'est une connerie d'avoir en France une partie de la droite qui verse dans ce concept.
 
Ni l'investissement, ni la conso ne sont le mal, ils sont nécessaires tous les 2.

Regarde les boites genre Conti, qui arrivent à faire baisser les salaires en faisant du chantage à l'emploi. Y aurait le plein emploi ce serait rigoureusement impossible.
 
Et quand je dis "c'est tout bénef", c'est pour ceux qui ont le pouvoir économique, d'ailleurs les chiffres sont clairs, on n'a jamais eu autant de très riches, donc le chômage de masse profite bel et bien à quelqu'un.

La phase d'après, c'est le job à 1 euro, histoire de garder un chômage de masse tout en truquant les chiffres, puisqu'un job à un euro n'est pas un job.

Au hasard mai 68 ?

 
Grèves de Mai 68.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mai_68
 

 
C'est assez logique que lorsqu'on a peur de perdre son emploi car il y a des millions de chômeurs, on essaye de faire le moins de vague possible...