Reprise du message précédent :
Deux petites infos soumises à la reflexion des partsians de l'introduction de capiatux privés dans les facs;
 
"" En mai 1996, des étudiants et des enseignants de l'Université du Wisconsin à Madison ont découvert le contenu d'une entente de sponsoring que leur administration était à la veille de signer avec Reebok – et ils ont moyennement apprécié. L'entente renfermait une clause de "non-dénigrement" qui interdisait à des membres de l'université de critiquer la société d'équipement sportif. La clause s'énonçait ainsi : "Au cours du trimestre et pour une période subséquente raisonnable, l'Université n'émettra aucune déclaration officielle dénigrant Reebok. En outre, l'Université prendra rapidement toutes les mesures nécessaires concernant toute remarque faite par un employé, un agent ou un représentant de l'Université, y compris les entraîneurs, dénigrant Reebok, ses produits, son agence de publicité ou ses représentants." Reebok dut renoncer à cette clause après que des étudiants et des membres du personnel enseignant eurent lancé une campagne de sensibilisation sur le fait que Reebok ne respectait pas les droits des travailleurs du Sud-Est asiatique. " (pp. 131-132 de No Logo par Naomi Klein – 2001 – Actes Sud)
 
"47 ans, irlandais, David Healy est chercheur en psychiatrie et vit en Angleterre, où il dirige le service de psychologie de l'hôpital universitaire du pays de Galles, le plus grand campus du pays. Il y partage son temps entre ses patients, près de 300 par an, et ses recherches, consacrées aux effets secondaires des médicaments antidépresseurs, notamment le Prozac et le Zoloft. Il a ainsi mis en évidence des comportements violents ou suicidaires chez certains patients soumis à ces médicaments. (...) David Healy avait accepté de diriger le département de psychiatrie de la prestigieuse université de Toronto. Il s'apprêtait à déménager avec femme et enfants. Mais, deux mois avant le départ, son contrat a été annulé. Le directeur de l'université lui reproche un de ses discours au Canada, dans lequel il disait sa conviction que le Prozac peut déclencher des pulsions suicidaires. Le laboratoire Eli Lilly, propriétaire de l'antidépresseur vedette, est le principal sponsor de l'université de Toronto. Officiellement, il n'y a aucun rapport..."
http://www.drogue-danger-debat.org [...] substituts

T'aurai lu mettre que le deuxieme parce que le premier est vraiment risible...

surtout que le premier passerait pas en france non plus, c'est pas un "problème".
le deuxième, oui, c'est une vraie dérive

Sauf qu'en France les enseignants sont fonctionnaires et qu'un fonctionnaire tu le vire pas comme ça d'une administration, meme pour une raison X.

Qui te dit qu'ils le seront encore dans 20 ans...

Je parle pas pour toi moi mais ca me semble pittoresque dans la bouche d'un gauchiste cet argument, eux dont le principal crédo est la conservation ad vitae eternam des acquis sociaux.

 
ces mêmes acquis sociaux qui font qu'aujourd'hui tu n'est pas comme au Bangladesh...

  putain, le niveau de trollage entre droiteux et gauchos atteint un nouveau niveau...

 
Heu..bah oui . Je sais pas mais si t'adores ça, que tu veux aller jusqu'au doctorat, ça te plairait pas de savoir que yen a une, de fac, qui est super prestigieuse et que si tu y rentres t'auras le top du top dans ta formation ?
 
Et j'ai jamais, ne serait-ce que foutu un pied dans une formation informatique. Déjà que j'ai du mal à me servir de mon ordi...

 
 
Oui, Bangladesh ---> niveau de l'amer !

mon épouse a fait un mastère "métiers du livre" (pour éditions and co), c'est pété de littéraires, et c'est super concurrentiel comme filière, sorti de Paris XIII et Sorbonne, c'est tout de suite plus très prestigieux.
D'ailleurs étonnamment, Paris XIII est un peu mieux côté que Sorbonne sur ce mastère alors que c'est pas l'histoire du lieu, le budget de base, les anciens élèves ou le prestige du lieu qui ont pu jouer là-dedans...
 
de là à conclure qu'il est facile pour une université quelconque de se hisser au niveau ou plus haut que d'autre dites "prestigieuses" sur un domaine autre que scientifique, je n'irai pas jusque là, mais possible, oui, et en tout cas que l'inverse (dire que c'est impossible) est une connerie, là, je le dis deux fois...

Ca sent l'enlisement. Si seulement le gouvernement pouvait faire une modification de cette loi pour supprimer le flou qu'elle entraine. Dans son écriture actuelle, cette loi peut entrainer certaines dérives graves à l'Américaine. Il suffirait pourtant simplement que l'Etat s'engage à donner toujours autant aux universités et que l'argent donné par les investisseurs privés soit un bonus...et qu'il n'influe pas sur le pouvoir de décision de l'Université, ni sur les droits d'inscription.

 
non pas un truc du genre faut être précis : l'argent pas étudiant doit suivre au minimum l'inflation.  
au moins tu prends pas de risque    

 
C'est vrai qu'entre le Bangladesh et la France il n'y a aucune nuance.

 
et au Canada les profs d'uiniversité sont aussi fonctionnaires
 
le statut de la fonction publique est juste un poil différent, et le moment de la titularisation aussi (quand ils deviennent profs agregés, soit au bout de 5-7 ans de carriere en moyenne)

Blocage levé à Lille 1, en revanche le bloquage partiel à été voté pour mardi et jeudi... marrant ça

Nous on attend de voir si la volonté de blocage de l'umb débordera jusqu'a chez nous ...

Pour les chargés de TD ou les filiaires professionnalisantes c'est normal qu'ils embauchent de plus en plus de vacataires (qui peuvent etre aussi fonctionnaires), apres tout ils sont plus à même d'enseigner les matieres que des profs qui n'ont connu que la fac.

Je comprend pas trop le truc là. Pour être titularisé EC, il y a qu'un seul moyen : passer les concours de maitre de confs dans les universités. Un type qui est ATER ou post-doc ou vacataire n'a aucun autre moyen de devenir titulaire enseignant/chercheur.

 
Normalement c'est comme ça que ca se passe. Apres il ya des disposition spéciale pour les maitres de conf. Diplomes, ancienneté/experience dans le domaine.  
 
Je prend la filiaire AES (admini, eco et sociale) chez nous. Tout les chargés de TD sont Pro et quelques maitres de conf le sont aussi. Apres le reste c'est des prof classiques d'éco, de droit etc ...

Et qui sont

Je le demande sérieusement parce que je les connais pas.

Un MC Pro ? Un MC classique ? Je comprend rien là C'est quoi ces distinctions ?

Nan mais attend MC ca veut pas dire enseignant chercheur hein. Tu peux etre MC sans être forcement prof.

Apres pour acceder au status de maitre de conf il ya un exam, ou concours je ne sais plus exactement et dans les modalités de cet exam (comme presque dans tout les exam) l'experience pro, l'ancienneté, les titres permettent d'avoir des dispenses voir dans de rare cas, d'avoir le poste sur titre.

Pour les chargés de TD, tu as ceux qui font une these pour avoir un doctorat, donc le cheminement classique. Puis tu as ceux qui sont pro (qui on un taf a coté) souvent dans les filiaires professionnalisantes ou le doctorat n'existe pas.

En même temps on va pas ouvrir les posts d'enseignants-chercheur au premier golios qui se présente avec une licence hein.

Comme on ne confierai pas un bistouri à un PCEM2 ...

Ceux qui choisissent la voie des études longues pour être EC c'est tout à leur honneur, mais les études sont longues et les posts dispos en petit nombre. (fin ca dépend des filiaires genre histoire du droit, ça va, ils cherchent )

Voila
 
Il y a gros mélange là.
 
A l'université, les Enseignants/Chercheurs (EC) qui sont TITULAIRES sont UNIQUEMENT des Maitres de Conférences (MC) ou Professeurs des Universités (PR).
 
Donc on ne peut pas être MC sans enseigner, l'enseignement, c'est même la seule obligation d'un MC
 
Après il y a moultes façons d'avoir des vacataires, c'est sur.

Ah ben ça c'est sur qu'il y beaucoup de candidats mais peu d'élus

Bon il semble que j'ai dit une connerie Maitre de conf = Enseignant chercheur

C'est vraiment étrange car j'ai un ancien chargé de TD de droit civil qui enseignait le droit privé dans la filiaire AES et qui lui n'est clairement pas Maitre de conf vu qu'il est professionnel liberal (consultant-formateur) ...

A moins que l'ont puisse enseigner à la fac sans être maitre de conf ²²²

Bingo

Ce sont ce qu'on appelle des intervenants extérieurs Venant d'autres universités ou du privé, il y a pas de restrictions.

Et puis pas besoin d'être MC pour pouvoir enseigner : un thésard peut enseigner lui aussi.

Fin il doit avoir alors des competences limités ...
 
Peut pas organiser d'exam etc ... je sais pas trop.

 
Et tu ne cases pas les TDs dans le cadre de l'enseignement alors ?
 
Qu'est-ce donc ?

 
surtout que matraquer des lycéens c'est plus compliqué que de matraquer des étudiants

Si, il peut. Enfin pas directement mais s'il fait un module complet, c'est lui qui écrira le sujet. Sauf qu'officiellement, il pourra pas être responsable du module, ça sera un EC titulaire qui le sera.
 
 
Si, bien sur que si. Mais je comprends pas où tu veux en venir

 
le td est fait 95 % par des ATER, ou alors on a pas fait la meme fac

oula faut pas généraliser comme ça  

 
C'était juste une petite vanne, histoire de parler aussi du sort des doctorants.
 
Don't worry    
 

Effectivement, faut pas généraliser comme ça. Ca dépend grandement des universités, des UFR, des formations ...

On peut avoir des ATER à qui on donne un module complet (CM + TD + TP), ça arrive souvent. Et ça arrive très souvent aussi qu'un MC fasse des modules au complet (CM + TD + TP). Après, on varie autour de tout ça ...

Ok, mais j'ai pas compris la vanne alors  

clairement chez moi les maitres de conf font des cours, des TDs, des TPs...
cette semaine j'ai 14h de TP et 6h de cours/TD seulement..

 
au moins il arrêtera de bloquer la fac  

contre 1600h pour le pequin moyen    
feignasse  

1600h cette semaine?  
je comparais le ratio TP/cours moi.
et c'est une semaine assez chargée en heures, seulement deux jours de libres en tout pour la recherche... ou les prépas, c'est au choix