Reprise du message précédent :
C'est sur que si on part du principe qu'il faille absolument un diplôme d'ingénieur/ ou un master éco, on n'ira pas loin. Pourquoi en france il faut faire absolument un master après une licence alors qu'à l'étranger, les masters sont plutôt suivis par des personnes ayant déjà une expérience de la vie active?
 
Les universités répondent bien aux besoins du marché, c'est le patronat qui est con en france.

Si c'est justemet le patronnat (en général) qui fixe les besoins du marché Français, comment peux tu dire que les universités répondent bien à ces besoins ?

 
Voilà.

Qui est l'abruti?
Celui qui a le pouvoir d'embaucher, ou celui qui fait une filière complètement bouchée sans réelle chance de trouver un boulot derrière?
 
Je revendique clairement mon côté abruti, mais, si je monte une entreprise, j'ai besoin de cadres:
-Gestionnaires, donc de filières plutôt éco/gestion/finance...
-Commerciaux, donc plutôt éco/commerce/marketting...
-Techniques, donc plutôt scientifiques...
 
C'est tout. Le mec qui va me présenter un Doctorat en philosophie, la première question qui va fuser sera: "quand je paie mes salariés, c'est avec de l'argent qu'ils ont fait gagner à l'entreprise... Quelles compétences pourront apporter une réelle plus-value à mon entreprise?"
 
C'est pas une question piège, c'est une question standard...
 
Partant de là, bah... S'il est dynamique, enthousiaste et débordant d'énergie, euh... Il pourra toujours décharger des palettes...  
 

 
Pour ta gouverne, le CAC40, c'est... 40 entreprises... L'essentiel de l'offre d'embauche, c'est des PME. Et les PME n'ont pas vraiment les moyens d'embaucher sur des suppositions foireuses de "il pourrait éventuellement servir avec sa créativité, allez, on va le payer, il en sortira peut-être quelque chose..."
 
D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi un étudiant en histoire ou en psycho serait plus créatif et réfléchirait plus qu'un physicien ou un électronicien...
 
Physicien ou électronicien qui sera rapidement opérationnel à un niveau qui justifiera sa rémunération... Si c'est pour prendre un mec titulaire d'un M2 d'histoire de l'art papou qu'il faudra former sur le tas, autant prendre un bachelier... Il sera tout aussi efficace, et ses prétentions salariales seront probablement bien moindres...

Chaque pays à sa propre mentalité, c'est comme ça, tu n'y peut rien.

En France on exige un diplome, le plus haut possible, dans d'autres pays on prefere la formation continue (je parle d'un cas que je connais bien, la suisse)

De toute façon on peut pas voter une loi qui dit aux gens comment ils doivent penser. Donc tu t'adaptes.

On pourrait aussi retourner le probleme. Pourquoi les gens veulent absolument faire de la merde en France alors qu'en allant à l'étranger (et pas la peine d'aller jusqu'a ouagadougou) ils pourraient reussir haut la main avec un minimum de bagage. Ben nan, le Français il est casanier, il veut rester dans sa région, dans sa ville, dans son quartier et tant pis le marché il à qu'a s'adapter à moi.

Et oui on vie dans une societé capitaliste, l'offre et la demande etc etc ... Alors soit tu réflechis deux secondes et tu t'axes vers une filiaire avec une débouchée quit à faire ce qui te plait par la suite (l'argent ça aide beaucoup à realiser ses projets, si si) soit tu t'engages dans une voie hasardeuse en pestant contre le systeme et en appellant à la révolution. C'est tout à ton honneur mais de toute façon ya un truc qui est clair et précis.

C'est que, quelque soit le gouvernement ... et on à beau critiquer sarko, que je ne soutiens absoluement pas, c'est pas lui qui fait la pluie et le beau temps du marché du travail, la loi du marché soit tu t'y adaptes, soit tu la refuse et tu te marginalise.

Pas mieux.

 
[mode mauvaise langue] Bah, quand on est à son 3eme repicage en licence de sociologie ... un 4eme tu sais ... [/mode mauvaise langue]

c'est comme pour les CPE, lorsque c'était presque fini mes pti ingé me disent mais madame c'est pas pour nous le CPE, non mon ti gars ils vont le reserver uniquement pour la fac.    
ben pete que ta copine aussi devrait se remettre en cause. hein c'est pas parce que tu as un diplome que ya un boulot qui doit t'attendre à la fin. condition necessaire mais pas suffisante.  

 
Au moins contrairement à un cursus d'ingénieur, les gens peuvent redoubler la.

 
Ya comme une espece de petite pique dans cette phrase, mais dans quel sens peut-elle bien aller

 
Cette clique est une minorité qui confisque le pouvoir, exactement comme les agitateurs professionnels qui pratiquent l'intimidation et montent des AG bidons pour bloquer les facs.
La s'arrête la comparaison avec la dictature chinoise que tu as eu l'idée saugrenue d'évoquer.

Ca dépend des écoles... Y'en a qui sont ravies de te faire payer une année de plus...  
Un moyen de fidéliser la clientèle.
Et il y a des ingénieurs universitaires: au sortir d'un M2 scientifique, t'es pas officiellement ingénieur, mais tu risques d'être de facto un ingénieur, lorsque tu bosses...
 
Tiens, on pourrait continuer dans les trolls: au moins, les ingénieurs, ils sont à 99% de taux d'embauche à des postes de cadres, à 12 mois après le diplôme.

 
Ca fonctionne tellement bien qu'il n'y a eu pratiquement aucune création d'emploi grace au CNE et que ce contrat a été jugé non conforme aux droits internationaux du travail  

 
Et plus précisément ?
 
(parce qu'en matière d'à peu près...)

 
Mais puisqu'on te dit que c'est pour ton bien, voyons

ceux a qui je fais des TD  

 
Tu devrais te relire (voire réflechir...) avant de poster ; tu verrais que j'ai évoqué "les normes sociales de la Chine" et que c'est toi qui, apparement piqué au vif, est parti en live sur la Révolution chinoise...  
Quant à la "..minorité d'agitateurs professionnels qui pratiquent l'intimidation et montent des AG bidons" qui semble te provoquer cette frénésie et ces aigreurs d'estomac, je dirai qu'elle au moins se bouge et ne se contente pas de raler...
D'ailleurs, au fait, tu n'est pas au raoult organisé cet aprés-midi à 15h par le groupuscule "Liberté Chérie" contre les manifs et les occupations ?

 
pour avoir étudier un an à l'étranger je peux te dire que l'université ne répond pas du tout aux attentes du marché au niveau de la licence. c'est pas le patronat qui est con loin de là. je dirais même que sur le coup ils ont raison.
le niveau en informatique par exemple est pitoyable à la sortie d'une licence (grosso modo c'est le niveau d'une première année d'iut info et encore). à l'étranger (en Irlande dans mon cas), les matières étudiés en troisième année et quatrième année de licence (la licence se fait en 4 ans) sont les matières que l'on retrouve en master 1 ou master 2 d'info. voir même certaines matières de deuxième année sont du niveau de master 1.  
le niveau a la fac est faible est c'est pour ça qu'il faut absoluement un master pour trouver un boulot. si on a supprimé le deug c'est pas pour rien. il n'avait aucune valeur de même que la licence à l'heure actuelle ne vaut rien car le niveau est trop faible.
 
alors que faire ? augmenter le niveau dés le début ? quand on voit le massacre en L1 et L2 augmenter le niveau ça serait 75% d'échec à coup sur donc on préfère laisser un niveau pourri.  
 
au final ce n'est pas le patronat qui est con mais peut être bien l'université qui ne se donne pas le niveau qu'elle devrait avoir.

heu qu'elle idée de vouloir trouver un job avec un L3 alors que l'IUT existe.    c'est comme si tu venais me dire qu'apres la premiere année d'école d'ingé tu pouvais trouver un taff.

 
 
Ben voyons ... Ne mets pas toutes les universités françaises au même niveau s'il te plaît. Je suis en L3 d'info et dans mon groupe se trouvent des étudiants venant d'IUT info. Ils rament à peu près autant que les autres élèves parce que le niveau que l'on nous demande est tout sauf faible. On a des matières théoriques (logique mathématique pour l'informatique, par M. Dikovsky, un ouf prof russe ) et pratiques (langages à objets) qui font que la licence est plutôt bien équilibrée.  
 
Personnelement je trouve que l'accent est un peu trop prononcé sur les mathématiques mais c'est ça aussi les licences générales et non professionnelles. Au moins si je veux continuer dans la recherche via un master 2 recherche, j'aurai tout le bagage nécessaire en math, même sans avoir fait la licence math-info (la topologie très peu pour moi, j'ai déjà donné l'année dernière )
 
Et oser affirmer que le niveau d'une L3 est équivalent à celui d'une première année d'IUT, joli ! Mon frangin a justement fait un IUT info avant de faire licence+maitrise puis DESS (maintenant c'est L3 + M1-M2 Pro) alors je pense savoir de quoi je parle

 
le problème est plus bas il me semble

 
tout simple que l'iut c'est très dur d'y rentrer donc y'a beaucoup de personnes qui vont en licence info parce qu'ils n'ont pas le niveau pour aller en iut info. c'est paradoxale mais c'est la réalité.  
 
 
 
tu penses savoir de quoi tu parles... c'est ton choix mais si je dis ça c'est que c'est du vécu (et oui j'ai fait un iut info et ensuite deug parcours info et licence info).
à la sortie d'une licence info on est absoluement pas apte à trouver un travail. c'est clair et net. donc certe tu auras un meilleure niveau en math et matières théoriques mais tu ne seras pas apte à travailler en entreprise.
 

 
Faut pas exagérer hein
Le nombre de gens qui sont en IUT en ayant été plus que des élèves moyen au lycée y'en a à la pelle...

 
moi je te dis que c'est plus dur tout simplement parce qu'il y a une sélection. dans le meilleur des cas ils prendront un élève sur deux ou trois.
perso j'avais 10 de moyenne environ en terminale et j'ai pas été pris en iut. j'ai donc été à la fac ou bien sur avec un niveau comme ça je me suis planté mignon.

pete parce que c'est pas le but de trouver un travail apres une licence. ya les licence pro pour ça ou les IUT.  

ben 10 de moyenne ça veut dire que tu as compris la moitié des trucs mais que c'est le stricte minimum donc un peu normal que tu te sois planter.

 
Tu as dit "c'est très dur"
Moi je te dis non
C'tout  

 
En parlant de vécu j'ai une amie qui était en L3 l'année dernière, et qui a trouvé un CDI quelques semaines après la fin des cours, avant le début de l'été. Elle n'a pas continué par un master et gagne bien sa vie et ne rame pas dans son taff, pourtant ce n'était pas la major de promo. Comme quoi ...

1 sur 10 chez nous... et oui 10 de moyenne c'est un peu léger  

 
 
source ?

 
Tu as d'autres "on raconte chez les grand demon liberaux" a rajouter?

 
Un moment, il faudra arrêter de penser que les entreprises c'est des grands méchants qui veulent tout contrôler.
http://www.utc.fr/news00011a13.php
Toutes ces écoles ont des liens forts avec les entreprises. Elles étaient PUBLIQUES, elles le sont et elles le resteront.
Votre argument n'est pas recevable.

 
D'une part, toutes les facs ne valent DEJA pas la meme chose. Par exemple, dans mon ecole d'ingenieur, on a l'habitude de prendre en AST le 2eme, le 3eme et le 4eme de M1 en EEA de la grosse fac de science de Toulouse et uniquement le major des M1 des maitrises de petites fac environnantes ( Pau par exemple ). Pourquoi? Par mon ecole reconnait explicitemment que la fac de Toulouse forme mieux que les autres et force est de constater qu'en general le 4eme de la fac de Toulouse a la meme moyenne que les majors des autres facs tandis que le 3 et le 2nd sont nettement au dessus. De meme il me semble que les resultats de concours nationaux ( CAPES, aggreg ) sont pas mal trustee par les meme facs parisiennes( a confirmer cependant ). Enfin, tu verras que les entreprises preferent embaucher des diplomes de certaines par rapport a d'autres. Ainsi tu enfonces des portes deja ouvertes.  
 
D'autre part tu dis "On peut penser qu'à terme". Le probleme c'est que la loi ne dit pas ca. Si jamais une loi le fait alors je comprendrai votre greve ( Pas vos methodes par contre ), mais la, franchement ton argument consiste a dire que toute reforme de la droite peut mener a une privatisation donc il fait empecher toute reforme de la droite, meme les bonnes et les necessaires!!! C'edst tout simplement un mensonge!

 
 
Un truc que je pige pas c'est ça. L'absence de concurrence dans les établissements superieurs c'est une connerie sans nom. Qu'il y ait des bonnes facs, reconnues, avec des bons profs et des facs pourrie ça me dérange pas. Si t'es bon tu vas dans les premières et si t'es une brêle du vas dans les dernières. Enfin je sais pas mais vaux mieux ça plutôt qu'un ensemble de fac "moyennes" ou personne ne peux avoir une super bonne formation. Enfin tu peux avoir des trucs "un peu mieux" dans certains domaines, la sorbonne, dauphine assas, mais c'est pas vraiment folichon.
Enfin j'irais même jusqu'a penser qu'en favorisant ce genre de gueguerre entre facs ça pousserait le niveau général vers le haut .

 
Cette idéologie égalitaire est renversante de naÏveté (je suis poli) . On est au XXI sièclke, il y a DEJA une concurrence entre toutes les universités d'Europe et du monde pour avoir les meilleurs. En exclure d'office nos universités c'est condamner notre systeme à la mediocrité.

Voilà, Fructidor dit des choses sensées, lui .

 
Et si c'était l'objectif visé ?

 
Ouiiii

 
Je ne sais pas mais la parole d'un prof n'est pas forcément objectif, de même que mon avis n'est pas forcément objectif.
 

 
Tu as entendu parlé d'Albert Fert et de son partenariat avec Thales ( une entreprise )?  
 

 
 
Tu crois quoi? Que la Sorbonne vaut autant que Rennes? Non, les facs ne sont égales et c'est normale: s'il n'y a pas de concurrence tu ne tires personne vers le haut et tu encourages tout le monde à être moyen. La concurrence a de mauvais coté mais aussi de bons.
 
Tiens regarde ce lien:
http://publinetce2.education.fr/pu [...] =ADMISSION
 
Tu verras le résultat de l'agrégation en philo académie par académie. Tu verras que Paris a deux fois plus d'admis que toutes les autres académies réunies. La concurrence existe déjà et les facs ne sont pas égales, c'est un constat. Maintenant à tou de voir si c'est de l'injustice ou si ça permet la formation de très bons professeurs.

Deux petites infos soumises à la reflexion des partsians de l'introduction de capiatux privés dans les facs;
 
"" En mai 1996, des étudiants et des enseignants de l'Université du Wisconsin à Madison ont découvert le contenu d'une entente de sponsoring que leur administration était à la veille de signer avec Reebok – et ils ont moyennement apprécié. L'entente renfermait une clause de "non-dénigrement" qui interdisait à des membres de l'université de critiquer la société d'équipement sportif. La clause s'énonçait ainsi : "Au cours du trimestre et pour une période subséquente raisonnable, l'Université n'émettra aucune déclaration officielle dénigrant Reebok. En outre, l'Université prendra rapidement toutes les mesures nécessaires concernant toute remarque faite par un employé, un agent ou un représentant de l'Université, y compris les entraîneurs, dénigrant Reebok, ses produits, son agence de publicité ou ses représentants." Reebok dut renoncer à cette clause après que des étudiants et des membres du personnel enseignant eurent lancé une campagne de sensibilisation sur le fait que Reebok ne respectait pas les droits des travailleurs du Sud-Est asiatique. " (pp. 131-132 de No Logo par Naomi Klein – 2001 – Actes Sud)
 
"47 ans, irlandais, David Healy est chercheur en psychiatrie et vit en Angleterre, où il dirige le service de psychologie de l'hôpital universitaire du pays de Galles, le plus grand campus du pays. Il y partage son temps entre ses patients, près de 300 par an, et ses recherches, consacrées aux effets secondaires des médicaments antidépresseurs, notamment le Prozac et le Zoloft. Il a ainsi mis en évidence des comportements violents ou suicidaires chez certains patients soumis à ces médicaments. (...) David Healy avait accepté de diriger le département de psychiatrie de la prestigieuse université de Toronto. Il s'apprêtait à déménager avec femme et enfants. Mais, deux mois avant le départ, son contrat a été annulé. Le directeur de l'université lui reproche un de ses discours au Canada, dans lequel il disait sa conviction que le Prozac peut déclencher des pulsions suicidaires. Le laboratoire Eli Lilly, propriétaire de l'antidépresseur vedette, est le principal sponsor de l'université de Toronto. Officiellement, il n'y a aucun rapport..."
http://www.drogue-danger-debat.org [...] substituts