Reprise du message précédent :

C'est même pas une question de filière : IBM équipe tous les postes informatiques de l'université par exemple.

Et puis t'auras forcément des mécennes par discipline, je vois pas trop l'intérêt pour eux sinon. Sun Microsystems en a pas grand chose à carrer des formations en chimie moléculaire. Forcément, ça aboutira à terme à du financement ciblé.

Ces cas sont simples à gérer encore une fois : rajouter quelques articles en plus pour cadrer la loi. Pas compliqué à faire. Pourquoi laisser volontairement un flou possiblement dangereux sur bcp de points ?

 
c'est vrai qu'il n'y a pas d'examen à la fin de la premiere année...

ben non, ce sera comme pour cette loi : quand l'avant projet est présenté, s'il contient de trucs iniques, tu descends dans la rue, il n'y a rien de trop tard. c'est là que c'est plutôt trop en avance vu que ce n'est qu'une prévision.
 
par ailleurs, je rappelle également un point fort intéressant : en dehors de pleins de trucs discutables par ailleurs sur les résultats et la façon de faire : malgré un gros financement privé, le financement public de l'université (ou son équivalent) dans les pays, notamment anglo-saxon, est énormément plus important qu'en France et n'a jamais baissé. Si preuve qu'augmentation du financement privé ne veut pas du tout dire obligatoirement baisse du financement public était besoin d'être apportée...

ah bon j'avais zappé ça  

Ca prouve absolument rien ça. Le truc c'est qu'au jour d'aujourd'hui, l'état français n'investit pas, très loin s'en faut, assez d'argent dans l'université publique.  
 
C'est pas une question de mix public/privé ou autre chose, c'est un choix politique. Mauvais ici en l'occurence, contrairement aux anglo-saxons. Et ça peut se changer, suffit de le vouloir.

Article 25. « Sous réserve des dispositions relatives à
la première affectation des personnels recrutés par
concours national d'agrégation d'enseignement supérieur,
lorsqu'un emploi d'enseignant-chercheur est créé
ou déclaré vacant, les candidatures des personnes dont
la qualification est reconnue par le CNU (Conseil national
des universités) sont soumises à l'examen d'un
comité de sélection créé par délibération du CA siégeant
en formation restreinte aux représentants élus
des enseignants-chercheurs, des chercheurs et des personnels
assimilés.
Le comité est composé d'enseignants-chercheurs et de
personnels assimilés, pour moitié au moins extérieurs à
l'établissement, d'un rang au moins égal à celui postulé
par l'intéressé. Ses membres sont proposés par le président
et nommés par le CA en formation restreinte (...).

 
En l'état actuel non. Il y a par ailleurs des lois sur le financement des fondations reconnues d'intérêt public (si j'ai bien compris, c'est par là que doit passer le mécénat) qui encadrent justement ce genre de don. Je t'invite à les consulter pour voir ce qui est possible.

parce que le CA va être neutre c'est ça?  

Ah non, la dernière phrase c'est "nommés"

Pas plus qu'une CSE pourquoi

tu as pris ma proposition à l'envers, je disais juste que ça prouve que l'augmentation du privé ne veut pas nécessairement dire baisse du public j'imagine que tu ne nies pas ce fait, tout de même ?

Mais je n'ai jamais qu'il y aurait baisse du public mais qu'il pourrait y avoir baisse
 
Je me place du coté du pessimiste. Et je constate qu'il y a de bonnes raisons de s'inquiéter de dérives potentielles avec cette loi. Et encore une fois, pour les éviter, suffit de cadrer un peu mieux la loi. Ma question est alors : pourquoi ça n'a pas été fait ?

oui donc du vent, encore du vent, toujours du vent...
à quand la fin des CNU?

C'est le coté récurrent qu'on retrouve partout dans ce magnifique projet de loi

comment faire peur avec du vent  

   
 
Est-ce que quelqu'un a compris le rapport avec mon post là ?

C'est fort hein
 
On a là une une réforme qui change pas grand chose à par pour un ou deux trucs (dont l'autonomie financière qui est pas rien) mais qui ne sont pas clairs du tout et flou comme pas permis ce qui permettrait d'aboutir au pire. Du grand art tout de même
 
Merci Valérie    

Le privé suce le sang du public, on veut du pognon nous aussi  
 
Ahem .. désolé ...

encore mieux
 
"Peut-être soucieuse de désamorcer la crise qui a pris une ampleur inattendue depuis le début de la semaine, la ministre de l'Enseignement supérieur, Valérie Pécresse, auteur de la loi sur l'autonomie votée cet été a consenti devant l'Assemblée nationale à déplacer 11 millions d'euros de son budget 2008, de la rénovation de Jussieu à celle des logements étudiants."  
 
 

 
 
Le bruit court qu'austrogoth est un multi d'Ernestor...

Et dire qu'on me prennait pas au sérieux quand je parlais du danger d'implication des entreprises privées dans la pédagogie et le déroulement des formations pour imposer ce qu'elles veulent

Il faudrait m'expliquer car la ca ressemble vraiment à une réflection "apéro du MEDEF".

Oui. C'est parfois agréable d'avoir un avis de l'autre coté de la barrière. De mon coté, je trouve plutôt les entreprises frileuses.

Ca ne veut pas dire juridiquement une baisse du public. Seulement, la loi prévoit la possibilité d'un desengagement de l'Etat. Le financement public des universités est completement changé. Avant, les universités se voyaient recevoir plusieurs dotes qui correspondaient à des besoins réels et étaient calculé précisemment sur une règle nationale (nottament le nombre d'étudiants, etc.).
Maintenant il n'y a plus de réel système de dotes et le partenariat Etat -Université est géré par des plans pluriannuels ou chaque université négocie directement et individuellement avec l'Etat et se voit attribué des objectifs... L'Etat verse un budget global à l'université qui se demerde pour financer tout se qu'il doit financer (il y a quand meme qques regles sur la masse salariale tt çà mais de ce que j'ai compris ca ne change pas grand chose).

perso, je trouve sur ce point précis qu'il y a un peu de :
 
l'état a laissé les universités se délabrer pendant des dizaines d'années (je ne parle même pas des résidences étudiantes sur certains campus...), et ensuite ils refilent tout ça en état aux présidents des université qui seront obligés d'augmenter les droits d'inscription pour refaire la plomberie et l'électricité...
 

sinon, une autre question qui n'a pas vraiment été clairement posée jusque là je crois :
 
doit-on traiter de la même façon des fillières de la FAC qui sont en concurrence directe avec d'autres fillières éducatives mettant en oeuvre une sélection des étudiants (fillières scientifiques en concurrence avec les écoles d'ingé., économiques avec les écoles de commerce, techniques avec les IUT...etc)  et celles qui n'ont pas de concurrence ? (la majorité des études universitaires en sciences sociales ou en langue par exemple)
 
(le mot "concurrence" n'est pas tout à fait approprié mais je pense que vous comprenez ce que je veux dire...).
 
Personnellement, je pense que même si l'on veut revaloriser les universités de façon globale, et améliorer l'insertion professionnelle de la voie universitaire en général, une solution unique ne résoudra pas tout et il faudra faire la distinction dont j'ai parlé juste au dessus entre les disciplines soumises ou non à une concurrence extérieure.
 
cela suppose entre autre, de se poser vraiment la question sur ce que constituent les systèmes des "grandes écoles", de la formation des "élites"...etc et sur cette coexistence entre 2 systèmes de formation (unique au monde soit dit en passant...)
 

Hewlett-Packard met le cap sur la recherche utile
 

 
C'est beau, des universités qui répondent à des appels d'offres  

 
C'est assez ambigüe ca...
Pour les filières scientifiques / écoles d'ingé je ne sais pas, en tous les cas, pour les éco / écoles de commerce, aussi bizarre que ca puisse paraitre, il y a un flux dans les deux sens.

 
toute la bétise des syndicats francais illustrée en cette phrase mise en gras.
Personne ne sait négocier. Lorsqu'on a une concession, il faut durcir le mouvement pour tout obtenir et faire plier le gouvernement. ON reste donc dans un combat dans lequel il doit y avoir un perdant et un gagnant.
 
Ca n'encourage personne à négocier car dès qu'une mesure sera prise, on parlera de concesison et de reculade de l'adversaire et incitant donc à poursuivre et amplifier la lutte.
 

Il dit surtout ca parce qu'il a été pris de cours par ses troupes. Je rappelle que ce syndicat a négocié dans le dos des étudiants avec le gouvernement.

 
  T'en a pas marre toi ?  
Syndicat majoritaire des étudiants, qui négocie dans le dos des étudiants...super logique.

Ce n'est pas la question.
La question c'est de critiquer cette stratégie qui est débile, n'ayons pas peur des mots.
Pecresse fait une concession, paf, dans sa gueule.
Ca se retourne contre elle.

Je le dis et je le repete, face aux étudiants la seule ligne qui soit valable, c'est la ligne dure, l'opposition frontale.
Se montrer faible par ce genre de carottes à deux francs, c'est encourager la résistance et conforter l'adversaire dans l'idée qu'il peut gagner.
C'est une stratégie tres stupide de Pecresse.
D'une part, elle ne gagnera rien à proposer ce genre de sucettes et d'autre part c'est ressenti comme une victoire par les étudiants.
Ceux qui bloquent sont des extremistes qui n'ont pas de modération et avec lesquels il ne sert à rien de négocier.

Que les étudiants élisent et constituent des syndicats responsables et là le gouvernement pourra négocier.

Par contre je précise que la loi a été votée et négociée avec l'UNEF et d'autres syndicats représentants la majorité des étudiants.

Pecresse a commis une énorme erreur.

 
tu troll partout toi en fait  

 
ce n'est pas un troll, c'est la réalité.
Le but, c'est de négocier en amont, c'est même sur.
SInon il n'y a aucune légitimité lorsque la loi est adoptée.
C'est donc ce qui a été fait. Pecresse a négocié et accordé 3 concessions majeures aux syndicats, dont l'UNEF.
 
Une fois uqe la loi a été votée et adoptée, il faut par contre se montrer intransigeant dans l'application.