Reprise du message précédent :

 
je suis bien d'accord, c'est pour ça que tout est affaire de compromis, je en prétend pas que la couleur du fil puisse satisafaire totalement totalement, mais croire qu'on puisse l'imposer, c'est naïf.

 
Je crois qu'en Pologne aussi ils ont des communistes au pouvoir. Enfin, en polonais, "communiste" ça veut dire "à droite toutes, supprimez les droits sociaux et envoyez l'armée en Irak"  

les notes du docteurs aussi.. mais il faut etre docteur pour comprendre ce qui est écrit.
 
a part etre politicien et penser comme les gens qui ont écrit ce texte
il y a peu de chance que l'on comprenne quoique ce soit.
 
ou alors on comprendra ce que l'on voudra bien comprendre.

 
Ca c'est une métaphore... filée.  

Là tu te fourvoies aussi complètement. Ce n'est pas une constitution, c'est un traité qui donne une base législative. Il ne s'agit pas d'être lu comme un roman, mais de pouvoir résoudre des conflits de la manière la moins violente possible. Un texte de 30 pages serait très chouettes symboliquement parlant, mais complètement inutile parce qu'interprétable n'importe comment. La question qui se pose, c'est de savoir si le texte actuel est suffisamment précis ou non

on peut mal comprendre en effet
 
je suggere la lecture préalable du traité de nice , histoire de comparer

 
la transparence de l'élaboration du texte est élevée, sauf sur un point, les travaux du présidium.
Mais qui va lire les travaux de la convention ?

les professionnels ont du mal a interpreter une certaine directive B,
je doute fort que cela soit plus simple pour ce projet de traite.
bonne semaine.

 
Enfin si ils veulent se mettre au niveau pour que 99% des européens comprennent, y compris les téléspectateurs du bigdil, il va pas être beau le traité. Déjà, il faudrait supprimer la version papier et faire uniquement une version télévisé au format 26 minutes avec deux coupures publicitaires pour laisser reposer le cerveau. Lagaf' serait intéressé pour présenter l'émission, on ne cherche plus qu'une blonde et une brune sans cervelles pour maintenir le niveau d'attention du téléspectateur.  

Valery en relit un bout tous les soirs

 
 
C'est lhopital qui se fout de la charite.
 
Je te cite ton torchon d'attac :

 
Alors STP, balai devant chez toi. Sans compter qu'attac omet a chaaque fois les parties des articles qui les arrange. Ou alors fait une analyse d'un article particulier, en fait une interpretation, alors que l'article precedent ou suivant rend caduque leur position.
 
Donc
 
La propagande, la mauvaise foi, le mesonge sont au moins aussi forts chez le non que chez le oui.

attac n'est pas un groupe uniforme hein ...
ya 20 % pour le oui

 
 
Eh, redescend sur terre. C'est un sondage, tu sais, le meme truc qui assurait que Jospin serait au 2eme tour.
 
Tain, t'es completement aveugle... tu en deviens pathetique. Ah non, tu ES pathetique

 
 

 
et toi, communiste chretien, tu crois que tu es objectif

 
 
enfin les sondages convergaient vite fait entre jospin et lepen

ce qui est bien, c que ds l Héxagone, suspence il y aura! parce-que bon l'Espagne, bof quoi
 
et vu l interet que porte les médias sur cette consitution, l'abstention sera peut être moins forte que prévu ne pensez-vous pas ? a ce propos, les 25 ne vont pas procéder par référendum ?!

 
Certes, mais entre "on vous propose rouge" "moi j'aurai voulu noir" "ok on en tient compte alors vous aurez rouge clair" je n'ai pas franchement l'impression qu'il s'agisse bien là d'un compromis    
 
De toute façon les partisans du oui n'ont pas de raison de s'en faire, quand on commence déjà à lire qu'un homme politique (giscard ? j'ai un trou de mémoire là) dit depuis plusieurs semaines déjà "qu'en cas de "non" les français devraient avoir le droit de revoter" j'ai quelques doutes sur la marge de manoeuvre dont on dispose réellement... Ca me rappelle furieusement le Danemark qui vote "non" à Maastricht et qu'on fait revoter jusqu'à obtention du précieux "oui"    
 
Ca ne m'incite pas non plus à croire en la possibilité d'une possible révision future du traité une fois celui-ci validé par le référendum (d'ailleurs les modifs ne sont pas plus aisées que pour le traité de nice ce me semble)
 
L'UE actuelle ne fonctionne pas correctement et a un fonctionnement pour le moins incohérent sur certains points -et non des moindres - et je n'ai rien vu dans ce traité qui permette d'envisager quelque amélioration que ce soit. Moi maintenant je rejette l'europe  

moi j'ai un exemple inspiré de my life:
mon père était pour l'europe mais contre l'europe de maastricht
il a voté non...
il est toujours pour l'europe mais contre cette constitution
il votera non...
 
le problème c'est que nombreux sont les gens qui ont voté "oui" à maastricht (parce que "l'europe caÿ bieng" ) et qui sont désormais surpris des orientations actuelles au point de songer à voter non
 
voila le grand problème en France... trop de gens ne savent aps ce qu'ils veulent et beaucoup voteront pour suivre un parti plutôt que leurs idées (certains n'ont même pas d'idées et se fient à celles d'un parti pour faire mine de compter...)
 
c'est triste... et l'europe n'arrange rien à ce problème franco-français vu le flou qui perturbe un regard précis sur les questions européennes
 
je crois qu'il serait temps de créer un ministère servant à mieux communiquer sur ces thèmes...

 
Ca reflette plus ou moins la realite, j'ai jamais dit le contraire. Simplement, ils se moussent parce que y a 2 sondages pour le Non, soit un bond de 13 points en une semaine. Ils se moussent parce que le Non l'emporte sur HFR.
 
Attendez, faut redescendre sur terre un peu, hein. On aura un sondage a 75% pour le Oui la veille du referendum, et le Non l'emportera.
Ou alors on aura du Non tout le long, et le Oui l'emportera.
C'est a prendre avec des pincettes, et des grosses, encore. D'autant plus que la marge d'erreur est importante, et plus en defaveur des sondages pour le Non que ceux pour le Oui.
 
Faut arreter, quoi.

Je suppose que ça a déjà été dit, mais dans un sondage à paraître demain dans le Figaro, 52% des sondés voteront "NON".

Il n'y a que les cons qui ne change pas d'avis ..
depuis que je commence a connaitre le contenu de cette constitution, j'ai l'impression que les partisans du oui ne me parle pas de la méme que moi,  
non merci !
La libéralisation, tout axé vers la concurence et la priorité au capitalisme économique me semble très éloigné des notions de partage, d'entraide de fraternité aux quelles je tiens. les pays qui pratiquent des politiques libérales, sans (ou presque) intervention de l'état sont ceux qui comptent le plus de laissés pour compte, de misère et d'inégalité sociale.
Cette constitution verrouille l'europe dans un système libéral et individualiste qui ne correspond pas à la société que je souhaite voir émerger de l'union européenne.
Pour moi ce sera non.

La grande manipulation continue sur le service public! Ardisson a passé son temps à se foutre de la gueule d'Emanuelli et de ses amis socialistes, et à ne pas parler sérieusement du contenu de cette constitution ultra-capitaliste, et cette nuit Soir 3, pour commenter la victoire du non dans les sondages, n'a interviewé que des partisans du...oui!
Les ultra privilégiés qui ont rédigé cette constitution, tous faisant partie des 1% d'européens les plus riches, ne se sont préoccupés réellement que du futur du capitalisme européen dans la guerre économique mondiale. Et pas de ceux qui souffrent et qui ont besoin d'urgence d'une nouvelle politique dans cette Europe ultra-riche: les SDFs, les chômeurs, les RMIstes, les précaires, qui n'ont tous besoin que d'une chose pour que leur vie aille enfin bien ici et maintenant: de la masse faramineuse d'argent des milliardaires, des millionaires, des multinationales, des actionnaires, qui bouffent du caviar sur le dos des pauvres toujours plus nombreux.
D'abord le non. Ensuite la Révolution, puisqu'il n'y a rien à attendre de ces pourriticiens marketés par les mass-médias capitalistes, si ce n'est des mensonges comme toujours, des promesses de lendemains qui chantent en échange de politiques économiques favorables aux entreprises. Comme les curés promettaient au Moyen-âge aux miséreux le paradis si dans cette vie ils se montraient obéissants, respectueux de leurs maîtres.

en meme temps, si tu veux une emission politique, tu regardes pas ardisson, hein
 
Pis pour ta grande manipulation... quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi est manipule/menteur...
 
Et tu parles de revolution ? Si jamais tu gagnes, il vaudra mieux etre avec toi, hein, parce que le debat aura pas beaucoup de place...

 
 
il n'y aucune divagation dans ce qu'il dit, je trouve meme qu'il resume tres bien la situation actuelle.
 
tu devrais essayer une vie au smic, ça changerai ta façon de penser.

 
Avec ou sans appart de fonction?    

Moi autour de moi plus on en parle plus la proportion de NON augmente.    
 
Ah j'espere vraiment que ca va pas passer, j'espere aussi qu'après victoire du NON on aura des débats intéressant à la télé (ca nous changerait...)

 
moi au taf, sur une equippe de 25 bonhommes, ils sont tous contre l'europe.
 
ça se resume à :
 
a quoi ça a servie l'europe? l'euro? a rien sinon aux riches a etre plus riche et au pauvre a etre plus pauvre...
 
donc c clair que tous 80% de la pop va voter non.
 
 

rnieres nouvelles :  
 
François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, a annoncé, dimanche 20 mars, que "des décisions seront prises" mardi prochain lors du bureau national du PS, à l'encontre de Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez, qui font campagne pour le "non" au référendum sur la Constitution européenne.
...
...
D'emblée, dès son arrivée au conseil national, le premier secrétaire, François Hollande, a donné le ton. "L'essentiel, a-t-il dit devant la presse, c'est l'alternance, le grand changement que les Français attendent", même si "l'échéance européenne" avec le référendum du 29 mai "est importante". "Nous travaillons sur le projet de manière sérieuse et appliquée", a confié le porte-parole du parti, Julien Dray, dans les couloirs du conseil, qui débattait à huis clos du "diagnostic" de la société française, première étape du projet socialiste
 
Le PS annonce un GRAND CHANGEMENT pour 2007,(c'est des révolutionnaires au PS    
mais par ailleurs ils votent oui au traité...  
 
Le plus drole c'est qu'il compte sur les voies de gauche pour sa présidentielle ...  
 
 

 
 
Mais bien sur.

ben pour moi cela sera non, non et non, point barre !
 
Depuis quand un constitution doit parlé de concurrence, de marché, de libre concurrence.  
Pour moi une constitution et faites par des hommes pour des hommes et doit etre un guide spirituel, moral, social et non pas le contrat d'entreprendre que veut nous vendrent ces soit disant europeens.Cette constitution a ete faite par des financiers pour des financiers et jamais je dirais oui a cette bouillie infame qui sacrifie le bien etre des peuples a l'appetit voraces des actionnaires et autres financiers.
 
Nous allons tous recevoir dans les prochaines semaines le texte de cette soi-disante constitution, et j'ai bien peur que la marjorité des français ne s'arrete qu'au preambule faite de belles paroles et oublie de lire le reste.

mais
 
on peut dire non , je comprends tout à fait , mais au moins dites non pour une vrai raison ...

***bisounours*** si le pc pete les 8/10 % en 2007 il pourra etre heureux déja

pourquoi parce qu'on vote oui , on ne peut pas etre réellement à gauche et se battre contre la pensée libérale en politique comme en économie?

A voir ton vocabulaire j'ai l'impression que t'as été élevé à l'Huma des années Staline...  
 
A moins que tu utilises ce genre d'expression sans avoir aucune idée de leur origine, c'est fort possible également.  

 
 
Buffet, à part meubler le paysage politique français, elle est bonne à qqchose ?

 
   
Vivement la révolution que vous puissiez faire le ménage hein    
Certains intervenants de ce topic commencent à me faire peur.

 
 
Idem... Si un jour ils accèdent au pouvoir, j'aimerais pas être dans l'opposition...

+1

 
je ne comprends vraiment pas l'attitude de certains partisans du non..Voter non c'est risquer de stopper 50 ans de travail....Par ailleurs, ne vaut-il pas mieux utiliser cette constituion comme base pour la modifier ensuite (par rapport au social) ?

 
Y aussi Renaud.
 
Tant mieux, je l'aime bien.
 
 
Ah oui, mais Renaud a surement vendu son âme aux majors du disque. Il est désormais prêt à tout pour s'enrichir sur le dos des pauvres, j'oubliais.

 
Je vois pas en quoi il trahit quoi que ce soit. Peut être que ses convictions ont évoluées, mais il me semble qu'il est toujours bien à gauche.  
 
et pourtant il vote Oui, c'est con hein.