Reprise du message précédent :
C'est pas la premiere fois qu'il m'explique que non, l'UE ne fout pas en l'air la France, sous pretexte que tel ou tel pays d'Europe de l'Est en bénéficie.
 
Il n'a toujours pas percuté que moi je me soucie de l'interet de la France, pas de celui de la Slovaquie.
 
Donc oui, l'euro a foutu en l'air la balance commerciale Francaise, et accessoirement celui des Italiens, Espagnols et d'autres pays du Sud également. En fait, en gros, a part l'Allemagne tout le monde l'a dans le cul.

 
Bizarre cette divergence debut 2000s...  

Et le mec qui insiste en plus.
 
Tu es sur qu'il n'y a rien qui te choque?
Autant je pouvais comprendre pour le premier graphique où l'auteur a bien fait attention d'écrire le nom des monnaies et pas celui des pays pour ne pas que la supercherie se voit trop, mais là, il y a carrément écrit PIIGS. Tu es sur que ça ne te rappelle rien, cet acronyme?

Bah debut 2000 c'est pas les lois Schröder ?

Et le 11 septembre !  

 
Oui ? C'est la FED l'auteur, un commentaire, sur cette institution qui fait, comme beaucoup d'economistes y compris des Nobels, une analyse nauséabonde ? Et toi tes arguments, tes preuves, tes faits, tes graphiques, ils sont ou ?
 

 

 
C'est flagrant la, l'impact négatif de l'euro sur la balance commercial

C'est dingue, n'empêche.
10 ans après avoir expliqué que les PIGS allaient faire couler l'€, v'là maintenant le renversement de cette argumentation pour expliquer que c'est l'€ le responsable des problèmes économiques avant l'€ et avec l'€ des mêmes pays.

Ah ok, on lui demande la preuve que l'euro a beneficie a la balance Francaise, il nous sort la balance de l'UE. Mais on s'en tape qu'en effet l'Allemagne s'en mette plein les poches grace au sacrifice des autres nations européennes.

Donc, la balance Francaise:

Et.... le winner, la balance Allemande de l'UE:

Tu nous rappelles en quelle année l'€ a remplacé le Fr?

T'es vraiment pas malin.
 
Comment tu m'expliques que l'euro est la source de tous les malheurs et de la chute de la balance commerciale, si la balance commercial totale de la ZE augmente ?
 
Et pourquoi celle du RU baisse elle aussi alors qu'elle n'est pas dans la ZE ?
 
A aucun moment tu te dis "ah mais putain, si ca se trouve y a d'autres facteurs que l'euro dans l'economie !   " ?

A cause d'un simple effet pondérateur de l’Allemagne justement. La c'est juste de la logique

pro tip  : C'est le graphe allemand.  

Tu peux soustraire l'allemagne, la balance commercial totale reste positive.

A partir du graphique, c'est dur de sortir des chiffres exactes, mais en gros en 2001 je lis :
environ 0 pour la ZE
environ +4 pour l'allemagne
ZE - A = -4

En 2015 :
ZE : 24.3
Allemagne : 18.8
ZE - A = 5.4

Meme avec une marge d'erreur importante, la balance commerciale de toute la ZE - l'allemagne (la suceuse de sang de l'UE ) est supérieure aujourd'hui qu'à son commencement.

Nan mais c'te level, meme les européistes convaincus reconnaissent que l'euro a foutu en l'air notre balance, mais le justifie en disant "mais si l'Allemagne peut faire avec, ca veut dire que nous on peut aussi".
 
Avant d'arriver sur HFR, je savais pas que ca existait encore des specimens qui nient carrément ce fait.    
 
Et oui, la balance UE est positive mais on parle de la France, pas du Portugual, de l'Irlande, de la Slovénie, etc... l'UE ayant egalement recu 7 pays depuis 1999 j'ai des doutes sur la pertinence de cette statistique...

Aujourd’hui j'ai appris que la monnaie du Portugal était le franc.

 
Alors ta place est au pantheon des economistes d'HFR, avec Ibo_simon.  

Le principal truc qu'on reproche au fait d'appartenir a l'euro, c'est le fait qu'on puisse pas dévaluer ? Le seul salut des pigs et la france c'est la devaluation ?
 
Et donc si on regarde les pays occidentaux qui réussissent hors zone euro, on verra qu'en fait c'est simplement parce qu'ils devaluent ?

Et ton combat pour la France, c'est la balance commerciale ? Faut qu'on exporte pour rayonner nationalement ? Même s'il faut se saigner en perdant du pouvoir d'achat, l'important c'est d'exporter notre vin à l'étranger ? Curieuse vision en réalité.

Lordon au plan B
https://www.youtube.com/watch?v=l23ZRvNL1f4
 
Sapir
L’Euro contre la France
Pourquoi la fin de la monnaie unique est-elle un impératif ?
 

J'aime bien Lordon, il est tout a fait dans la mouvance #onnouscachetout #onnousditrien, et pour lui tout le probleme vient du néo-libéralisme.

t'essaies de réssuciter le débat "néo libéralisme" pour ou contre ?
la vidéo de son intervention retranscrit ses prises de positions et son analyse sur l'ordolibéralisme allemand, pas tant le libéralisme.
 
en gros Il dit que les allemands ne voudront pas d'une gouvernance démocratique au niveau européen de la monnaie de l'endettement etc et donc il explique que ça sert à rien de vouloir un "autre euro"

 
Lordon, le Fabrice Lucchini de l'économie !  

J'ai fait le graphe pour toutes les monnaies qui ont été remplacées par l'EUR en 2002, sur la même période (1970-1995). Chaque courbe représente le taux de change monnaie_du_pays -> mark_allemand remis à l'échelle avec pour base 1 en janvier 1970. Il y a 11 monnaies à part le mark.

On voit que si les "PIGS" ont les taux qui se dégradent le plus par rapport au DEM, ils sont clairement représentatifs d'une tendance globale de tous les membre de la zone (à part 2 membres : l'Autriche dont la monnaie était peggée au mark, et les Pays-Bas - dont je ne sais pas si c'était le cas ou pas). Pour tous les autres, c'est une parité qui se dégrade de 35% au minimum sur une période de 25 ans voire même plutôt 15 ans. Ce qui implique nécessairement des ajustements par dévaluation (pour preuve les nombreux réajustements dans le cadre du SME qui était pourtant censé limiter les fluctuations).

Donc non le graphe posté page précédente n'était pas orienté de façon malhonnête, mais représentatif de la situation à l'échelle de la zone monétaire.

Source des données : http://fxtop.com/en/historical-exchange-rates.php

A ouai, pas mal l'imprimante

fixio

Sur France2 en ce moment, reportage sur le glyphosate et la honte de l'agence européenne qui écoute les industriels alors que l'OMS a reconnu le produit comme dangereux

C'est sympa toussa mais j'vois pas trop ou vous voulez en venir

Le mark est la monnaie europeenne qui a le moins été dévaluée (ou la plus réévaluée) entre 1970 et 1995. Et donc ?

Évidemment qu'il y a mécaniquement un "premier".

Ce qui est important c'est que :

- Il y a un déséquilibre structurel. Ce n'est pas comme si on avait des fluctuations autour d'un équilibre (ce qui était déjà le but sur toute cette période putain !!). Sur n'importe quelle sous période, c'est toujours le même scénario qui reflète les différences dans les économies qui ne peuvent s'ajuster que par dévaluation.

- sur une période d'une vingtaines d'années, les divergences sont majeures.

- après l'euro, il n'y a plus aucun mécanisme d'ajustement (d'où le transfert des divergences sur les balances par exemple)

C'est très naïf de dire "c'est normal qu'il y ait un premier et donc ?"

 
Pourquoi dévalueraient-ils ? Il faudrait que leur monnaie fut sur-évaluée en premier lieu... on parle toujours de cette "dévaluation du franc" en ne précisant jamais qu'il s'agit juste de revenir a la monnaie qu'on avait avant qu'on ne la sur-évalue.

Non mais laisse tomber, on sait depuis les années 60 et les premiers papiers de Mundell qu'une zone monétaire unifiée amène des avantages micro (plus de frais pour les couvertures de change) et que les inconvénients sont macro (plus de taux de change flottant pour rééquilibrer la balance des paiements, l'ajustement par les prix (et donc les salaires) étant bien plus rigide, la fixation des changes sans mécanisme correctif induit à plus moins long terme une crise de balance des paiements; c'était déjà dans le rapport Delors sur la monnaie unique de 89. En fait leur logiciel intellectuel a 40 ans de retard, faudra songer à faire une mise à jour.

Les mecs ont assez de culot pour se trouver dans 20/30 ans au milieu d'un continent en ruine avec tous les marqueurs en chute libre sur 10, 15, 20, 30 ans, et encore soutenir que c'est la faute des eurosceptiques et que ca n'a rien a voir avec le projet Europeen.  

Vous pouvez aussi vous abstenir de poster et continuez votre petite branlette circulaire d'europhobes en privé.

-"peuvent s'ajuster que par dévaluation". Bah non. Ca voudrait dire que tout ce qui compte en économie, c'est le taux des devises. Evidemment, c'est pas le cas. La compétitivité des économies dépend de beaucoup d'autres facteurs que le taux de sa monnaie.

Tu peux pas dire que le seul salut des économies, c'est la devaluation, et qu'une économie ne peut pas survivre sans être à moins de 5% de devaluation/an. J'imagine que c'est pas directement ce que tu voulais dire, mais dire qu'il n'y a pas d'autres solutions que la devaluation, ca revient exactement a ca.

-tu remarqueras que sur les 6/7 dernieres annees, y a peu de devaluation par rapport au mark. L'alignement des politiques monétaires sur celle de la banque centrale allemande a commencé avant l'euro.

-Et surtout, le graphique met seulement en lumiere les tendances des politiques monetaire entre 1970 et 1995, mais ne demontre absolument que la devaluation etait necessaire. Y a rien dans ce graphique qui dit que la devaluation c'est bien ou pas bien.

Et heureusement qu'on ne prend pas toujours les decisions en regardant seulement ce qui se fait deja pendant les 30 dernieres années, sinon on changerait jamais

 
On peut parler, mais bon si ca bloque deja sur le fait que l'euro a ruine les exportations francaises, qui est un reconnu meme par la plupart des Europeistes, oui on va tourner en rond.
 

 
Oui, la politique de Francfort du Franc Fort avait deja commence un travail de sappe des fondamentaux, ca aussi c'est un fait historique qui fait quasi-consensus. Il y a divergence sur l'interpretation (les Europeistes disent en general que c'est parce que la France n'arrive pas a produire comme l'Allemagne), mais il y a consensus sur le fait qu'une monnaie represente une economie, et qu'a l'inverse on ne decide pas d'imposer une monnaie a une economie.
 

 
Le graphique montre que les economies sont differentes. Encore une fois, j'ai l'impression de dire "l'eau ca mouille", mais quelle que soit la facon dont tu approches le merdier (sous l'angle social, economique, historique...) il s'avere que les pays ont des economies divergentes.
 
Une banque avait fait une etude en etablissant un taux de correlation entre differentes economies donnees.
 
On trouvait que par exemple, les pays d'Amsud avaient un taux de correlation assez eleve. Ou que les pays parlant Anglais. Ou que les pays correspondant a l'empire Ottoman; des ensembles economiques finalement assez homogenes.
 
On trouvait par contre que les pays de l'UE etaient peu correles, en qu'en fait, meme en piochant des pays au hasard sur terre, l'UE etait en general une zone monetaire moins homogene que ces pays pris au hasard !    
 
Pour le dire autrement, meme en vous y prennant au pif, vous risquez de creer une zone economique monetaire plus coherente que ne l'est l'UE... franchement, ya du level.

Le voila:
 

 
 

 
Parcequ'une agence francaise ferait forcement beaucoup mieux  

arguments ? Ha non, quand les faits contredisent le dogme, il vaut mieux rejeter les faits que le dogme.

http://www.cvce.eu/obj/rapport_sur [...] 3f35f.html
 

 
Bah y'a l'exemple du bisphenol A.
Interdit en France depuis peu.
Plusieurs fois passer devant les instances européennes et jamais interdit.
Après c'est normal, c'est comme dans la vie courante, plus on est nombreux, plus c'est difficile de prendre une décision ...

On l a interdit