Reprise du message précédent :

 
 
Alors je ne vois pas comment faire une armée européenne sans plus d'intégration politique.

ah moi non plus
 
après c'est comme les forces de douanes, dès le moment où y a vote démocratique pour shengen etc, alors les  polices aux frontières je suis pas contre
 
mais pour qu'une armée soit justifiée il faut d'abord une intégration politique que personne ne veut.
là ce que j'observe ce sont des politicard qui rêvent de mener leurs petites guerres pour la gloire ou la défense de leur idéal. c'est dangereux.

Quelqu'un a une idée de sondage ?

pensez vous que le TAFTA sera ratifié par le parlement UE ?
 
oui
non

Croyez-vous encore aux bienfaits de l'UE ?
oui
non

L'europe est-elle gouvernée par :
-les allemands
-la CIA
-un dictateur totalitaire
-des terroristes
-des riches néolibéraux capitalistes
-tout ca à la fois

Plus serieusement, un sondage pour savoir comment se positionne les participants du topic par rapport à l'europe ? De facon neutre si possible parce que si c'est pour demander "Croyez-vous encore aux bienfaits de l'UE ?" ou "Croyez-vous que tous nos malheures viennent de l'europe ?" c'est pas la peine

du coup comment tu verrais la question ?

"quelle vision de la future europe vous convient le plus:
1 une fédéralisation complète avec disparition des nations (Europe des régions)
2 une fédéralisation accrue avec maintien de certaines prérogatives limitées pour les nations (éducation, infrastructures, culture, ....)  
3 une europe à plusieurs vitesses avec une intégration accrue (fiscalité, politique étrangère, défense, police, etc ... ) de l’Europe des 6 (+péninsule ibérique) et maintient des autres membre dans la situation actuelle
4 idem mais en excluant les autres membre actuels (maintien de partenariat au cas par cas)
5 un maintien de la structure actuelle
6 un maintien de la structure actuelle mais à 8 (6+ péninsule ibérique)
7 un retour à l'europe des nations
8 un retour de la féodalité "
 
 
je suis entre 2 et 3, voir 1 dans un avenir lointain ...
 
(voir edit)

Par contre, il me semble qu'il y a une contradiction entre tes deux premières propositions: le fédéralisme C'EST le maintien de certaines prérogatives au niveau national qui échapperaient à l'autorité fédérale, de sorte que "l'intégration complète" serait non pas un "Etat fédéral" mais un "Etat unitaire"... à la française.

oui je me suis peut être mal exprimé, les région garderait ses prérogatives, la différence entre 1 et 2 c'est que dans la 2 on retire l'échelon national dans la hiérarchie, Paris n'aurait rien à dire à Perpignan ou Ajaccio ...

 
je reformulerais le 7 par "sortie de l'UE"  
parce que de fait on est encore dans l'europe des nations.

bon voilà avec les changement
 
"quelle vision de la future europe vous convient le plus:
1 une europe nation en état unitaire selon le modèle français avec très peu de compétences pour les nations, régions, ...
2 une europe fédérale des régions avec maintien de certaines prérogatives limitées pour celle-ci (éducation, infrastructures, culture, ....) et disparition de l’échelon national
3 une europe fédérale des nations avec maintien de certaines prérogatives limitées pour celle-ci (éducation, infrastructures, culture, ....)  
4 une europe à plusieurs vitesses avec une intégration accrue (fiscalité, politique étrangère, défense, police, etc ... ) de l’Europe des 6 +péninsule ibérique (fédéralisation de fait) et maintient des autres membre dans la situation actuelle
5 idem mais en excluant les autres membre actuels (maintien de partenariat au cas par cas)
6 un maintien de la structure actuelle
7 un maintien de la structure actuelle mais à 8 (6+ péninsule ibérique)
8 une europe des nations, maintien de partenariat entre pays au cas par cas, et dissolution de l'ue
9 un retour de la féodalité "
 
 
je suis entre 3 et 4 pour l’immédiat, 2 dans un avenir plus lointain ...
 
(edit)

C'est pas un "retour à l'europe des nations" (bis)

ok je savais que le mot retour allait poser problème  

j'ai édité si tu veux formuler autrement te gène pas ... de toute façon ex-floodeur ne post plus donc je vois pas comment on ferait le sondage ...

C'est ok pour moi le 8.

Faut rajouter un choix : "chacun chez soi, et les moutons seront bien gardés"

la 9  quoi

plus sérieusement c'est quoi chez soi ? un gars de dunquerke à le même chez lui qu'un gars de perpignan, porto vecchio ou cayenne ?

Faut juste qu'un volontaire demande à un modo de récupérer le premier message.

Ex Floodeur a posté hier, je pense qu'il fera le sondage.

 
Chez soi, c'est assez simple.
C'est par exemple, le soir t'es tranquille devant ta télé, t'as pas envie que des migrants sonnent à ta porte et viennent s’asseoir à coté de toi en te demandant de l'argent ou à manger.
C'est cruel je l'admet, mais c'est comme ça, l'homme vit pour soi avant tout.
En France, on a la même langue, la même culture et penser que dans quelques année y'aura une langue et une culture européenne, pourquoi pas, mais j'y crois pas, tout simplement parce que par le passé, ça s'est fait avec des guerres et des dictatures, aujourd'hui, c'est plus possible, la méthode douce ne marchera pas.
J'ai pas non plus envie de manger du cheval roumain dans les lasagnes.
Au boulot, j'ai pas envie d'être en concurrence avec des polonais.
Si le modèle fédéralisation totale est si bien, pourquoi ne pas rajouter un choix, l'union européenne devient l'union mondiale ?
Bref, on sait très bien pourquoi l'Europe a été faite, pour le charbon et l'acier, pour le business, mais pour les habitants, moi perso j'ai rien vu comme amélioration ...

je sais même pas par où commencer tellement c'est n'importe quoi  

Le plus simple c'est de ne pas répondre  

Tu peux commencer par les améliorations que les Français ont vu depuis la création de l'UE, ce sera court et rapide  

 
 
Les "français" je sais pas, par contre moi, dans mon activité professionnelle, je les ai vu

 
²
Je reviens sur le 2: "prérogatives limitées" ne me parait pas être le bon terme dans la mesure où on parlerait d'un maintien des Constitutions nationales, d'un maintien des prérogatives législatives nationales dans des domaines réservés, échappant à l'autorité fédérale, d'un maintien de prérogatives pénales, fiscales etc. soit, plutôt des "prérogatives très étendues" par opposition aux prérogatives d'une collectivité locale d'un Etat unitaire.

bon voilà avec les changement
 
"quelle vision de la future europe vous convient le plus:
1 une europe nation en état unitaire selon le modèle français avec très peu de compétences pour les nations, régions, ...
2 une europe fédérale des régions avec maintien de certaines prérogatives pour celle-ci (éducation, infrastructures, culture, ....) et disparition de l’échelon national
3 une europe fédérale des nations avec maintien de certaines prérogatives pour celle-ci (constitution, éducation, infrastructures, culture, ....)  
4 une europe à plusieurs vitesses avec une intégration accrue (gouvernement européen, harmonisation de la fiscalité-sécurité sociale-justice, politique étrangère, défense, police, etc ... ) de l’Europe des 6 +péninsule ibérique (fédéralisation de fait) et maintient des autres membres dans la situation actuelle
5 idem mais en excluant les autres membre actuels (maintien de partenariat au cas par cas)
6 un maintien de la structure actuelle
7 un maintien de la structure actuelle mais à 8 (6+ péninsule ibérique)
8 une europe des nations, création de nouveaux partenariat entre pays au cas par cas, et dissolution de l'ue
9 un retour de la féodalité "
 
 
je suis entre 3 et 4 pour l’immédiat, 2 dans un avenir plus lointain ..
 
@ Ycar: tu peux reformuler si tu veux ...

Les propositions n° 2 et 9 sont identiques

 
 
c'est toujours chiant les référendum les gens ne comprennent pas la question  

Non pas tout a fait, le business est plus florissant en 2

http://www.boursorama.com/actualit [...] 902f870f23
 
Bizarrement, je l'ai pas vu cette info dans les journaux télévisés.

Sauf que ce n'est qu'un 3eme recours après les actionnaires et les créanciers. Et seulement pour les déposants qui ont plus de 100 000 €.
 
Et de toute manière, si c'est pas ça c'est le contribuable qui paye en dernier recours.

Oui les personnes physiques vont payer. ça on a bien compris.
Les société garderont leur aspect anonyme encore une fois.

Et ça te dérange pas ?
C'est normal pour toi que quand y'a du bénéf on encaisse un max et quand on fait faillite, c'est le contribuable qui paye ?

Non mais si tu lis même pas ce que j’écris c'est pas la peine de répondre hein
 

Bah ca concerne sans doute tous les clients. Personnes physiques ou morales.

La limite des 100000€ elle est symbolique. Déjà au début c'était prévu 20000€.
De toute façon, si la banque fait faillite et que y'a pas assez de provisions, c'est pas sur qu'il reste les 20000€ alors on sait très bien qui va payer.
Et à ce moment là, les dirigeants de la banque continueront à dîner au champagne ...
C'est ça la politique du mérite ...

Bah nan y a rien de symbolique. Les banques ne pourront pas légalement ponctionner les déposants < 100 000 €.
 
Maintenant si tu parles de la fiabilité du fonds de garanti, là c'est HS puisque avec ou sans la directive, ca change rien.

le seuil est défini par décret et révisable.

la presse mainstream en a parlé quand la directive a été adoptée en 2013 (challenges, le monde...)