Reprise du message précédent :

 
Vouzico est favorable aux négociations secrètes et à TAFTA en particulier?

 
"Avec le socialisme, il n'y aura plus d'intérêts personnels"
 
J'aimerais qu'on m'explique comment 28 pays vont faire un trait sur leurs intérêts nationaux fondamentaux pour se mettre d'accord sur une même politique économique, monétaire, budgétaire, fiscale, salariale, diplomatique et militaire
 

On a bien réussi à mettre d'accord les bretons, les basques et les corses.

A quoi bon nous parler de guerre économique si on peut parler TAFTA avec toi.

 
Comment, sur combien de temps et à quelle échelle ?

En 800 ans et par la force, essentiellement. Est-ce pertinent comme question ?

Bah si tu le prends comme exemple, oui ?

Dans ta logique, il a fallu plus de 2000 ans à l'homme pour passer d'une vitesse de déplacement de 10 km/h (cheval) à 50 km/h (premières voitures), il faudra donc 2000 ans de plus pour passer de 50 à 90 km/h ? Tu vois pas que parce que le processus a été long une fois il ne sera pas toujours long ?
 
Le truc, c'est que rassembler des cultures est possible, c'est parfois long et parfois difficile, mais c'est possible. Donc pourquoi prétendre le contraire en affirmant que fonder une union européenne est impossible. A fortiori parce qu'on ne demande pas aux gens de renoncer à leurs cultures comme ça a pu être le cas avant.

 
   
 
Mais, il faut aussi préciser que, de manière totalement incohérente après avoir imposé l'Euro aux allemands, ce sont bien essentiellement les français qui ont empêché de "se mettre d'accord sur une politique économique" en neutralisant toute forme de convergence.
 
Pour le reste, vu la nature et la qualité de ton post je ne comprends pas comment tu peux envisager de voter FN dans un mois...

Arrêtes de dire n'importe quoi. De quelle compétition tu parles là, quand en face du salarié français tu as un chinois sans protection sociale, sans retraite ou presque, payé une misère, avec des temps et conditions de travail digne du 19eme siècle. Ajoute à ça, la protection du marché chinois, la manipulation du yuan, etc...

Et monsieur vouzico vient ici, la fleur au fusil, le plus sérieusement du monde nous parler de compétition. Franchement vous êtes grave.      

Sauf que seule l'option 2 est à notre portée.

 
Les négociations secrètes, si elles sont faites sur demande d'un organisme démocratique, pas de souci. Y a bien des commissions d'assemblées nationales pour les services secrets où ce qui est discuté n'est pas étalé sur la place publique.  
 
Et bien évidemment que je suis pour le TTIP

 
Toujours dans la finesse et la modération... et toujours aussi peu intéressant  

Oui pour la NSA par exemple on a vu le résultat ...

 
Mouais, prétendre "reprendre le contrôle de la situation" en faisant tomber l'ensemble communautaire, chute qui provoquera d'autres problèmes, je ne vois pas bien...
 
Sorti des a priori théoriques, et le plus souvent justement hors contexte global, il n'y a aucune garantie que ça fonctionne mieux. Et puis, ça met toute opportunité de fédéralisme à la poubelle pour très très longtemps.
Constater, par exemple, qu'une des caractéristiques de l'Europe est la proportion très majoritaire d'échanges intra-zone... marquant justement une orientation structurelle justifiant de se fédérer pour fonder un vrai marché intérieur pouvant peser à l'échelle globale, pour par ailleurs créer les conditions de son éclatement impliquant à nouveau une concurrence totale entre européens, c'est incohérent en pratique.

 
Sacré argument  !  

Bien sûr que (presque) tout le monde est prêt au fédéralisme, sauf que chacun a sa propre vision du contenu de ce fédéralisme, pour les allemands c'est finir de graver dans le marbre (plutôt dans le titane dans ce cas) leur ordolibéralisme par exemple ...

La novlangue    
 
C'est quoi cette fraîche horreur ?

novlangue

 
Pas vraiment mais vu la tete de tes posts, je vais pas faire l'effort  

Non, absolument pas. La France se démarquant justement des autres en déclinant une doctrine anti-fédérale depuis... 60 ans, tout en ayant poussé à un "pseudo-fédéralisme" avec l'Euro en espérant simplement, et comme à l'accoutumée, en tirer un bénéfice privilégié.

Le fait que la France devrait être le seul pays majeur de l'UE *à faire gagner une liste anti-européenne marquant l'aboutissement de cette hypocrisie sans nom.

EDIT: correction.

Concernant Alstom et "àcausedel'Europeonpeutrienfaire" :
 
http://blog.francetvinfo.fr/classe [...] ettra.html
 
Et aussi : si on avait une Commission favorable à un pilotage de l'industrie par l'état, l'Europe ferait quelque chose (par exemple, favoriser le rachat par Siemens plutôt que par un américain), mais vos chers gouvernements ont mis en place une Commission très libérale.
 
Indice : vous pouvez influencer sur le choix de la Commission dans des élections qui vont arriver bientôt, je vous laisse deviner lesquelles.

 
Parce que l'Europe fédérale, c'est 28 gars forcés d'utiliser un bus en commun pour partir en vacances à l'endroit où le plus influent veut aller se reposer.
 
Et que parmi ces 28, il y en a qui préfèrent le covoiturage avec des collègues de travail, le vélo en tandem en famille, le cheval, la marche à pied ou la moto.
 
Tous ces moyens de locomotion ont leurs avantages comme leurs inconvénients, mais ils permettent à ces personnes d'aller là où elles veulent. Et ils évitent aussi de revoir Bidule, qui n'avait pas prévu que le voyage serait aussi long, de devoir piquer à Machin une partie du goûter que ce dernier s'était longuement préparé.

 
LOL non.
 
Les anglais ne sont pas prêts du tout. Les français ne sont pas prêts du tout.

 
Tu pouvait pas trouver pire comme exemple ?  

Pour toi, il n'y a pas de problème sur la compétition que l'Europe a ouvert avec le reste du monde est en particulier la Chine ?  Pensez vous sérieusement qu'a chaque fois qu'on vous met le nez dans le caca, faire l'autruche ou l'autiste (au choix) tout en nous rabaissant vous permet par la suite d’être crédible sur l'union ?

Mais continuez a nous prendre de haut...  

 
Le libre échange, c'est bon pour l'économie, c'est tout  

Donc pour toi, c'est l'Europe qui a poussé la Chine à s'ouvrir au capitalisme et à s'inclure dans le commerce mondial ?
T'arrive-t-il d'étudier quoique ce soit avant de l'ouvrir ?

L'ouverture de la Chine à l'économie de marché et au commerce global est le fruit d'accords avec... les USA à partir du début des années 80.

Concernant l'UE/ZE, tu peux tout au plus dire que sa politique propre n'est pas des plus cohérente dans un environnement hyper concurrentiel globalisé, mais ce n'est en rien une surprise à défaut d'unité politique, que seul le fédéralisme pourrait offrir.

 
Encore un gars qui a pas compris que le tissu industriel FR devrait être plus favorable aux boites plus petites, puis que lui même reconnait que le cannibalisme entre grand groupe existe depuis longtemps. C'est lassant à force.
 
 
 
Je me disais qu'Alstom c'était un sujet caricature, mais à ton article, je préfère l'émission de France culture d'hier sur le sujet, qui a explicitement abordé la question de la doctrine de l'UE :
 
Club des Observateurs des élections européennes : peut-il y avoir une stratégie industrielle européenne?

 
 
Ce qui a été dit en substance :  
- juridiquement, rien n'impose en théorie la nationalisation , ou la participation de l'état à des entreprises  
- par contre en pratique, l'état ne doit pas créer de distorsion de concurrence : et c'est là qu'est le problème, parce que justement, s'il le fait, c'est qu'en général, il veut en créer une.
 
Moment drole de l'émission, l'animatrice demande à Jean-Paul Tran Thiet quand exactement Bruxelles a légitimé une intervention d'un état, ... et le gars a pas su répondre : pas d'exemples, ni sur la France, ni ailleurs.
 
Donc je suis d'accord avec toi sur le fait, que non c'est pas la faute de l'EU si Alstom se fait manger (perso je trouve pas ça choquant), mais ce qui est génial, c'est de te voir insinuer qu'on pourrait faire plein de trucs même avec l'UE. Dans les faits ça semble plus compliqué.

 
Mais oui, et les armes c'est bon pour la liberté.

 
+1 sur toute la ligne (même si je trouve que l'article sur Alstom est pas mal)  

Le tissu est pas défavorable, le problème c'est que beaucoup de petits patrons français vendent à un grand groupe parce que c'est plus confortable d'être salarié que gérant quand une certaine masse critique est atteinte. Il ne s'agit pas là de boites qui se font bouffer, mais de ventes délibérées.

 
Le rapport ?  

 
Les américains sont 50 états. Les indiens je sais pas, mais ça fait un milliard de types.
 
Il y a évidemment une influence de taille de l'ensemble sur l'efficacité du fédéralisme. Mais t'as d'autres paramètres, comme l'étendue des compétences que tu donnes à l'étage européen. Tu peux fonctionner de manière fédérale mais n'avoir quasiment aucune compétence ou fonctionner de manière unitaire et le monopole des compétences. Dans le cas de l'Europe, on a encore un paramètre supplémentaire en ayant 2 zones distinctes avec des niveaux de compétence différents : l'Eurozone et l'UE elle-même.
 
(Disclaimer : je ne suis pas pour une extension de l'UE en l'état.)

 
Le terme libre échange, c'est comme le terme liberté pour les libéraux ou le terme Constitution dans TCE : le "libre échange" tel qu'il est présenté en 2014, c'est par exemple des tribunaux arbitraux, et ça ... ça n'aide en RIEN l'économie.  

Pour le coup ce n'est pas de la novlangue, c'est simplement le nom donné au libéralisme à l'allemande (qui a donné d'excellents résultats jusqu'à la réunification).
On ne voit pas le terme souvent, sûrement parce qu'il ne fait pas aussi peur que néolibéralisme ("néo" ça sonne "encore plus méchant", ordo bof, ça a juste l'air chiant).

Ah OK.