Reprise du message précédent :

Et ça veut une Europe fédérale mon Dieu  

Sans les anglais de toute façon, ils ne feront JAMAIS partie d'une europe fédérale.

 
Errhm. T'es sur que c'est une nouveauté du Traité de Lisbonne ça? J'aimerais bien le détail.

 
Tu veux dire qu'on parle pas de la dette dans les journaux? Ou des banquiers?

 
Et ça fait des décennies qu'ils ne devraient plus faire partie de l'Europe tout court.
 
Quand tu vois qu'ils ne font même pas parti de l'espace Schengen alors que les Suisses si, putain mais qu'on leur foute un coup de pied au cul et qu'ils restent sur leur île à prier le Saint état américon...      
 
C'est leur droit le plus strict de ne pas aimer l'Europe.
Mais qu'ils assument jusqu'au bout bordel.

 
C'est pire que ça : même s'ils ont des tendances libérales (ils cherchent à faire passer au privé certains services assurées par le public (santé, éducation, etc)), ils sont extrêmement interventionnistes à la moindre occasion (dernière idée en date : mettre au travail forcé les bénéficiaires du RSA. Mais il y a une liste de taxes longue comme le bras... rien de moins libéral, donc.) Sans compter leur très mauvaise habitude de favoriser leurs potes à la moindre occasion (on peut parler des concessions pour la téléphonie mobile next gen...) ce qui fait que même quand ils privatisent un secteur, ils mettent une compagnie en position dominante.
 
Donc ouais : ils ne sont pas libéraux, pas néo-libéraux... En fait, je sais pas vraiment comment qualifier ça tellement c'est du bricolage. Sur contrepoints, y'avait un article qui tentait de faire croire que c'était du socialisme, mais c'est clairement un troll (la définition de socialisme proposée étant : augmenter les impôts et réglementer le plus possible. C'est bien prendre les gens pour des cons.)
 
Les libéraux ont tendance à rejeter l'UE comme un organisme régulateur supplémentaire (l'histoire de la directive sur les bananes, etc.) Mais quand t'as des mecs comme Sarkozy au commande, je me dis qu'ils feraient mieux de demander une fédéralisation, histoire de faire converger plus les régulations et d'avoir un grand marché propre en ordre.
 

 
Les anglais n'en veulent pas. Du coup Juncker leur rappelle juste qu'ils peuvent se brosser pour participer à la politique de l'Eurozone.

Les anglo-saxons ont un terme exprès : http://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism , capitalisme de connivence ou de copinage en quelque sorte.
Le lien français de wiki mène vers "capitalisme sauvage" et n'a rien à voir : bonjour la confusion.

 
ROFL !  
 
   

PTDR

La liberté de la presse commencera en France quand TF1 sera relégué au canal 34 de la TNT .

Standard and Boords le retour!
 
http://fr.finance.yahoo.com/actual [...] 24531.html
 
Dire que ces charlots gagnent des milliards et ne sont même pas capables de relire un texte succeptibles de créer des vents de panique sur les places boursières .

Tu tires un trait sur le temps où l'état empruntait à sa banque national et où la monnaie était indexé sur l'or...

Les banquiers sont arrivés et on inventé la dette pour prendre le contrôle des états. (La privatisation de la monnaie) "« Celui qui contrôle l’argent de la nation contrôle la nation » : Thomas Jefferson, 3ème Président des Etats-Unis"

Tu veux le schéma de la dette Française?

ps: pour info, Golman sachs, fait 50 milliard de CA par an. Elle est a l'origine des plus grosses arnaques du siècle et a placé 3 dirigeants aux commandes de la zone Euro. ( Grèce, Italie, BCE ) aprés Paulson aux USA.

Pour eux, un pays est un produit comme un autre...

Ce graphique est du pipo et a déjà été maintes fois démonté sur le topic éco.

Ah  les banquiers ont inventé la dette !  Maintenant
Et donc tu préfères que l'état se finance gratuitement au près des banques centrales.
Donc l'état paye ses fonctionnaires avec de l'argent obtenu gratuitement.
 
Ce revient à dire que les fonctionnaires sont payés par la banque centrale.
Actuellement la banque perçoit une rémunération pour chaque euro prêté à l'état.
 
Ce que tu proses donc, c'est que chaque euro de la banque centrale alimente les banques commerciales  
Pour chaque dépôt la banque peut prêter 4 fois plus
Dans ton système la banque prêterait 4 fois plus pour tout euro de la banque centrale  (paye des fonctionnaire) la banque recevrait  4 fois plus d'intérêt.
 
Ce qui conduirait alors a être encore plus endetté
 

Peut-être parce que l'un ne va jamais sans l'autre. La concurrence "libre et non faussée" est une utopie, elle n'a jamais existé.

Le capitalisme sauvage non plus remarque.

Ouai la je te rejoins, meme si on est en "progres", vu que ya pas si longtemps c'était 7 ans les mandats présidentiels.
J'me demandais si ca pourrait tenir la route d'associer les rénumération des élus à leurs promesses. Un truc du genre:
- ils sont payés au SMIC avec leurs frais courants couverts (mais avec des gens qui vérifient pour de vrai que les notes de frais ne deviennent pas n'importe quoi)
- avant n'importe quelle élection, les candidats à donnent des objectifs clairs et chiffrés (genre un minimum de par exemple 5 objectifs, et pas de maximum)
- en FIN de mandat, on leur verse une méga prime (ou pas) corrélée à leurs résultats par rapport à leurs promesses. Ou meme on les responsabilise pour de vrai et on les envoie en tole s'ils on fait de la merde.
 
Du coup:
- les politiques ne peuvent plus promettre de la merde, sont obligés de réfléchir à deux fois à ce qu'ils font, de plus ils devraient faire un effort pour expliquer clairement leurs plans, et arreteraient de se baser sur des estimations de croissance fantaisistes, etc (enfin, s'ils veulent toucher leurs primes et pas finir en tole)
- les politiques démagos qui proposent des objectifs flous peuvent se faire mettre à l'amende par n'importe qui qui vient avec des objectifs plus précis/mieux défendus
- les explications claires "ruissellent" sur le francais moyen qui élève sa culture économique et sociale
- un gars qui tient son programme se retrouve complètement légitime
- un gars qui foire son programme se fait niquer la gueule
 
Tout le monde est content!  
[troll] Evidemment si on fait ca demain, on a un problème: la gauche ne peut présenter personne capable de tenir ses objectifs, et plus personne ne veut voter pour une droite qui révèle son vrai visage [/troll]

Hé ben c'est pas trop tot. Les irlandais c'est comme des alcoolos qui ont vomi partout, le barman allemand leur prete des thunes pour qu'ils nettoient et veut s'assurer que les alcoolos vont pas picoler avec la thune. Ca me choque pas plus que ca, perso si les alcoolos venaient me demander de la thune pour nettoyer leur merde, je leur filerais rien.
 

Vivement qu'on règle leur compte aux paradis fiscaux histoire qu'on soit débarrasé de ce genre de clowns.

 
L'immense majorité de la presse (écrite/TV/net) dépend de puissants lobbys économiques, et n'est donc pas libre (contre-exemple : le Canard Enchainé, modèle à suivre). Une presse muselée par la finance est 100 fois pire qu'une presse d'Etat (ie controlée par des gens qu'on élit).
 
Quant à l'offre politique... En 1965, choisir Mitterrand, c'eut été changer le cours de l'Histoire de France. En 1981, choisir VGE, idem.
 
Aujourd'hui, quelque soit le candidat élu en 2012/2007/2002-...., c'est exactement la même chose, à quelques nuances près. La différence entre la dictature et la "démocratie"du XXIe siècle, c'est que la dictature c'est le parti unique alors que la "démocratie " du XXIe siècle, c'est l'alternance unique.  

 
La dictature, c'est aussi une balle dans la tête lorsque tu es dans l'opposition ...Je crois qu'on a oublié, en Europe, ce qu'était une dictature pour utiliser ce mot à tort et à travers ...un peu comme le terme "fasciste" ...qui est devenu vide, tellement on l'utilise pour tout et n'importe quoi !

 
http://etienne.chouard.free.fr/Eur [...] s_1998.htm
 
Maurice Allais - prix Nobel d'économie - propose:
 
Cette réforme doit s’appuyer sur deux principes tout à fait fondamentaux :
Ø     La création monétaire doit relever de l’État et de l’État seul. Toute création monétaire autre que la monnaie de base par la Banque centrale doit être rendue impossible, de manière que disparaissent les « faux droits » résultant actuellement de la création de monnaie bancaire.
Ø     Tout financement d’investissement à un terme donné doit être assuré par des emprunts à des termes plus longs, ou tout au moins de même terme.
 
 
Je suis plus d'accord avec lui, tu m'excuseras?

 
A ce compte là on peut dire pareil du terme "démocratie" qui est devenu vide, tellement on l'utilise pour n'importe quoi et tout  

 
La démocratie peut être populaire, représentative, référendaire, alors que la dictature c'est le gouvernement de la violence contre le peuple ...la balle dans la tête ...Mais bon, s'pas grave, les mots ne veulent plus rien dire, donc nous vivons en dictature ...

 
Voici le fameux graphique :  
 

 
Effectivement à coller sur le front de tous les piliers de comptoirs qui pestent contre la rémunération et le nombre des fonctionnaires...  

222 milliards...collectivités locales hum....

Je ne rêve pas, le budget est en déficit de 271 milliards ? Soit un déficit de 271/822 = 33% ??

Pour le coup, je trouve qu'il a raison. Les Anglais ne veulent pas de l'Europe, mais quand même avoir leur mot à dire? 100 balles et un Mars aussi?

 
 
Sauf que dans les 222 des collectivités territoriales, la majeure partie doit aussi concerner la rémunération du personnel.
 
Mais plus généralement, je ne vois pas comment à la lecture d'un graphique comme ça, on peut en déduire qu'il y a trop ou pas assez de fonctionnaires ou qu'il sont trop ou pas assez payés.
 
 

 
 
je ne vois pas le rapport de ta réponse avec mon post
 
 
Si l'état emprunte à la banque centrale, gratuitement et indéfiniment et sans limite.
Cela revient à ce que la banque centrale finance les banques gratuitement et sans limite.
 
Banque centrale----->Etat------>paye du fonctionnaire------>banque
 
ou en simplifiant
 
Banque centrale---------------->paye du fonctionnaire------->banque
 
ou en simplifiant
 
Banque centrale -------------------------------------------> banque
 
 
Avec cet argent que la banque reçoit gratuitement de la banque centrale  (on a effacé les intermédiaires état et fonctionnaire)
 
Sachant qu'une banque ne peut pas prêter de l'argent comme elle veut, pour chaque euro déposé la banque peut prêter 4 fois plus, norme bancaire.
Donc, pour chaque 1 euro de la banque centrale,  c'est 4 fois plus de prêts accordés soit 4 fois plus d'intérêts perçus
 
Ce serait donc dans l'intérêt des banques privés que l'état emprunte directement à la banque centrale, sans limite.
Car cela augmenterait 4 fois sans limite leur possibilité de prêt.
 
 
 
 

 
 
Ce qui est étonnant aussi, ce sont les 212 milliards d'impôts "autres", soit presque le double de la TVA.
 
M'a l'air bizarre, ce graphique.
 

 
Pas trop non.

Je connais peu de piliers de PMU qui "traite" de fonctionnaire son fils qui est "entré à la ville".

Ce qu'on peut déduire, c'est que même en en diminuant drastiquement le nombre, on ne règlera que très peu le problème du déficit.

L'ENA n'est pas une banque américaine jusqu'à preuve du contraire. La critique envers GS qui truste les postes les plus élevés est parfaitement valide, et largement répandue aux Etats-Unis, surtout après Paulson. Elle confirme la main-mise des banquiers, et donc d'une conception exagérément financière et pas suffisamment entrepreneuriale de l'économie, sur les états. Sans parler de la réputation plus que sulfureuse de GS.

2010 était la pire des années, et on peut pas vraiment parler de budget mais du rapport entre les prélèvements obligatoires et les dépenses totales de la france, mais grosso modo on tourne bien sur du 1/3 de déficit en 2010. Rien que pour le budget de l'Etat le déficit est de 148,8 milliards d'euro en 2010, sachant que les recettes sont de 253,6 milliards, et sur un total de dépense de 422,7 milliards. Donc je maintiens qu'en ne payant aucun fonctionnaire d'Etat en 2010, le budget aurait quand même été négatif.

Et quand tu vois que rien que le budget de l'Etat est en déficit de 148,8 milliards, ça permet de relativiser le cout d'une augmentation salariale de 1 % pour les fonctionnaires (grosso modo 900 millions, c'est à dire 150 fois moins que le déficit).

Pour ça que je dis qu'il faut faire attention avec la critique des fonctionnaires et de leurs salaires, car le trou en france ne provient clairement pas de là.

Non, le capitalisme sauvage n'est pas une utopie, "sauvage" est un épithète donné à une dérive idéologique.

 
Hé bé, j'en reste bouche bée. Si les Français savaient cela, Sarko retomberait à 5% dans les sondages, le seuil qu'il n'aurait jamais dû dépasser.

 
   
 
Le communisme n'est pas une utopie, ce n'est qu'une dérive idéologique du socialisme ?
 
L'hyper-capitalisme est tout autant une utopie que le communisme.
Enfin, pour moi.
 
Et l'avenir nous départagera de toute façon.  

Je ne sais pas ce que tu racontes, mais ce qui est certains, c'est que le présent me donne déjà raison.

 
Si tu veux encore plus te dégouter, regarde l'évolution des dépenses publiques
 
Le niveau des dépenses publiques en 1978 était de 44,4 % du PIB. le maximum a été atteint en 2009 avec 56,2 % du PIB
 
A comparer avec le niveau de prélèvement obligatoire, de 41 %, la différence il faut bien la payer.  
 
Tout ce qu'à fait Sarkozy, c'est baisser le niveau des prélèvements obligatoires avec ses multiples baisses d'impôts et défiscalisation, par contre il n'a pas du tout touché aux dépenses publiques, qui tournent toujours aux alentours de 53 %, hormis en 2009 où elles ont atteint 56,2 %.
 
Le Delta, si mes cours de finances publiques lointains sont exacts, est financé par l'emprunt (donc par les générations futures).
 
 

 
de toute façon si un capitalisme sans limite pouvait continuer pendant X centaines d'années il n'est pas impossible qu'une seul boite finisse par tout racheter, et wait ....
 
 

Ils sont sympas les grecs  
Ils oublient juste que l'Europe s'assoie sur 340 millions d'€ de leurs dettes