Reprise du message précédent :

 
Ca m´etonnerait beaucoup qu´il ne soit pas reelu depute des Pyrenees Atlantiques

Ah oui
 
Et peut-être même maire de Pau aux prochaines municipales

 
Je suis loin d´en etre aussi sur. Concretement, en quoi ta vie de tous les jours a change entre la periode Jospin et la periode 2002-2007 ? (que je ne peux pas decemment appeler periode Chirac vu comme il a brille par son absence)

Les anglais (en règle générale) sont pour une Europe style "grand espace commercial", ils sont par ailleurs très attachés à la souveraineté nationale (c'est pas un île pour rien) donc l'Europe politique c'est comme l'Euro, ils en veulent pas. L'Europe actuelle leur convient de fait très bien. Et Gordon Brown, qui remplacera peut être Tony Blair, est encore moins europhile que lui.
 
Bref pour les anglais le "non" au TCE c'est du pain bénit. Tony Blair devait se prendre la tête pour savoir comment il allait ratifier ce traité, le voilà débarrassé d'un poids. Bravo aux "anti-libéraux" pour ce magnifique cadeau aux tenants du libre-échange  

En même temps les plus grands changement structuraux en France l'ont été sous l'impulsion Européenne. La suppression de certains monopoles d'état, les réglementations en matière d'environnement (eau, gestion des déchets), le droit à la consommation, les normes de fabrication, etc. c'est l'Europe.

Pas vraiment non. A l'instar de l'irlande, il leur suffisait de faire un referendum pour voir leur population voter non et l'affaire etait pliee
 
On notera d'ailleur que ces deux pays, apres les non francais et hollandais, s'etaient engages a poursuivre le processus de consultation... Ce qu'ils n'ont pas fait, justement pour eviter la "mauvaise" image associee a ce vote "non" qu'ils auraient eu d'office.

Bref il dit, faisont notre petite popote dans le dos des citoyens europeens, ils ont compris que l'on veut les entuber !!

Democratie t'a dit  

 
hein ?    

Justement non, Blair aurait porté la responsabilité de mener au référendum un texte qu'il savait battu d'avance (les sondages ne faisant aucun doute sur le résultat du scrutin). Aucun politique n'envoie au référendum un texte sans avoir un peu confiance dans ses chances de passer, s'il avait fait ce que tu dis la ficelle aurait été trop grosse pour l'opinion européenne.
 
La il a rien à faire, à part nous la jouer "quel dommage, ça sert à rien de le ratifier si les français n'en veulent pas".

Et ca change le resultat des courses comment ? Le Royaume Unis et l'Irlande auraient vote non, de toute facon.

Les Irlandais ne voudraient pas du TCE ? Je ne me souviens pas avoir vu de sondage la dessus mais il me semble que comme les Espagnols, ils sont très europhiles et que le TCE devrait a priori leur poser aucun problème.
 
Pour le Royaume Unis ils auraient pu le ratifier sans référendum comme d'autres l'ont fait.

+1 pour l'Irlande, les gens que je cotoie sont plutôt europhiles et c'est compréhensible vu la façon dont l'Europe a aidé l'Irlande...

 
C'est peut être là le problème. Les eurosceptiques restent les perdants de la construction européenne. Déshabiller Paul pour habiller Pierre je n'appelle pas ça aller de l'avant. Si Paul pouvait s'habiller tout seul ce serait un pas en avant et Pierre et Paul avanceraient ensemble. Peut être que la réunion des petits états vers une grande structure comparable aux grand états permettra une construction à grande échelle sur le même plan que de se tirer des boulets. L'Europe avait l'ambition de se mesurer aux USA mais avec les petits états (démographie, économie) ses chances sont compromises.

 
+1
 
En tant qu'ex-francilien, je ne trouve pas qu'on va de l'avant quand les franciliens payent des impots pour les provinciaux.  Si les provinciaux pouvaient s'habiller tout seul ce serait un pas en avant et tout le monde avancerait ensemble. A force de se tirer des boulets, il ne faudra pas s'etonner si le francoscepticisme augmente a Paris. La France avait l'ambition de se mesurer aux USA, mais avec des petites regions (par la demographie et l'economie) ses chances sont compromises  

 
Vilain Troll masqué. Trop gros, passera pas.

 
C'est neanmoins parfaitement exact que l'Ile de France paye par rapport a sa population beaucoup plus d'impots que les autres regions francaises. De la meme facon que les pays les plus riches d'Europe versent plus a l'Union Europenne que les pays plus pauvres  

J'habite en irlande depuis plus de 5 ans. J'etais la quand ils ont vote non au traite de Nice en 2001, que le gouvernement leur a resservi un an plus tard en 2002 pratiquement identique, et qui n'est passe qu'apres une campagne forcenee pro-oui du gouvernement ET de l'opposition faisant front commun.

Les sondages, a un peu avant le vote non de la france donnait deja le non gagnant, je vous dis meme aps apres.

Oui, sauf que non. Ils etaient europhiles quand ils receveaient de l'argent. Ils le sont nettement moins depuis qu'ils doivent donner plus qu'ils recoivent (2005).

 
Les provinciaux pauvres mais lol. C'est vrai que que l'Ile de France devrait s'autodéterminer pour se débarasser des parasites provinciaux (dont je fais parti).

 
Le PIB/habitant y est pourtant 30 a 40% plus bas qu'en Ile de France    
 
Donc si je resume, ca te derange quand la France paye, mais ca te pose beaucoup moins de probleme quand une region (ou tu ne sembles pas habiter) paye  
 
Edit : ca ne me derange pas que l'Ile de France paye vu qu'elle est plus riche, mais ca me derange que des gens utilisent ce genre d'arguments contre l'UE.

 
Si on compte tous les sièges sociaux installés sur Paris dont les entreprises sont localisées en province tu peux baisser de 30-40% le PIB de l'Ile de France. ;-)
 
Faudrait pas trop se prendre pour le nombril de le France tout de même!

 
C'est sans doute vrai, au moins en partie. Mais ca ne change rien au fait que Paris paye pour la France. Mais on peut sans doute faire la meme chose au niveau de l'UE ou Renaut dirige depuis la France la production de Logan en Roumanie, ou VW dirige depuis l'Allemagne la production de voitures en Tchequie notamment etc...
 
A partir du moment ou on est plus riche, ca me semble normal de payer plus. Ou alors autant aller jusqu'au bout en supprimant toute forme de solidarite a commencer par la securite sociale  

 
C'est pas la question, j'ai parle de l'Ile de France pour te montrer l'egoisme de ton raisonnement. Et comme je l'ai deja dit, je trouve normal que Paris paye plus  

 
Ce n'est pas ce qui est déjà prévu suite aux nombreux abus et à la disproportion cotiseur/profiteur du fait de l'allongement de l'espérance de vie (enfin en moyenne statistique ça ne veut pas dire que ce sera vrai demain)? Peut etre qu'une petite canicule remettra d'aplomb les caisses de la sécu lol.

Il ne me semble pas que l'on a été tant déshabillé que ça par l'Irlande qui a aussi utilisé une politique économique, interne, attractive.

Si on aide les petits états (faibles), tout le monde se retrouvera relativement fort (bien que le catastrophisme soit de mise en France...). C'est cela qui fera la force de l'Europe. On peut passer par une période de transition où l'on observe quelques effets pervers, mais au final tout le monde y gagne. C'est une vision à long terme, non à court terme, qu'il faut avoir.

 
A court/moyen terme les décolocalisations s'accélèrent à l'Est. Pendant ce temps on se met au navet et à la carotte en priant le ciel que nos usines nous reviennent un jour? Je sais pas toi mais moi je n'ai pas de boule de cristale pour prévoir l'avenir. Facile de dire qu'il faut voir loin surtout quand on a aucune visibilité (sauf les décideurs qui sont extralucides).

Les délocalisations ne peuvent s'accélérer indéfiniment, et elles ne se font pas que dans un sens si tu sais jouer de ta spécificité/expertise, chose qui dépend principalement de la politique intérieure.

Le problème c'est qu'en crevant l'abcès on a mis le patient dans le coma, et que rien ne dit qu'il survive. Au lieu de renforcer ses maigres forces grace au traité.    
Enfin, ce qui est fait est fait, mais apparemment plus aucun médecin ne se soucie du patient.

 
les salaires sont superieurs a paris par rapport a la province , dans des proportions equivalentes a la hausse d'impots
 
plouf

 
Si si, il ya des gens qui se préoccupent de l'avenir. Par exemple Tony Blair dont le monde a publié une interview extremement importante au sujet de l'Union européenne. De plus le UK vient de rallier la Hollande, un des deux pays du "non", à ses solutions. Comme quoi ils ne perdent pas de temps pour agir.
 
Il est clair que la Grande-Bretagne devient un des moteurs de l'Union européenne et que le non francais ne peut que renforcer cette position à moins que les anglais décident de se tirer une balle dans le pied mais ca me semble peu probable vu leur bonne compréhension des enjeux.    
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 290,0.html
 
extraits :
 

 
Mais regardons ou sont affectés ces impots et l'on se rend compte que le déséquilibre est encore plus grand, en faveur de l'Ile de France...

 
Il semble bien que le plan B vienne de l'autre côté du "Channel" ... et qu'il ne ressemble pas vraiment aux aspirations du non de gauche français. Le dicton est vérifié : "un tiens vaut mieux que deux..."

Tiens, tu idolatre un mec qui a cree 500 000 emplois de fonctionnaires toi ?

 
Appartée :
 
Déf. Niveler (verbe transitif)
- Rendre horizontale et unie une surface plane en faisant disparaître les inégalités.
- Diminuer les différences entre des choses en abaissant ce qui est élevé, en égalisant.
 
"...par le bas..." est de trop    
 
"Niveler ... par le bas" est une expression qui laisse entendre qu'il serait possible d'égaliser la situation économique et le niveau social d'une entité économique sans prendre de la richesse à d'autres, comme une génération spontannée de matière en quelque sorte. Cette expression reflète le décalage avec la réalité des personnes l'utilisant.
 
NB : Il est biensûr possible de niveler/égaliser en enlevant de la matière (richesse), mais, évidemment, ça n'a d'intérêt pour personne...

Je n'ai pas de problème avec la création de postes de fonctionnaires pour autant que ceux-ci soient justifiés, nécessaires, etc.
Comprenons nous bien, des fonctionnaires, il en faut mais pas trop : c'est encore une question de curseur.
Pour moi, en France, il y en a globalement trop (même s'il en manque dans certaines administrations spécifiques, c'est d'ailleurs un paradoxe révélateur de la mauvaise gestion de l'Etat français), ce qui pénalise notre économie (le poids de l'Etat...).

Et en angleterre par contre, ils en manquaient, c'est ca ?

En France, presque 25 % de la population active; en Grande Bretagne, autour de 15%...
Qu'est ce que tu en penses, toi ?

Ben oui, bien sur. Prenons les fonctionnaires francais, supprimons tout ce qui est fonction publique territoriale et education nationale, il reste toujours 25% ? Parce-que tu vois, en angleterre, un employe municipal n'est pas compte "fonctionnaire", un prof non plus...

J'en pense que tu essayes de te rattraper aux branches
Tiens d'ailleurs, Gordon Brown semble aussi penser qu'il y a trop de fonctionnaires en angleterre : http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news [...] 887053.stm

Peut-être parceque, justement, ils ne sont pas fonctionnaires...
 

Nan, mais attends : d'aprés toi, entre l'économie française et l'économie anglaise, laquelle est plombée par un poids excessif de l'Etat ?
Pour moi, c'est clairement l'économie française. Alors, aprés, que tel pays compte les employés de mairie dans ces effectifs de fonctionnaires et l'autre pas, c'est du détail. Et ça ne remet pas en cause le principe de trouver un équilibre plus juste entre la fonction publique et le privé pour ce qui est de la France.

un article interessant :
 
France versus the world
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/6576965.stm

Et imparable.  

En meme temps, malgre totu nos "problemes", on reste le pays d'europe qui recoit le plus d'investissement etrangers, loin devant l'Angleterre ou l'allemagne.