Reprise du message précédent :

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités  

Non. Je les déplore.

J’imagine que Gandhi a dû dire un truc dans le genre.

le Ghandi des ronds points

Je n’ai pas la prétention de lui arriver à la cheville.
 
Mais c’est sympa de se moquer comme ça avec une remarquable constance.

 
Soit assuré que nous le déplorons tous  

Les mots ont un sens. J’y peux rien si tout le monde trouve ça logique de condamner alors que perso je lutte contre toute form de jugement.
 
Déplorer est plus juste que condamner pour moi en ce sens. Si ça vous échappe j’y peux rien.

purée il remet çà...

 
Déplorer quelque chose, n'est-ce pas juger que cette chose est déplorable ? Et quand on parle de mépris, n'est-ce pas qu'on juge qu'il y a mépris ? Vous avez 2 heures.

Non, déplorer c'est une démarche éthique, c'est dire que cette chose est mauvaise pour soi / pour la société. Rien à voir avec une vision manichéenne des choses donc pas de jugement.
 
Evidemment la distinction entre Ethique et Morale c'est un peu plus subtil que les théories du ruissellement.
 
Par exemple, quand je qualifie l'electorat de Macron d' "idiots utiles" je ne les rend pas responsables de leur idiotie, il n'y a donc aucun jugement  

 
Tu veux dire que c'est juger que cette chose est mauvaise  pour toi ?  Parce que pour te faire ton avis, tu dois bien exercer ton jugement, non ?

Qu'est ce que le jugement ?  
 

 
Juger c est dire que certains se gavent  

Exactement. Meluche est en plein dans l'héritage philosophique de la révolution et des lumières, il est donc à fond dans la morale.  

Quand tu luttes contre le jugement tu luttes aussi fatalement contre toi-même car t'es obligé de te confronter à tes affects.
 
L'Ethique inclue donc une démarche introspective de lutte contre ses propres jugements  

 
Bah oui, je ne vois pas en quoi ça contredit mon message. Pour évaluer une proposition, tu la juges.
 
Et si tu décides de ne pas juger, c'est que tu considères que toutes les propositions se valent, que la terre soit plate ou ronde, que la gravité existe ou que tu peux sauter d'une falaise par exemple.
 
Tu confonds peut-être avec ses à priori ou ses certitudes, ou encore les jugements où il n'y pas de vrai ou de faux comme dans l'esthétisme par exemple.
 
Mais sans parler philosophie, le message de pascaldeuxzero juste au dessus montre bien l'hypocrisie de certains qui ne "jugent pas".

 
Ce tacle à la gorge !      

J'ai lu ça sur des groupes FB

Contre-sens ! Si tu décides de ne pas juger tu considères que les propositions n'ont pas de valeur, pas du tout qu'elles se valent toutes.
 
Ce sont tes affects qui déterminent tes décisions et le principal d'entre eux est le désir. Ce n'est pas ton jugement car tu n'as aucun libre arbitre.
 
Par exemple, qu'est ce qui te retient de sauter d'une falaise quand tu te retrouves au bord d'une falaise ? Tu crois vraiment qu'à chaque instant tu te poses la question des possibilités qui s'offrent à toi et des conséquences de chaque proposition et que tu arbitres tout ce que tu fais/ ce que tu ne fais pas ? Le cerveau va plus vite que ça (et heureusement) : Vide = Danger ; C'est donc la peur qui te retient de sauter et pas ton arbitrage. Sinon tu serais obligé à chaque instant de réévaluer en permanence chaque proposition.

Quand je veux lire des inepties, je ne vais pas sur 20min, j'ouvre ce topic  

 
Ce mépris !  

 
Mais considérer qu'une proposition n'a pas de valeur, c'est déjà un jugement ! Je te rends ta citation wikipedia : En philosophie le jugement est une pensée qui décide de la valeur d'une proposition.
 
Bon, j'arrête là ce HS.
 
Le tacle de pascaldeuxzero est quand même une façon plus rigolote de montrer l'hypocrisie de certains adeptes de la bible de comptoir.  

Son orientation sexuelle est une affaire privée qui n'a pas à être rendu publique sans son accord. Ce qu'a fait Buanco est simplement dégueulasse et à partir de là, black list.

Oui donc bon ca prouve bien que sa sortie est purement idéologique et en rien empirique ...  

Tant qu'à me citer Ernestor t'aurais pu le faire jusqu'au bout :  
 

 
Mais nous ne condamnons pas  

Rien compris. Buanco n'a justement aucune éthique.

Je veux bien la citation exacte parce que si elle a dit ça elle est effectivement violemment à côté de la plaque.

Encore un dissident qui critique la vérité vraie, ça va mal finir

C'est pas franchement sa pensée philosophique (s'il en a une) qui m'intéressent en l’occurrence c'est plutôt son expérience sur la compromission des élites politiques et économiques qui est très riche en enseignements.

C’est plus un péché que de l’hypocrisie. J’ai des valeurs que je n’atteins pas toujours.
 
Que celui qui n’a jamais péché me jette la première pierre (on reste dans le thème du non jugement).

Je n'arrive pas à savoir si c'est drôle à partir de la deuxième ou de la troisième fois

Pistachebot. Faut reboot le programme, il est pris dans une boucle infinie