Reprise du message précédent :

Fig.1 : la fuite

Clair...
Il a été d'une incroyable efficacité pour tuer l'idée de revenu universel/inconditionnel pour au moins une décennie en France...  
Il n'aurait pas pu bosser un peu son sujet au lieu de le ridiculiser comme ça ?

 
Mais ça, je mettrais ma main au feu qu'une grosse partie des GJ est contre. En gros, ils veulent une plus grosse redistribution des richesses mais par contre quand il s'agit d'hériter de l'appartement de mémé, hors de question de toucher à leur argent durement gagné hérité

peut être. Mais je pense que la plus forte opposition à la taxation de l'héritage ne viendra pas des gilets jaunes.

 
Je pense que si. Les vrais riches n'auront aucun mal à contourner une telle taxe.

Et pourtant je n'ai jamais entendu cette revendication de la part des gilets jaunes, alors que niveau redistribution des richesses on peut difficilement faire mieux.

Et pourtant...
Les plus fortes levées de bouclier contre la taxation de l'héritage ne viennent (généralement) pas de ceux qui ont le plus à y perdre.
 
Ceci étant, ceux qui ont le plus à y perdre trouveront toujours des moyens pour y échapper/contourner la réforme...

melenchon baisse dans les sondages
donc ça devrait normalement revenir au parti socialiste?
le ps fera t il minimum 10% aux européennes?

 
Je note les points à mettre à l'ordre du jour pour la prochaine rond point party; messieurs, recevez les remerciements des gilets jaunes d'ile de france

 
 
Tu vires les plus riches. Ou les fait partir.
 
Les nouveaux riches sont ceux aux revenus juste en dessous des anciens riches (qui sont partis).
 
Tu recalcules le revenu médian, qui mécaniquement aura baissé.
 
Tu recalcules le seuil de pauvreté (50 % du revenu médian), il baisse donc lui aussi.
 
Une partie des anciens "pauvres" va repasser au dessus de 50 % du revenu médian.
 
Tu as donc moins de pauvres. Ils n'ont pas plus d'argent qu'avant, mais il ne seront plus dans la case "pauvre".
 
C'est simple l'économie GJ/FI/FN.
 
(Et je ne prends pas en compte le fait que les impôts et taxes anciennement payés par les riches partis voir ailleurs vont manquer au budget de l'état et des programmes sociaux, et que ce manque sera à répartir sur ceux qui restent).

Bon courage pour pour la taxation de l'héritage. Ca va être encore plus compliqué que la taxation de l'immobilier  

C'est une belle utopie oui  

 
Le PS non, encore que si on additionne le PS canal historique et le parti de Hamon c'est pas impossible. Sinon EELV commence à avoir des sondages à deux chiffres, c'est surtout eux qui sont en train de siphonner les voix insoumises.

Attends 1 heure    pour une fois que les échanges sont cordiaux  

Le combat il devrait plutôt être là, bien encadrer le dispositif pour empêcher au maximum les contournements. Et sanctions sévères en cas de fraude.

EELV ont le mérite d'être constant sur leur vision de l'Europe. Ca ne me plaît pas mais c'est logique qu'ils fassent un bon score sur les élections européennes.

quitter l'Europe sans quitter l'€ ... ha ben oui tiens, un RIC en France et le reste de l'Eurozone nous dit "oui amen". Bien sur bien sur.

 
 
Non chiffré, mais pour expliquer juste l'un des mécanismes qui serait engendré, voir mon message de ce jour, à 12h14.
 
 
Globalement, l'appauvrissement n'amène jamais la richesse.

Le choix est plutôt quitte l’euro sans quitter l’UE

Sauf qu'il n'y a pas que l'IR, un QF bas permet de payer moins cher pas mal de services, obtention de bourse, moins cher les voyages du CE, plus d'aides et j'en passe.
Donc tout est induit. Quand au niches si demain on retire l'aide pour le ménage j'arrête mon aide ménagère ! et je ne serais pas le seul. Bref c'est du Newton : action = réaction.
Avant de prendre des décisions qui paraissent évidentes quand on en parle devant le comptoir, réfléchir aux conséquences.

 
 
Exactement.
 
Et c'est souvent ce qui t'es reproché : privilégier le dogmatisme pur et dur (fausse démocratie populaire) au détriment de l'efficacité économique et sociale.
 
C'est le problème de la pensée communiste.
 
 
 
 

 
Pour le coup, c'est surtout l'ISF revient à taxer x fois.
 
Je vois l'héritage comme un flux et non un stock : c'est un revenu pour celui qui perçoit, et cette personne-là n'a jamais payé un seul euro d'impôt sur la somme en question.
 
Après les "très riches" qui voulaient pas payer l'ancien ISF sont déjà partis et reviendront pas. Ceux qui sont restés sont je pense prêts à accepter une taxation des héritages qui représenterait 20 ans d'ISF (exemple non chiffré). Et ceux dont le patrimoine est surtout immobilier pourront difficilement y échapper.
 
Autre idée : supprimmer les donations exonérées de 100k€. Ca oblige les "petits" héritages à contribuer un minimum, ça revalorise mécaniquement la part taxable des "gros" héritages, et ça fait une simplification administrative.

 
A quoi ça sert d’épargner si c’est pour ne pas permettre à tes enfants un meilleur avenir que le tien et de le filer in fine à un état piètre gestionnaire ?
 
La fiscalité ne doit pas être utilisée comme véhicule politique punitif mais comme un prélèvement minimal permettant de fournir des services à la population.
 
La fiscalité sur les revenus et celle sur le patrimoine doivent donc rester raisonnables.

 
Beaucoup n'arrêteront pas mais paieront au black.

 
Un gamin à qui tu files 1M - 50% d'impôt (exemple au pif) démarrera toujours mieux dans la vie que celui à qui tu files 100k - 20% d'impôt, ce dernier étant lui-même en meilleure position que celui qui reçoit 500€ (et 3k de frais d'obsèques à payer).
 
Par contre, si ça permet de baisser les charges sur le travail/la consommation, et donc au dernier de ne pas être imposé à 50+ % sur les fruits de son travail, il a une chance déjà plus raisonnable d'espérer rattrapper les deux premiers si il est plus débrouillard qu'eux.

 
 
 
Jamais compris ces aides au ménage.
 
 
Faut repeindre l'appart, j'ai la flemme (ou je ne sais pas faire) : je paies un entrepreneur (un vrai, pas un branleur auto-entrepreneur) pour le faire, je paies la TVA, je paies l'entreprise, elle paie ce qui est à payer.
 
Faut faire le ménage. J'ai la flemme. L'état me rembourse une partie de ma flemme.

 
On n’augmente pas le stock de richesses d’un pays en puisant dans son stock pour diminuer le déficit budgétaire.
 
Voilà ton erreur.

Donc tous ceux qui s’interessent a la philosophie politique sans aborder l’economie sont des communistes dogmatiques ?
 
 

Des utopistes
les mauvaises langues diront des yakafokon
 
Un peu à l'opposée du cartésianisme.

 
Sauf que je ne parle pas de réduire le déficit mais de remplacer une imposition par une autre.
 
Voilà ta méprise.

 
Sous Hollande, la fiscalité sur les successions a quasi doublé les recettes. Aucun effet sur ta fiscalité directe, sur ton pouvoir d’achat, sur la croissance.
 
Augmente encore et les gens multiplieront les contournements.
 
Et ne vient pas pleurer que nos entreprises soient massivement détenues par des étrangers qui les achèteront,  faute de français assez riches pour les acquérir.

 
 
 
C'est un choix de société.
 
1 - Fiscaliser fortement le revenu, mais ne pas re-fiscaliser l'épargne après impôts. (ISF et héritage). (t'as pas le droit de faire du pognon, mais on va te saigner, mon gars).
 
2 - Faiblement fiscaliser le revenu, mais fortement fiscaliser les consommations de luxe, et l'héritage. (t'as fait du pognon, bravo, mais tu payes tes caprices, et tes mômes sont remis au niveau des autres).
 
3 - faire un mix raisonnable des deux. (impossible en france).
 
4 - pas d'impôts, pas de taxes.
 
5 - je prend tout ce à celui qui a plus que moi (méthode Mélenchon - GJ)
 
 
 
Perso, je suis dans le 2.

?

 
J'ai parlé d'Hollande ? Et en bien ?    
J'ai pleuré que les entreprises françaises soient détenues par des étrangers ?
 
Non. Double erreur    
 
C'est pas parce que Hollande a utilisé (très timidement) le levier de la taxation des héritages pour augmenter les recettes qu'il faut faire comme lui. Perso je suis favorable à le faire à recettes constantes, donc en remplacement d'autres recettes, dont l'ISF d'ailleurs.
 
Au passage c'est +60% en 7 ans, ce qui est assez loin d'un +100% en un quinquennat, mais je te pardonne cette autre erreur  

 
 
my bad.
 
Je voulait prévisualiser et j'ai envoyé.  

 
Et les expérimentations réelles ? Bullshit aussi ?
 

 
Tout dépend comment est conçu le RIC. Si c'est un truc où n'importe quel citoyen peut à lui seul demander un vote dimanche prochain sur la cloture de son voisin, ouais, ça risque de pas être super constructif.
Si tu le fais intelligemment, que tu inclus dans le processus une phase de débat contradictoire, des délais incompressibles... Tu as un truc où les gens qui vont se prononcer seront éclairés. Et ça sera une décision beaucoup plus solide que celle issue du même débat à huis clos au sein d'une assemblée d'hommes ventripotents et dégarnis.
 

 
Croire que Borloo (ministre de l'environnement à une époque) fait mieux, c'est encore plus naïf. C'est quand même le mec qui parlait des ampoules "basse pression" à la radio...
 

 
Déjà répondu à cet argument fallacieux. La politique c'est l'affaire de tous. Personne n'est plus compétent que l'autre. Ou alors il faut supprimer le suffrage universel ? Tu est contre le suffrage universel ?

On va faire plus simple : si tu demandes aux soumissionnaires d'assumer les frais de la constitution du dossier, ça va fortement limiter les demandes.
Etape suivante : soumettre la concrétisation ou non de la demande de RIC à l'aval du Conseil Constitutionnel (histoire de ne pas se coltiner le ric pour démitionner l'exécutif...)
Et enfin : responsabilité pénale des soumissionnaires engagée en cas de fraude.
Maintenant, j'ai peur de la réaction de certains de nos concitoyens si de telles modalités sont annoncées...

Et ça, c'est pas fallacieux, peut-être ?  

cacatov le tutoriel
http://videos.leparisien.fr/video/ [...] 19-x73ibql

Ça tombe bien : c'est physiquement exact.
Une lampe "basse consommation" / "fluocompacte" est une lampe qui fonctionne grâce à l'émission de photons provoquée par le passage d'un courant électrique à travers une vapeur de mercure à basse pression contenue dans une ampoule...