Moui enfin les "riches" qui financent le pays c'est pas tout à fait vrai, c'est surtout la classe moyenne supérieure qui paye les impôts.

Qui viendront d'où?  

Je suis d'accord, d'où les guillemets
Disons qu'à entendre les GJ, un riche c'est juste quelqu'un qui gagne plus que soit. Donc ça commence assez bas

On ne va pas se mentir : si je fonde ma boite, je vais recruter plutôt des gens formés et compétents aux postes stratégiques ; plutôt que des gens landas représentatifs.
Et un article wikipedia ne suffira pas à me convaincre quil serait bon de procéder différemment pour mon pays.

[/quote]
 
De mon expérience perso des décisions collectives, j'ajoute qu'une raison de la raisonnabilité d'une prise de position collective résulte aussi du fait que la diversité et la masse des points de vue facilite le gommage des positions les plus minoritaires. Il est plus difficile d'imposer un point de vue quand tu es seul face à 100 que quand tu es seul face à 4 personnes. Du moins c'est mes conclusions empiriques sur quelques petits exemples, qui vont du foot à la politique en passant par la musique.  
 
[quotemsg=55943989,47555,442044]
Je comprends pas quel est le problème avec les riches..

Ah, ce n'est pas grave si le pays régresse économiquement et on peut quand même "mieux vivre" ? Concept très singulier et osé.

 
le problème est toujours la question ...
 
 "voulez vous supprimer la 5eme république" ... 2 cas
 
le premier c'est le cas du brexit où on pose une question vague sans présenter l'alternative, les gens y répondent sans trop réfléchir aux réelles conséquences ou ils votent en ayant LEUR alternative en tête qui parfois est l'exacte opposé de l'alternative du voisin qui a voté la même chose ... résultat on peut se retrouver empêtré dans la tentative de mettre en œuvre le résultat (CF brexit) et y'aura forcement une majorité d’insatisfaits entre ceux qui on voté non, et ceux qui se retrouvent avec une 6eme qui ne correspond pas à ce qu'ils voulaient
 
le second cas c'est le référendum sur la constitution européenne de 2005, là tout est très clair on pond un texte de plusieurs centaines de pages très précis sur ce que sera la 6eme république, sauf que sur autant de page y'aura toujours un truc qui chiffonne l'un ou l'autre, ce sera forcement pas exactement comme vous l'aviez prévu, peu de chance que ça passe, certains dirons qu'ils veulent un texte plus social et qu'ils sont d'accord avec le texte mais qu'ils attendent une mouture plus sociale pour voter oui, bien sur si on fait ça d'autres vont crier au déni de démocratie car "on fait revoter jusqu'a ce qu'on donne la bonne réponse"  
 
bref on est pas sortit de l'auberge

Je propose donc aux gens persuadés de la validité de cette thèse de la mettre en pratique au sein d'une entreprise/asso avant de couler un pays avec celle-ci.

Qu'une assemblée de neuneus diversifiée est plus efficace qu'une assemblée de gens intelligents (au sens QI) moins diversifiée.
 
Je propose donc aux gens persuadés de la validité de cette thèse de la mettre en pratique au sein d'une entreprise/asso avant de couler un pays avec celle-ci.

Je suis d'accord, d'où les guillemets
Disons qu'à entendre les GJ, un riche c'est juste quelqu'un qui gagne plus que soit. Donc ça commence assez bas

Les GJ semblent haïr cordialement tous les contributeurs nets au système de protection sociale dont ils sont les bénéficiaires nets...

J'aime bien le modèle économique, social et organisationnel de biocoop: https://www.biocoop.fr/Biocoop/Orga [...] ganisation
 

 
Qui viendront d'où?  

 
Désolé, ce n'était pas très clair, je parle de la taxation du travail, c'est bien la majeure partie de la contribution des riches non ? Vu que l'ISF a disparu. Le "riche" qui part laisse un emploi a quelqu'un qui paiera à son tour des impôts.

 
Taxation des revenus en général et de la consommation, pas tellement du travail.

Je suis d'accord, d'où les guillemets
Disons qu'à entendre les GJ, un riche c'est juste quelqu'un qui gagne plus que soit. Donc ça commence assez bas

 
Il serait intéressant d'avoir une simulation de ce qu'on perdrait réellement si tous les "riches" partaient du pays, parce qu'on brandit souvent cette menace, mais on ne connait pas l'impact réel.

 
Il serait intéressant d'avoir une simulation de ce qu'on perdrait réellement si tous les "riches" partaient du pays, parce qu'on brandit souvent cette menace, mais on ne connait pas l'impact réel.

...qu'on te file un RSA si tu branles rien, que tu touches le chômage 24 mois en cliquant une fois par mois sur le site de pole emploi. Faudrait envoyer les GJ en Angleterre, ça leur ferait les pieds

Source ?

 
Il serait intéressant d'avoir une simulation de ce qu'on perdrait réellement si tous les "riches" partaient du pays, parce qu'on brandit souvent cette menace, mais on ne connait pas l'impact réel.

Je pense pas que ceux-là râlent en majorité...

D'après cet économiste, rien que l'ISF nous a fait perdre 15 milliards d'euros par an: http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 256770.php

 
Vidéos de brut dans lesquels tu vois des "GJ casseurs" insultés des serveurs parisiens de "sales riches".  
 
Mais globalement, à part "les riches doivent payer plus", j'ai pas vu de réel curseurs sur le mot "riches".
Mais quand je demande à mes connaissances "GJ du dimanche" (= soutiennent mais ne manifestent pas)
- les GJ smicard disent 3k
- les GJ de classe moyenne (à 3k) disent 5k
....
Je connais pas des GJ plus riches

5k on est riche ?    
 
En gros tu payes tout plein pot contrairement aux autres et en prime tu raques niveau IR, bref ouais c'est bien ce qu'on dit, le riche c'est celui qui gagne plus que les GJ quoi ....

OK si on pouvait éviter les strawman fondé sur des généralité sans fondement ça serait cool quand même.

5k on est riche ?    
 
En gros tu payes tout plein pot contrairement aux autres et en prime tu raques niveau IR, bref ouais c'est bien ce qu'on dit, le riche c'est celui qui gagne plus que les GJ quoi ....

 
je suis à 3.4k et je suis déjà très aisé. Je pourrais payer plus d’impôt sans problème, si cela permettait d'avoir un impôt plus juste et progressif en fonction du salaire ( je parle uniquement de l'IR là ). Et si on pouvait éviter les niches pour que certains aisés puissent arrêter de se faire financer leur prof de musique ou leur coach sportif au frais du contribuable, ça ne serait pas plus mal.
 
Pour l’impôt sur le patrimoine, c'est plus compliqué, disons que je suis pour une forte taxation de l'héritage à partir d'un certain seuil, mais ça pourra toujours être contourné. En réalité, il faudrait lutter contre l'accumulation ( comment, je ne sais pas ) , mais ce qui a déjà été accumulé, difficile d'y toucher.

C'est comme quand ton boss si tu gagnes assez, tu réponds toujours non
C'est humain.
 
Bon, je veux pas généraliser, il y en a surement qui disent "oui, je suis bien payé par rapport à ce que je fais"

 
Non. A mes 3 derniers entretiens individuels, j'ai dit que j'étais satisfait de ce que j'avais, et que j'étais bien payé pour le travail que je fournissais. J'ai eu des augmentations générales comme tout le monde mais sans les réclamer. L'argent n'est pas un but en soi, si on a de quoi bien vivre, cela suffit. Moi, j'ai assez.

Surtout que c'est un coup à changer de tranche et là bonjour les impôts  

Surtout que c'est un coup à changer de tranche et là bonjour les impôts  

Qu'une assemblée de neuneus diversifiée est plus efficace qu'une assemblée de gens intelligents (au sens QI) moins diversifiée.

Je propose donc aux gens persuadés de la validité de cette thèse de la mettre en pratique au sein d'une entreprise/asso avant de couler un pays avec celle-ci.

 
Bah ok, donc dans les revendications "justice fiscales", être riche, c'est combien ?
C'est les GJ qui proposent, ils doivent bien avoir une idée du montant, non ?  
 
edit : Il me semble que tu vas aux manifs, tu n'as jamais demandé ?

Le but n'est pas de prendre des personnes lambdas, mais que la diversité des acteurs participent au débat sur les décisions à prendre. Si je monte une boîte, j'essaye de discuter un max avec les salariés, les fournisseurs et les clients. Les spécialistes travaillent mais les autres acteurs ont tout un tas d'idée. Et si tu vas jusqu'au bout, ça te fait une coopérative.  

 
je suis à 3.4k et je suis déjà très aisé. Je pourrais payer plus d’impôt sans problème, si cela permettait d'avoir un impôt plus juste et progressif en fonction du salaire ( je parle uniquement de l'IR là ). Et si on pouvait éviter les niches pour que certains aisés puissent arrêter de se faire financer leur prof de musique ou leur coach sportif au frais du contribuable, ça ne serait pas plus mal.
 
Pour l’impôt sur le patrimoine, c'est plus compliqué, disons que je suis pour une forte taxation de l'héritage à partir d'un certain seuil, mais ça pourra toujours être contourné. En réalité, il faudrait lutter contre l'accumulation ( comment, je ne sais pas ) , mais ce qui a déjà été accumulé, difficile d'y toucher.

Le but n'est pas de prendre des personnes lambdas, mais que la diversité des acteurs participent au débat sur les décisions à prendre. Si je monte une boîte, j'essaye de discuter un max avec les salariés, les fournisseurs et les clients. Les spécialistes travaillent mais les autres acteurs ont tout un tas d'idée. Et si tu vas jusqu'au bout, ça te fait une coopérative.  

A titre perso je propose une réforme fiscale qui fasse l'objet d'un débat public et qui vise à faire de l'impôt sur le revenu le pivot des recettes de l'état (y compris par rapport aux cotisations sociales) avec plein de tranche.
 
Il ny a pas un seuil magique à partir duquel quelqu'un devient très riche. On monte progressivement. Mon avis c'est que rien ne justifie qu'un salarié gagne 20 fois le salaire moyen à la louche.
 
mais ce n'est ni aux gilets jaunes ni à moi de le fixer. On avance chacun ses idées (j'ai balancé la mienne) et on discute pour trouver la solution la plus en phase avec les idées de chacun.
 
Merci Hollande d'ailleurs pour la promesse de campagne sur "la grande réforme fiscale".
 
Edit: non je n'ai jamais demandé; Moi c'est plus l'aspect démocratique que financier qui m'intéresse.

 
Ben c'est exactement ce que fait l'imposition actuelle du travail en fait.
 
En taxant fortement les revenus et pas du tout le capital, tu empêches aux pauvres de devenir riches et tu assures aux riches de le rester.
 
La seule méthode est effectivement de taxer les héritages mais bizarrement je pense qu'une majorité de français est contre, pour eux ça veut dire qu'ils vont payer des impôts sur le LEP de mémé.
 
Tant qu'on cantonnera la notion de richesse à un seuil de revenu et non de patrimoine, ça restera ainsi.

Alors qui râle ? C'est quoi le profil type du GJ ?

Le but n'est pas de prendre des personnes lambdas, mais que la diversité des acteurs participent au débat sur les décisions à prendre. Si je monte une boîte, j'essaye de discuter un max avec les salariés, les fournisseurs et les clients. Les spécialistes travaillent mais les autres acteurs ont tout un tas d'idée. Et si tu vas jusqu'au bout, ça te fait une coopérative.  
 
J'aime bien le modèle économique, social et organisationnel de biocoop: https://www.biocoop.fr/Biocoop/Orga [...] ganisation

Personnellement je n'ai pas de problème avec les riches. Je pose la question de la justice de la répartition des richesses créées quand je vois un goschn payés 16 millions d'euros par an tandis qu'une instit gagne 1700€ par mois. Je trouve qu'il y a une forme d'injustice et surtout je me demande comment on a pu en arriver là. Je n'ai pas de problème avec les riches, j'ai un problème de morale, de justice et de logique.

bah disons que selon moi la période des trente glorieuses est un modèle insoutenable, on ne pourra pas continuer à consommer toujours plus de toute façon. J'y ajoute un problème moral, une fois de plus. De nombreuses religions et philosophies prônent le détachement matériel comme façon de vivre heureux. Pour la faire façon slogan, Thoreau disait: l'homme le plus riche est celui qui a le moins de besoin. Façon chrétienne c'est le vœu de pauvreté. Perso j'adhère à l'idée, ça n'est pas facile au quotidien (pour les bouddhistes c'est même une des luttes permanentes). Je pense que l'attachement matériel et le confort sont des manière de se rassurer, de ne pas se confronter à soit même, de se divertir pour ne pas méditer ou réfléchir. Une osrte de palliatif à nos peurs, voir nos névroses.
 
Tant d'un point de vue spirituel que logique, je suis pour la décroissance même si c'est difficile.

Je répète pour la 5ème fois depuis hier. Oui il faut viser une sortie de la 5ème république sereine, réfléchie, démocratique, consensuelle, construite. Mais malheureusement, j'ai tendance à penser eu égard à l'histoire que les changements de régime se font plus souvent dans la précipitation, l'illégalité, la violence et le chaos.
 
Personnellement, je pense que le mieux serait qu'un candidat en 2022 se présente en proposant une méthode d'écriture démocratique d'une 6ème république comme seul et unique programme.

 
La campagne de merde d'Hamon et toutes les désertions dans son camp ont bien du jouer un peu également...  

 
Un débat public genre "grand débat" ?  
Tu as l'air plus mesuré, mais certains GJ ont des avis tranchés sur le "seuil magique". Mais effectivement, tu n'as pas à répondre pour eux.
 
Et pour moi, dans justice fiscale, je comptais juste les impôts & co, pas les salaires. Si dans le privé, quelqu'un est prêt à te payer un certain montant, pourquoi réguler ? Dans le public, on doit mettre des gardes fous.

Il n'y a pas de profil type