Reprise du message précédent :

 
le chomage en France, il est structurel.
Tu auras donc toujours une armée de chomeurs en raison de notre systeme économique et social.  
Les charges, la lourdeur du code du travail n'inciteront jamais les employeurs à recruter.
Faut s'y faire.

 
Tu diras ça aux 600 000 chômeurs de Cat. A qui le sont devenu durant ces 2 dernières années. Je pense qu'ils apprécieront.
 

 
- 30 milliards d'exonérations de cotisations chaque année,
- Suppression de la taxe professionnelle,
- Subventions en tout genre pour tout un tas de contrat (professionnalisation, apprentissage...)
 
Ton discours aurait été valable en 1988. Plus en 2010.

 
Et ils n'ont pas voulu du CPE, oui le chômage a encore de beaux jours

 
 
C'est là de la grande démagogie que tu nous fais.
En toute cas aucunement un argument valable.
 
Question ?
Quelle différence il y a entre un Allemand de 62 ans et un Français de 62 ans ?
 
Si aucune alors si un Allemand physiquement et intellectuellement peut travailler à 62 ans je ne vois pas pourquoi le Français ne pourrait pas.
 
Autre chose, tu prétends qu'en Allemagne un ouvrier partant à 67 ans, aurait donc travaillé 50 ans alors qu'un diplômé entrant sur le marché du travail peut travailler que 35 années.

 
Des clous, va dans la rue, et posent leurs des questions sur la réforme des retraite, et on va rire. A part te dire "c'est pas bien", "Sarko c'est un con", et tout le discours de rebelle genre je répète ce que disent les profs, y a rien.  Et puis il faut comprendre aussi, que ce n'est pas parce que les anciens partent en retraite que cela va donner de l'emploi. L'emploi n'est pas comme une grosse tarte au pomme  que l'on partage, c'est prouvé. On a eu l'exemple avec les 35 heures. Le travail engendre le travail, comme un et un fond deux.

Non mais commence par lire ce qu'on poste, tu auras peut-être moins besoin de poser des questions.
 
1ere différence : les personnes de 62 ans sont, en proprtion, plus nombreuses qu'en France (démographie)
2e différence : une personne de 62 ans a plus de chances d'être à la retraite en Allemagne qu'en France (1 an de différence de départ moyen à la retraite)
 
Ajoute à cela que les femmes ont un age légal de départ à la retraite de 60 ans en Allemagne alors qu'on nous promet 67 ans en France, touille bien et tu verras peut-être la différence.
 
Et encore une fois lis tous les posts pour éviter de sortir des bêtises.

 
Tu ne peux dire d'un côté qu'il n'y a pas de problème de retraite si tu supprimes le chomage et de l'autre infirmer le fait que le chomage est structurel !
 
Par ailleurs, la taxe pro n'est pas réellement supprimée mais remplacée. Bref, on change les noms mais pas d'allègement.
 
Et les exonérations et subventions du travail, c'est une vaste fumisterie, la masse salariale (superbrut) n'ayant jamais diminué pour les entreprises !

 
 
Inutile d'attendre la réforme alors, il faut les embaucher maintenant les jeunes si le travail engendre le travail.

 
J'ai écouté hier soir sur France 2 le représentant d'un syndicat de jeune étudiant ou lycéen et il s'exprimait très bien. Il avait bien saisi l'ensemble des enjeux.
 
Pour le lycéen lambda, il est très certainement possible qu'il n'ait pas compris tous les enjeux de cette retraite. Mais c'est un peu la même chose pour toute personne qui s'intéresse de façon superficielle au sujet. Que cette personne soit de droite ou de gauche, qu'elle soit pour ou contre. J'ai pas mal d'exemple dans mon entourage de personnes qui sont de droite et donc qui soutiennent automatiquement cette réforme car c'est une réforme de droite. Dès que tu leur poses des questions, ils sont incapables de répondre et n'y comprennent rien. Et pourtant, ils sont quand même pour (juste par principe).
 
Il est donc logique que dans chaque camp (les pour et les contre), il y a des gens qui le soit sans vraiment comprendre les enjeux....et le sont juste par principe. Ca ne me choque absolument pas.

 
Si une personne part à la retraite, il faut bien le remplacer. A moins que tu considères que les emplois qu'occupent les vieux ne servent à rien et que les entreprises les emploient uniquement parce que nos entreprises font dans le social. Tu vis en France ou dans le monde des bisounours ?

Le soucis, c'est que ces jeunes ne veulent pas bosser.

 
1. qu'est ce qui te permet de dire ça ?
2. Dans ce cas, ça changera quoi de faire travailler les seniors plus longtemps, ils ne travailleront pas plus non ?

[quotemsg=24237204,1968,721597]
 
J'ai écouté hier soir sur France 2 le représentant d'un syndicat de jeune étudiant ou lycéen et il s'exprimait très bien. Il avait bien saisi l'ensemble des enjeux.
 
Pour le lycéen lambda, il est très certainement possible qu'il n'ait pas compris tous les enjeux de cette retraite. Mais c'est un peu la même chose pour toute personne qui s'intéresse de façon superficielle au sujet. Que cette personne soit de droite ou de gauche, qu'elle soit pour ou contre. J'ai pas mal d'exemple dans mon entourage de personnes qui sont de droite et donc qui soutiennent automatiquement cette réforme car c'est une réforme de droite. Dès que tu leur poses des questions, ils sont incapables de répondre et n'y comprennent rien. Et pourtant, ils sont quand même pour (juste par principe).
 
 
 
Alors là je suis d'accord. Mais pas avec ta deuxième partie.

 
Oui oui, on les connait les généralités à 2 francs : les arabes sont tous des voleurs, les noirs des polygames, les japonais sont très forts aux jeux vidéos...

 
Bien sûr, il ne faut généraliser, mais il faut pas se mentir.

Si seuls ceux qui comprennent bien les problématiques de cette réforme tu ne serais pas là.
 
Et pour info les jeunes ne défilent pas que contre cette réforme, si tu ouvrais les yeux tu remarquerais qu'on à affaire (et pas seulement chez les jeunes) à une vague de protestation et d'exaspération massive dues à pas mal de choses (dérives sécuritaires, chômage, pouvoir d'achat, avenir sombre, corruption, mépris du peuple - "j'entends les protestations mais je ne les prends pas en compte" -, ...).
 
Alors oui, vas-y, va parler aux jeunes, ces jeunes cons qui osent avoir une conscience politique, certes en construction, mais non moins réelle, demande leur ce qui ne leur plaît pas, et là tu verras.

 
Et voilà, c'est repartit. Voilà le fond de commerce des socialiste.

 
Nouvelle généralité. Les gens qui soutiennent le gouvernement sont tous très intelligents alors que ceux qui ne le soutiennent sont tous des débiles.
 
Tu vas très très loin, c'est assez rare de voir un spécimen de ton genre ici. Tu viens de doctissimo ?

 
Boubou je vais pleurer. Qu'ils commencent à bosser, et après on discute.

merde je pensais qu'il y avait eu une crise
je comprend riena l'économie

 
Je devance tes généralités à 2 francs... Rien de plus Dire que les jeunes ne veulent pas travailler, c'est d'une stupidité sans nom.

Et si l'entreprise veut profiter du départ en retraite pour diminuer une activité ? C'est une solution qui a ses avantages par rapport au licenciement.

+1 tous des feignants  

Le régime par répartition était assuré jusqu'en 2030 avant la crise. La crise a réduit cette assurance de 10 ans, la sortie de la crise la repoussera de la même façon (probablement moins loin).
 
Donc c'est le chômage conjoncturel qui a poussé à précipiter une réforme, à la bâcler et à la faire passer en force, même si elle est inefficace, qu'elle complexifie le système (avec les coûts qui vont avec la complexification) et à de multiples égards injuste.

 
 
Bien sûr que non, mais je trouve sa dommage de voir que le mauvais côté des chose. Bien sûr il est évident qu'il ne faut pas généraliser, mais déjà cette réforme est ingrate, alors on commence à écouter des lycéen, on est dans la merde.

 
Oh mon dieu, excuse moi d'avoir des opinion, qui bizarrement sont acquiescer par une partie de la population.

Pfff, mais t'as quel age pour poster ce genre de conneries, assénées d'autorité ?
 
Franchement, soit t'es un petit jeune pop qui avale toutes les inepties balancées par les vieux réacs, soit t'es tout simplement un vieux réac.
 
Sinon c'est grave.  

 
C'est assez rare en temps de prospérité. Peut-être qu'en temps de crise, c'est plus courant en revanche.

 
Faire une généralité sur un groupe de personne n'a jamais été une bonne opinion.

Nan mais arrête tes trolls à 6 sous, tous les jeunes que je connais (et j'en connais un paquet) travaillent ou essaient à tout prix de travailler.
 
Après si les jeunes de ton entourage sont des feignasses, spa de ma faute.

 
Mais punaise, c'est impressionnant. On dirait que je viens d'abattre quelqu'un. Alors pour le plaisir, je vais reformuler ma phrase. Les jeunes se donnent tous les moyens pour trouver du travail, Pôle Emploi peut confirmer.
 
Pour éviter le hors sujet, j'ai toujours pensé ,en partie, le problème du chômage des jeunes résulte tout simplement d'une très mauvaise orientation. Et j'ai bien dit en partie.
Mais revenons sur les retraites.

L'histoire des multi-propriétaires rentiers c'est toi qui l'a rajouté hein.
 
Tu ne peux pas nier que la moindre daube en parpaing infâme se vend à prix d'or, hors près de 3/4 des >60 ans sont proprios. Ce sont donc bien eux qui tirent les marrons du feux.

 
Ah ben merde alors, moi qui pensais bêtement que le système était déficitaire depuis quelques années !
 
Donc aucune raison de stresser et de manifester. Dans quelques années, la crise sera finie, le chomage aura disparu et le régime de retraite largement excédentaire permettra de revenir à 60 ans pour tous.  
 
Surtout que la gauche, revenue au pouvoir entre temps aura remis cet avantage acquis au gout du jour !
 
Je ne comprend même pas pourquoi vous manifestez votre mécontentement du coup !!!

Rien à voir avec une opinion, tu as tout simplement tort.
 
Après tu peux faire remarquer qu'un jeune bac+5 n'a pas envie de signer un CDD de 2 mois pour faire de la manut' à temps partiel (bien que beaucoup le font quand même, ça a été mon cas d'ailleurs). Ca on peut en parler, j'aurais pas mal de choses à dire à ce propos aussi, mais c'est un autre sujet et demande pas mal de développement, je te serais gré de m'épargner un long discours. Disons juste qu'il y a un peu de vrai là dedans, mais que ça ne concerne pas que les jeunes, loin s'en faut.

 
3/4? Je pensais pas. Je pense pas que notre génération aura cette chance.

Ah ok, là on est d'accord, mais avoue que ça n'a rien à voir avec ce que tu as dit précédemment, ou alors c'était très très mal formulé.

 
Non il ne faut pas généraliser. Moi j'en connais en chômage qui serait prêt à prendre n'importe boulot pourvu que ce soit facile, près de chez eux et avec un salaire qui leur permettra dès les premiers mois de vivre dans le luxe. Sinon faut pas les prendre pour des cons, ils ne veulent surtout pas être exploité!    

 
Ok, j'entend bien ce que tu viens de dire. Et je suis en partie d'accord. Mais ce que je veux dire, et éviter les grand discours sur les jeunes, car ce n'est pas le sujet, avoue que de voir les lycéens, et j'ai bien dis lycéen, dans la rue pour les retraites, c'est quand même un peu gros. Non?

Arrêtes de raconter n'importe koi !!

Le démagogie c'est vous qui la faite  en mélangeant tout est n'importe koi, en comparant tout est n'importe koi. Tout est bon dans vos comparaisons foireuses avec les autres pays du moment que cela arrangent votre idéologie pourrie. Cela va des statistique biaisées, au mode de calcul en passant, par les omissions gênantes.  

Le progrès sociale est de travailler plus longtemps ?!?!?!  Tout ce qu'on voit, c'est que partout les acquits sociaux sont remis en cause a cause d'une l'idéologie absurde  sous couvert de liberté, les plus riches se donnant le droit d'opprimer les plus pauvres. Et tout  le blabla théorique est foireux de que tu pourras déverser sur ce topic ne changera rien à ce fait !!!!

 
Sauf que c'est un problème lié à la bulle immobilière. Rien à voir avec les retraites donc. On ne baisse pas les pensions parce qu'il y a une bulle immo lorsque l'on est un gouvernement sérieux.
 
On met en place une taxation à 100% des plus-value sur les résidences principales, on construit massivement, on supprime les PTZ et autres cadeaux ne servant à rien... Bref.

 
Non.

 
J'avoue que je m'attendais à ce genre de réaction.
 
Alors je précise ma pensée : l'urgence de la réforme a été décidée à partir des rapports du COR.
Le COR, comme d'habitude, base ses chiffres sur la situation actuelle qu'elle projète sans grande prédiction sur la situation future (ce qui n'est peut-être pas plus mal).
Alors, quand on est dans une situation "classique", c'est pertinent.
En revanche, quand on est dans une crise économique conjoncturelle ça devient bien plus scabreux. Idem quand on est dans une période de bonne croissance.
 
Ce que je dis c'est qu'il aurait fallu (toujours plus facile de dire ça après coup) prolonger jusqu'en 2006 au moins les réflexions et négociations lancées par la réforme Fillon de 2003, afin de remettre à plat le système plutôt que de réformer en 6 mois à grands coups de sparadraps sur une jambe de bois. Là, la réforme proposée est honnêtement complètement nulle. Le gouvernement sait très bien qu'elle n'assure pas grand chose à long terme, et ne rapportera quasi rien non plus.
MAIS il sait qu'elle rapportera à court terme du fait des mesures d'age qui feront rentrer des sous sous peu de temps. Tout ça pour rassurer les marchés et agences de notation, bien plus que pour sauver le système qui ne le sera absolument pas. Le projet du PS me semble, objectivement, bien mieux armé pour sauver le système, bien qu'encore un peu juste.
 
EDIT : ah, j'oubliais, ne confondons pas déficit d'un système et viabilité, quasiment tous els états du monde sont en déficit, ils n'en sont pas non viables pour autant.