Reprise du message précédent :

   
je comprend pas  
ce post est juste la a titre de définition et présentation du communisme. je comprend vraiment pas ce que tu veut dire par la?

 
Je veux dire que c'est bien joli de présenter les aspects idéalistes et utopiques du communisme en occultant tout son passé.
Je peux faire la même chose avec le nazisme en te montrant que c'est une idéologie viable, porteuse de plein d'espoirs. Evidemment la réalité est toute autre.
 
Et me ressort pas l'argument comme quoi le communisme a jamais été appliqué, c'est du négationnisme, au même titre que ceux qui nie le génocide juif.

C'était de l'hitlerisme, pas du vrai nazisme

il n'est a aucun moment question de négationnisme mais simplement de comparerer aussi objectivement que possible la doctrine, les idées, les objectifs de ce courant de pensée avec l'application sanguinaire qui en a été faite.
Le communisme ne peut exister sous une dictature donc je repéte qu'a ce jour il n'as jamais été appliqué

joli  

Justement parce que ça a merdé pendant un bon siècle, non ?

 
La dictature était prévue par Marx pour basculer dans le communisme ... OK.
Mais ça te fait pas tilter quand tu vois toutes les dictatures coco qui sont jamais arrivées au but voulu ?

bien sur que si bien evidemment ne serait ce que car ces expériences ont ruiné l'image du communisme dans le monde et a travers l'Histoire. La conséquence en est ce que tu disais tout a l'heure cad que le stallinisme serait l'expression normale du communisme.
aprés la question serait de savoir pourquoi cela a foiré
Peut etre le gout du pouvoir a t il été trop fort et les dictateurs en place n'ont pas voulu lacher leur place de dirigeant au peuple
Peut etre les hommes ne sont ils pas prets a ce systéme (pas assez évolués?)
Et en dernier ressort peut etre est ce innaplicable mais n'en ayant pas la preuve, cette solution sera a cnsidérer en ultime ressort.

c'est long à lire 98 pages, mais intéressant...

 
et foutre complaisament la tof de deux bouchers ça te déranges pas ??

 
Voui voui j'ai déjà attaqué    
D'ailleurs j'avais dit que je fermerais ma gueule jusqu'à ce que j'ai tout lu ... j'ai failli à ma mission

 
Si yavait eu "que" Staline et ses millions de morts ça pourrait encore passer mais TOUS les régimes communnistes ont échoué. Le jour où on on m'en trouvera un qui marche, je changerai d'avis.  
Sur ce je retourne à ma lecture
 

en meme temps j'ai pas osé mettre celle du "ptit pére des peuples"    
 
 

 
 tu trouverais normal qu'on te balance la tof complaisamment illustrée du ou des bourreaux de ta famille ?? ça te plairait ça, vraisemblablement pas.
Tu pourrais au moins respecter les gens qui sont morts sous les actes de ces deux connards et éviter de faire un négationnisme induit.

oula calme ma derniere remarque était du diziéme degré
aprés si ces photos te dérangent vraiment je te les enléves elles sont juste la en guise d'illustration

encore vivant ce topic ?

 
ils y a des choses qui me touchent de trop près et que je ne peux prendre à la rigolade même si c'est du dixème degré .
 
Après que tu illustres ton topic par des tofs de Marx et Engels, no soucy, je suis pas non plus sectaire ; je comprend tout à fait qu'on puisse être marxiste (au sens théologique du terme)

ayé c'est corrigé les nouvelles tetes squattant le premier post n'ont plus de sg sur les mains

loool la photo de besansno et laguillier !!
 
perso je trouve ca honteux de mettre ces abrutits au meme niveau que marx      

C'est mieux
 
Par contre, les deux fauconniers du bas ça fait un peu tâche

 
 
merci  

ba non c'est normal ca représente l'origine puis l'actualité du mouvement    
Quant au "abrutis" je reléve meme pas (oops en fait ci je l'ai fait)

Vive l'Union des Mouvements Prolétaires!

 
tu trouves que les deux zouaves sont dans l'esprit de marx ?!!

mais qu'est ce que l'héritage de Marx? lui meme disait a sa mort qu'il n'était pas marxiste.
puis la société a tellement évoluée et les rapports de force également que son héritage est sans cesse a réinterpréter et a réinventer.
quoiqu'il en soit ce topic s'appele extreme gauche et ce sont bien aujourd'hui les figures francaises importantes du communisme

disons que pour moi le marxisme c est réelement un état d'esprit, une organisation. Quand je lit le programme de bes et lag je retrouve pas d'idée de construction.  
C est tjrs la meme chose, les patrons, les riches, la légalisation des drogues, ect ... pour moi c pas ca le communisme.  
 
pour moi c est plus la vision d'ernestor, et ca on le retrouve pas dans la classe politique francaise

tu trouves pas ca un peu réducteur de limiter leurs programmes a ca?

Quant a Ernestor il est pour une transition en douceur vers un communisme qu'il sait utopique alors que je suis partisan d'un passage soudain au communisme que je pense réalisable, a part ca nos point de vue se rejoignent

 
en tout cas quand on les vois dans les débat tv, ils parlent que de ca (sauf pour la drogue).

Je sais pas je regarde pas la télé    
nan sérieusement leurs programmes sont un peu plus devellopés que ca parce que la tu en reviens a dire que leurs électeurs sont cons

 
absolument pas.
chacun croit ce qu'il veut (dans la limite de la loi)
Mais je trouve pas leurs programmes communistes. Pour moi c est plutot essayer de ratisser le plus large possible dans la classe des pauvres en france.

tu crois en un communisme "historique", ce n'est pas plus réaliste qu'ernestor, parce que si lui croit en un humain "impossible", tu crois en une société de classes qui n'existe plus
 
c'est l'idée d'humanisme et de fraternité contre la loi du plus fort qui "parle" dans le communisme, c'est la seule chose à en tirer aujourd'hui
après, le nom qu'on lui donne, les gouts et les couleurs...
que ce soit le programme des écolos, de l'autre comique "Union des Mouvements Prolétaires!" ou n'importe, m'en tape, de la couleur du drapeau

 
tu te base sur les partis actuel pour te faire une idée de l'ideologie toi?
 
 
edit: j'avais pas lu plus haut . Mais le fait est que par elimination il est pls judicieu de voter a gauche, si tant est qu'elle s'unisse enfin. L'objectif étant de retarder au maximum l'arrivée du neoliberalisme...

Alors allons-y
 
Ne parlons que des idées, des grandes idées.
 
Communisme : chacun est l'égal de l'autre, chacun a les mêmes droits, personne n'a plus de pouvoir, l'égalité totale et dans l'acceptation de l'autre tel qu'il est (ave c ses défauts).
 
Faschisme : rejet de l'autre, de l'étranger, préférence nationale, chacun chez soi.
 
Donc d'un coté : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Et de l'autre : celui qui n'est pas comme moi je l'aime pas.
 
 
Tu saisis les différences fondamentales rien que d'un point de vue idéologique ?
Totalement opposé.
La faschisme se base sur la fermeture sur soi même, sur le rejet de la différence, le rejet de l'autre. Je pense que t'auras plus de mal à faire passer un tel système comme un système merveilleux
 
Désolé si je répond pas, je pars quelques jours

D'ailleurs, on se demande qui, historiquement, étaient les premiers fascistes

 
Je parlais du nazisme et pas du fascisme ... il y a quelques différences notables.

 
le nazisme: eliminer les opposant et les dechets, et mettre en avant une société selon le modele facsiste, ultrantionnaliste, et mme relativement liberaliste...

 
Ya plus à dire ...

 
bah, expose ta version...

 
Ça va être difficile de résumer en qq phrases un sujet qui a fait l'objet de dizaines de thèses.

 
plus simplement, qui a inventé le nazisme, a quoi se limitais ça pensée? le sujet est vite clos, les these et l'encre peut couler, je suis plus prosaïque et rentre dedans moi...