Reprise du message précédent :

mais tout a fait. il faut arrondir les angles, ne serait ce que pour la viabilité du systeme.

 
52 ou 53%. Mais c'est relatif: ces gens là sont extrèmement riches, et une fois le prélèvement effectué, ils sont encore très riches ! moi j'aimerai bien payer énormément beaucoup d'impôts !
Mais s'il n'y aurait pas ce système, où en seraient les finances de l'Etat ?    
 
Sinon, je tiens à rappeler que les baisses d'impôts profitent à vous les riches, et non pas aux autres avec un faux prétexte de relance de la consommation et augmentation du pouvoir d'achat(Raffarinades).

 
bah c est la loi. 3% du CA doit etre consacré a la formation. Renseigne toi.
 
Tu peux changer de boite et atterir chef de projet. Regarde les annonces dans la presse.
 
Pour ton smic a 9000 balles, l'economie c est un peu plus compliqué que prendre a paul pour donner a jean.

 
pourtant il a raison et il te l'a prouvé.
 
si t'as le choix entre pas de vaccin du tout et vaccin dans pays riche et apres dans pays pauvre tu choisis quoi ?

c'est pas la question.
la conneries c'est de vouloir generer des profits même sur des médicaments indispensables !

 
oui je suis extrement riche !! d'ailleurs les 3% de baisse d'impot m'ont ennormement profité !!! je suis riche d'au moins 40 euros de plus !!

ca c'est une question d'ethique (domaine dans lequel les communistes avaient toujours du mal)

 
ces labos ont des chercheurs qu'il faut payer. Faut bien qu'ils rentrent dans leurs frais. C est pareil pour tout.
 
TU sais quoi ? achete un appart et loge des pauvres dedans sans leurs faire payer de loyer. Apres on rediscute ok ?

 
tsss..  
lis un peu ...
je n'ai pas parler de filer de l'argent aux pauvres , je dis simplement qu'il faut une moins grande difference antre les salaires et on evitera une grande quantité de frustrés....
la realité est que c'est ceux qui ont l'argent qui peuvent un jour decider de la partager un peu plus ...
evites de partir dans les extremes car je ne le fais pas sur ce coup la ...j'evoque une idée simple ...
pour ce qui est de moi , si un jour j'ai la chance d'avoir du fric mais surtout une position dirigeante dans une entreprise je ferais en sorte de me rappeler ce que je suis en train de dire...

 
c'est ceux qui ne veulent pas partager qui disent que c'est compliqué ....

la différence est réeelle entre vendre un produit et satisfaire à ses besoins et vendre un produit avec une marge énorme afin de generer encore et encore des profits.

bah alors fait kek chose de pas complique: vends tout ce qui t'es accesoire et file aux 'pauvres'.

 
ouais ca doit etre ca    
 
tu m'as l'air doué en économie toi.

 
si les gens achetent ou est le probleme ?
dans ce cas tu n'as qu'a monter un labo et vendre tes produits moins chere ?

 
pas de chance : je suis sur le pc de mon entreprise donc je ne peux le vendre  

bah fait faire comme les communistes! fuck l'economie! on sais tous (quoique...) ou ca a mene...

bah alors taffe au lieu de causer ici, espece de faignasse

Dans ce cas là, travaille au lieu de forumer. Peut-être que ça t'amènera à mieux évoluer au sein de ton entreprise  

nan justement, il n'y a que certaines personnes qui peuvent de permettre d'avoir le luxe de vivre !
vendre, mais accessible à tous (sans perte evidement)

 
que quoi  

 
bon alors on va faire la demo mathematiques car la ca commence a me courir ces gens qui se protegent derriere une loi hyper compliquée (l'economie) :  
 
imagine une entreprise ou il y a 1000 salariés : 650 touchent 6500 fr par mois , 100 touchent 10000frs par mois , 100 touchent 20000frs par mois , 80 touchent 30000frs par mois ,50 touchent 40000frs par mois et les 20 restants touchent 50000 frs par mois.  
ca me semble assez representatif ...
 
le pdg de l'entreprise en accord avec le conseil d'administratiion  et tous les salariés de l'entreprise decident de partager les richesses :  
ceux qui touchent 50000 donnent 10000 (donc 20x10000 = 200000frs)
ceux qui touchent 40000 donnent 5000   (50x5000= 250000frs
ceux qui touchent 30000 donnent 2500(donc 80x2500= 200000 frs)  
ceux qui touchent 20000 donnent 1000(donc 100x1000=100000 frs)  
 
ce qui nous donnent au total 750 000 frs a repartir entre ceux qui touchent 6500 frs ..ce qui equivaut quand meme a une augmentation d'environ 1200 frs donc 7700 frs par mois ...bon c'est pas encore les 9000 escomptés mais en imposant la meme regle aux actionnaires de l'entreprise etc , je reste persuadé que les 9000 ne sont pas loin ...
pas d'economie la dedans juste de la volonté ..
ou est le probleme ???  
alors peut-etre que le gars qui touchait 50 000 va pas etre content mais il restera largement riche avec 40 000 ....
 
edit : bien sur ce n'est qu'un exemple car dans une petite entreprise ca ne sera peut-etre pas aussi facile(meme probleme que pour les 35 heures) ...il faudra penser a une solution  englobant toutes les entreprises  
 
je remarque qu'il n'y a aucune reponse a ma proposition (ou idée)  

J'ai lu tous tes messages jusqu'à celui-ci, et je m'aperçois que ta vision de l'histoire est biaisée, ou au moins lacunaire.
 
Nous sommes intervenus dans leur histoire justement - je parle de l'Afrique subsaharienne principalement - à un moment où nos niveaux de développement n'étaient pas les mêmes... selon nos critères. Si je comprends bien, nos actes - ceux des pays d'Europe pour faire court - ont eu pour effets d'en "faire des assistés", et pour résumer : ils étaient dans la merde et nous les avons aidé.
 
Tu compares ce qui est difficilement comparable, c'est à dire la France du Moyen Age (considéré alors comme un PVD, qui de de l'Afrique à cette même date ?) avec une vision un peu trop organiste de l'histoire : notre pays a survecu à la peste, ses défenses immunitaires en ont été renforcées, ce qui fut tout bénéfice. C'est un peu simpliste. L'Europe n'en est pas ressortie plus forte, mais au contraire affaiblie. Un tiers de sa population en moins, la féodalité remise en question, un exode des villes vers les campagnes. Mais la peste fut plus un catalyseur. Il y a eu évolution, certes, mais la trouver "globalement positive" c'est un peu court. Au pire c'est faux, au mieux il faut l'étayer un minimum. C'est se limiter à une cause pour expliquer une évolution due à de nombreux autres facteurs.
 
 
 Et en ces temps il n'y avait aucun pays, aucune région au monde pour venir aider l'Europe. Ce qui ne veut absoluement pas dire que notre développement s'est effectué sans aucune intervention extérieure ! Des échanges, il y en a eu depuis des milliers d'années, que ça soit marchands, artistiques, intellectuels. Rien ne s'est fait ex-nihilo.
 
Peut-être inconsciemment, peut-être consciemment, tu reprends la vulgate neo-libérale (versant économie). Chacun pour soi et dieu pour tous. Ce qui ne te tue pas te rends plus fort. Live and let die. Etc Je passe sur les fadaises mystiques du sacrifice de quelques-uns pour le bien de tous, c'est du très très mauvais malthusianisme, si on assimile le sacrifice à un contrôle démographique. Le tout pour favoriser la croissance et le progrès.
 
 
Nous ne pouvons pas revenir en arrière, remettre ces pays dans l'état où ils étaient avant notre intervention. Le tenter serait vain et stupide. Mais il ne faut pas nier non plus notre intervention. Nous avons profité de notre supériorité technique pour les conquérir, les exploiter et les asservir. Mieux, nous étions persuadé d'?uvrer pour le mieux, nous avions une mission civilisatrice. La phrase de Gobineau est restée dans les annales : « Toute civilisation découle de la race blanche, aucune ne peut exister sans le concours de cette race ». Cela résume assez bien l'état d'esprit du conquérant que nous étions à l'époque.
 
Alors maintenant, cesser toute aide (comme toute ponction ou toute intervention j'imagine), c'est une conception autarcique, et en même temps c'est nier leur existence. Et puis les aides, c'est peanuts (et non, nous ne les aidons pas "à tout prix", loin de là) par rapport aux pillages encore effectués là-bas. Tant que nous n'aurons pas des rapports plus sains avec eux, la situation peut difficilement évoluer en bien. Il faudra solder un jour ou l'autre la colonisation, de notre point de vue comme du leur. Car en effet maintenir une dépendance comme on peut le faire d'un côté avec nos aides, c'est juste un prolongement de la colonisation sous une autre forme.
 
Il y a un pas entre ne plus les aider sous le prétexte crétin de ne pas leur imposer notre modèle, et les aider correctement.
 
 
 
 

Ni bon, ni mauvais  
 
 
 

C'est amusant de parler de vol, c'est exactement ce qui se passe depuis 20 ans :
 

• Diminution de la part des salaires au niveau de la valeur ajoutée, au détriment du capital. Rrevenir au taux 2/3 - 1/3 des 60 années précédentes rélève aujourd'hui de l'utopie, voire de l'extrêmisme.
• accroissement des écarts de revenus (et de patrimoines)

Un exemple d'une saine redistribution en marche : la dernière baisse de l'IR, qui revient concrétement à un transfert entre personnes bénéficiant le moins de cette baisse vers celles qui en  bénéficient le plus. On peut appeler ça un vol si tu veux.
 
Une vraie réforme de la politique fiscale, voilà qui peut être un outil de redistribution du revenu global, mais c'est devenu depuis peu une idée extrêmiste...

mais y sont ou les droiteux ???    

C'en est fini ce temps là !
Topic de gauche

 
oui nous sommes en 2056 la droite n'est plus qu'un vague souvenir...  

Je me fellicite que 40% des personnes pensent comme moi.
Drapo  
 

Ta signature annonce déjà la couleur  

Ne t'inquietes pas, c'est tiré d'un livre...

je reste quand meme estomaqué par la mauvaise foi ecoeurante de nr655321
il y a souvent probleme quand le leader d un peuple n a pas la meme ideologie que son peuple
c est presque normal de venerer staline si l on croit sincerement que cet homme va apporter l egalité et la fin de la misere
sauf que lui est un dictateur fini qui profite de la credulité de son peuple et exploite leur misere pour se deifier
dans ce sens la il agit comme le pen qui jure aux grand dieux que ce sont les immigrés qui volent l emploi des blancs
tu dois etre terriblement limité intellectuellement si tu n arrives pas a saisir que staline n etait pas communiste mais manipulateur
 
il y a des tas de petites communautés qui vivent paisiblement dans un concept tres proche du communisme
ces gens ne s entretuent pas, ne perpetrent aucun massacre et ne se rendent coupables d aucun autre crime du ni au capitalisme ni au communisme
 
 
 
 
@dolohan  
tu dis qu il est plus facile d etre capitaliste et humanitaire que blablabla ...
foutaises
va demander a ces gens sur le terrain tous ces benevoles demande leur de quelle couleur ils sont
demande leur ce qu ils pensent du capitalisme ....
pour une grande majorité ce sont des utopistes convaincus
le vrai capitaliste c est le patron assis au fond de son fauteuil en cuir et qui exploite le petit chinois en le payant 3 dollars par mois pour qu il fasse des ballons nike a la main pour la coupe du monde..personne ne croit plus au capitalisme/liberalisme que lui
l aide humanitaire entre en conflit direct avec l egoisme supposé du capitalisme (je dois me battre, devenir le meilleur et le rester blablabla enfin toute cette mentalité perverse et indeniable)

 
Tu as des exemples ?

 
RRRRrrrrr  
 
 

 
La Corée du Nord par ex.
 
C'est une petite communauté, vu que la famine tue des millions de personnes.
 
 
   

 
certes. tu n'a pas trouve de vrais arguments par rapport a ma vision de ce sujet, alors tu t'attaques a ma personne. c'est fou... plein de gens ici essayent de jouer sur les nuances, au lieu de parler des faits.  
 
 

 
Je te cite, dans une de tes réponses à un de mes posts: "qui c'est qui a dit ca? toi? ton prof d'histoire? le pape? tse si kelkun te promettais le paradis sur terre, ou TU serais un dieu, tu parlerais peut-etre sur un autre ton
 
Et là je suis mdr... T'es vraiment un champion du monde toi !
 
Edit: sans compter le fait que la plupart de tes posts sont un concentré assez ahurissant de mauvaise foi et d'intolérance. Voilà c'est dit. Il fallait pas commencé .
 
Recentrage de sujet: je suis assez d'accord sur les politiques d'entreprise qui devrait redistribuer les salaires sur une moins grande variance...

 
je reposte parce que personne ne semble reagir    

 
 
     
 
 
Les actionnaires devraient verser en plus de leur contribution et de leurs faibles dividendes ?
 
C'est purement hallucinant comme systeme

@ La buvette: Même pas vrai, j'ai dit que j'étais assez d'accord D'autant plus que ça ne pose pas de réel problème matériel, et encore moins économique, puisque la masse salariale totale reste constante ! Ya pas grand chose à ajouter la-dessus...
Sauf en ce qui concerne les actionnaires c'est vrai... eux ils sotn là à la base pour apporter des fonds, on va pas en plus les taxer derrière...

 
Pourquoi tu parles encore en francs ?
T'es anti-européen ?

 
   
 
etaye please ..
pas specialement sur les actionnaires mais plutot sur le reste ...
ca serait bien