Reprise du message précédent :
C'est un site clairement orienté à droite toute.
 
Je dis pas que les chiffres sont faux, je renie pas les morts du stalinisme, au contraire, il ne faudra jamais les oublier pour ne pas retomber dans les mêmes atrocités.
 
Mais je pas sur vu l'orientation du site que ces chiffres ne soeint pas exagérés.

bah si tu racontes n'importe quoi, relis ta phrase tu dis qu'il y a eu 80 millions de morts AVANT 1924, AVANT LA MORT DE LENINE

 
et t'as ete sympa dans ton extrait. Sur l'insecurite, la Turquie, le chomage, il y a des choses encore plus rigolotes.

 
   et ben t'as pas compris ... c'est au total 80 million de morts ...  

ensuite je citer ce site pour les chiffres, c'est tout
ils sont peut etre pas exacte, mais sont pas forcement faux.

j'espere que tu ira a la prochaine manif organisee par conscience-politique, a priori ils etaient 50 la derniere fois a vouloir defendre le capitalisme

je n'adhere pas forcement a ce qu'ils disent
je suis simplement contre le communisme ou tout l'est bo, tout l'est gentil, koi le communisme ? pas de morts ....
je mettais juste un bemol
ceci, je ne crois pas au communisme qd meme

ce n'est pas le communisme qui est responsable de tous ces morts, tu reproches a l'idéologie communiste ce qu'a fait staline le boucher ...
 

je ne vais pas te demander pourquoi, tu me répondrais en gros que l'homme a besoin d'écraser son prochain pour avoir la sensation d'exister.
c pas que tu crois pas au communisme, c que tu crois pas a l'humanisme ...

peut etre mais le communisme a derivé en URSS, en Chine, a cuba, en ethiopie ... en gros partout alors j'y crois pas.
et puis non, c'est le communisme que je trouve fondamentalement eronée. Une société ne dois pas avoir une égalité autre que sur la loi. Le reste ne peut etre que du cas par cas. Diminuer les égalités n'est pas une mauvaise idée mais mettre tout le monde pareil est une idiotie profondre (je trouve) qui ne peut qu'entrainner une chute de la société. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui s'est fait chier a faire 10 d'études devrai gagner pareil qu'une caissiere ! Pour moi, le capitalisme est infiniment plus logique, mais merite surement des améliorations

J'ai fait 8 ans d'études. Pourquoi ? Pour faire un boulot qui me plait. Pourquoi la caissière devrait être payée moins que moi pour faire un boulot de merde qui lui plait pas parce qu'elle avait pas les capacités de faire des études ? N'est-ce pas injuste, ca n'est pas de sa faute non plus ?
 
Tu vois que ca n'est pas aussi simple que ce tu dis et que finalement, ca n'est qu'une histoire de point de vue et d'idéologie au final
 
par contre je vois pas en quoi tout partager pourrait entrainer une chute de la société
Sauf si ceux qui veulent plus foutent le bordel (ce qui sera fort probable certes)

ben tu pense ce que tu veux mais la caissiere a gagné du pognon pendant que toi tu faisais tes études. Ensuite, elle n'a pas de responsabilité donc pas de risque
ensuite, le communisme demotive ... etre payer pareil, ne pas avoir de propriété ... ca donne pas envie de se faire chier a bosser
perso, ce qui est a moi est a moi, pas a tout le monde. c'est pas etre egoiste, mais faut pas abuser. Chez moi, c'est chez moi, stou
je suis contre le principe du partage total

Le principe du capitalisme : tu es rémunéré en fonction de l'argent que tu génères pour l'entreprise. Donc c'est normal que l'ouvrier à la chaine ou la caissière gagne moins que le cadre ou le patron.
 
Le principe du communisme (enfin tel que je le vois) : tu es rémunéré en fonction de l'effort de travail que tu fournis. Car finalement, l'ouvrier qui bosse à donf sur sa chaine, il  se fatigue autant que le patron qui se démène ? Donc égalité de revenus dans ce cas.
 
Voilà pour la différence fondamentale pour les revenus
On peut pas dire que l'un est mieux que l'autre dans l'absolu, ca dépend de ses convictions.
 
Ensuite, la propriété peut plus ou moins exister. Ce que le communisme va assurer, c'est un revenu égalitaire (à de petites variations près) à tout le monde. Après chacun fait ce qu'il en veut.
 
Et des responsabilités, il y en aura. Il faudra toujours des cadres et des patrons. Sauf que le patron fera démarrer sa boite avec l'argent de la communauté et reversera ses bénéfices à la communauté au lieu de les mettre dans sa poche. Mais on aura toujours besoin de personnes prenant des initiatives et de gens qui dirigent. Bien sur, la direction sera dans ce cas là réalisée avec la collaboration des employés sous le principe de l'auto-gestion. Mais certains sont plus doués que d'autres pour gérer les choses, donc il seront plus aptes à diriger. Chacun sa spécialité
 
Bref, je pense que ta vision du communisme est un peu erronée
La mienne est pas forcément la plus commune non plus

 
bizarre ta vision de l'entreprise idéale : ça ressemble plus à un capitalisme epuré qu'à un communisme...

Bien sur le patron compte pas ses heures en général. Mais d'un autre coté on interdit à l'ouvrier de trop bosser aussi Bref, vu notre système on a pas les mêmes repères.
 
Et pour mon postulat, je pars bien sur sur des choses très simplifiées sinon on s'en sortira pas
 
Mais pour moi, selon un point de vue communiste, on doit rémunérer les gens en fonction de l'effort qu'il fournisse. C'est pas de la faute de l'ouvrier s'il a pas été capable intellectuellement de passer son bac, un diplome d'ingé ou d'HEC. Dans ce cas, est-ce juste de le cantonner à des salaires inférieurs parce que la nature a été moins sympa avec lui qu'avec d'autres ? Non.
 
Ensuite, s'il veut rien foutre ou pas grand chose, il aura un revenu inférieur.
 

 
Je m'explique
 
Un type à un projet de boite ou un projet tout court. Il le soumet à la communauté, ou plutot à l'instance adéquate. Les membres de cette instance sont nommés par la communauté (principe d'auto-gestion centrale  dans le communisme). Si le projet leur semble bien, la communauté lui fournit les ressources nécessaires (pognon et aussi personnel intéressé pour bosser dans ce projet). Si le projet rapporte du pognon, ce pognon est redistribué à la communauté.
 
Concernant la gestion de l'entreprise : selon le principe d'auto-gestion ce sont les employés qui dirigent la boite. Ca se fera en nommant les cadres de la boite. La dedans il pourra bien sur y voir le type qui a eu l'idée de créer la boite, mais pas nécessairement.
 
La principale caractéristique de cette auto-gestion est que les employés peuvent révoquer sans contraintes ceux qu'ils ont nommés pour les remplacer immédiatement par d'autres personnes.
 
La boite perd de l'argent, en dépense plus qu'elle n'en gagne ? Si elle est utile, on la garde, la communauté bouchera les trous, c'est pas un problème (bien sur faut pas que toutes soient déficitaires ). Le patron nommé est jugé incompétent ? On le remplace par quelque d'autre. Et sans parachute doré
 

Epuré ? Non, c'était juste pour les explications. Humanisé, oui, clairement

 
  En quoi es tu une reference pour denigrer leurs conclusions ?

 
  Grosse erreur , les  bolchevics ( majoritaires en russe ) n'etaient en rien majoritaires . Ceux qu'on a appelé  menchevics ( minoritaires ) etaient bel et bien majoritaires mais desorganisés et menés par des tendres . La dialectique Leniniste a travestie la verité jusqua inverser les noms des forces en presence et les baillonettes ont fait le reste .  
 
   
 
 

 
 Goulag veut dire exactement  
 
 
 Glavnoyé
 OUpravléniyé
 LAGereî
 
 Ce qui veut dire " Direction generale des camps "  
 
 

Vérifications faites, c'est tout à fait exact, merci    
 
ca m'apprendra à pas vérifier mes sources.

C'est une belle vision des choses que tu as, mais je crois que tu prend les hommes pour plus généreux qu'ils ne le sont. Pourquoi j'irais me casser le c*l à inventer qqch ou monter une entreprise pour rien en récupérer? Pourquoi je me casserais le c*l à faire des études alors que je vivrais aussi bien sans rien apprendre? (je rappelle que quand t'est jeune, généralement, les notions "d'intérêt du métier" sont bien lointaines, et on préfère souvent sortir avec les copains que bosser).

 
 
Les denominations bolchevik et menchevik datent du congres de 1903 du parti socialiste russe ou les 2 groupes se sont separes, pas du rapport de force entre les partis en 17.
Ensuite les instances qui assumaient le pouvoir en octobre en russie etait les soviets. Les bolcheviks y etaient tres minoritaires en fevrier, date de l'arrive au pouvoir des mencheviks mais ils y ont obtenu la majorite en octobre. Trotsky elu a la tete du soviet de petrograd, Kamenev a la tete du soviet de Moscou et ainsi de suite.

J'ai toujours dit que l'égoisme que chaque homme porte en lui empecherait l'application du communisme (relis le topic )
 
Et ton post est le plus parfait exemple de tout cela:jap:
 
Tant que les gens auront pas compris que bosser pour améliorer les conditions des autres c'est aussi bosser pour améliorer les siennes et qu'ils n'arreteront pas de se prendre pour le nombril du monde et de ne bosser que pour leur gueule, on vivra dans le même monde de merde où l'homme est un loup pour l'homme, c'est

Quant aux études, j'ai un Bac +8, j'ai passé une thèse payée au SMIC (enfin un poil plus mais bon), je vais toucher un salaire misérable dans le public comparé à mon niveau d'étude. Ayant un diplome d'ingénieur, ca pourrait faire 5 ans que j'enquillerai les euros dans le privé.
 
Non, j'ai choisi de faire le boulot qui me plait, sans considération vénale.
 
Et tu crois que les créateurs, par exemple d'une ONG font ca pour gagner du pognon ? Non, ils se cassent le cul pour aider les autres. Alors je vois pas pourquoi une personne ne pourrait pas avoir la fierté de juste créer quelque chose et être content d'aider les gens en offrant quelque chose d'utile à tous ?(je me remet dans le contexte de mon post de la page précédente que tu critiques).
 
Heuresement que tout le monde n'est pas uniquement tourné vers son intérêt personnel dans ce bas monde, quelque part ca laisse enocre place à un peu d'espoir

 
 Uniquement par la force et non par un processus democratique  que tu ne le  veuille ou pas  et ce a l'interieur meme des soviets .  
 
  Ce fut une prise de pouvoir par la force , donc bel et bien un coup d'etat . L'arrivée en catastrophe de Lenine et sa diatribe enflamée sur un blindé en face de la gare n'etait motivé que pas sa crainte de voir la situation lui echaper .
 
  Un cours resumé sur ce lien .
 
  http://www.herodote.net/histoire11061.htm
 

à mon avis PC/LO/LCR auraient intérêt à se regrouper : leur vision est tout de même très proche. Avec Besancenot à leur tête, ou Marie-George Buffet, ils feraient un beau score.

Le PC a plus grand chose de communiste
 
LO et LCR pourrait se regrouper oui, d'ailleurs j'ai pas encore bien vu les différences fondamentales. Au passage, s'il pouvait avoir un discours qui colle plus aux réalités, ca serait aussi une bonne chose

 
  A mon idée Besancenot n'est qu'une marionete. De plus le mariage PC LCR me parrait voué a un drame familial d'avance .

Je le trouve plus crébible que Arlette personnellement

Et pis elle est moche.

Pis elle est conne aussi.

 
Ecoute, c'est vraiment fou, tu ne connais rien sur la periode, tu ne fais que donner des liens de sites cretins et politiques. Essaye de te faire une vrai culture sur la periode. Je vais pas refaire l'histoire de la prise du palais d'hiver, mais ton site est bourre d'incoherences. C'est sans interet.

 
ils arriveraient a dépasser les 3% !  
incredible

 
c'est tres mal connaitre ces 3 organisations que de dire cela. Les differences entre LO/LCR et PCF sont deja enormes et bien visibles, elles le sont presques autant entre LO et LCR mais je l'avoue nettement moins visibles quand on ne connait pas leurs textes.

Oui c'est très beau tout ca... mais bon, sérieusement et sincèrement, tu crois vraiment que ca a une chance de fonctionner dans la vraie vie avec des vrais hommes? je veux dire, avec des hommes qui ont tous des envies, des cultures, des rêves et des moyens physiques et intellectuels différents? Que faire de ceux dont le rêve est justement de gagner plein de pognon pour avoir une plus grosse voiture que le voisin? parce malheuresement ils existent, c'est comme ca  
 
edit: mais si t'as une recette pour que ca marche, ca m'intéresse

J'ai pas de recettes et c'est justement à cause de ces égoistes primaires que ca marchera pas
Mais bon, une partie de l'égoisme est culturel même si je pense que c'est globalement naturel chez l'homme. Avec de l'éducation, on peut améliorer les choses.
 
Et les envies, les rêves, les capacités physiques/intellectuels différentes c'est pas un problème. Le communisme c'est pas tout le monde pareil, mais tout le monde à le droit aux mêmes ressources. C'est pas pareil
 
Bien sur, on verra moins de Ferrari, mais bon, est-ce une perte énorme ?
 
Cela dit, il y a bien une solution certes, mais elle plaira pas à tout le monde je crois
(à moi elle me plait pas )

Oui avec de l'éducation on peut améliorer les choses, mais on ne peut éduquer vraiment que ses propores enfants... spa gagné pour que ca change comme ca.
 
Et c'est quoi ta solution qui te plait pas? tous les égoistes à la benne?

Ouaip, on les pends par les c******
 
Pour l'éducation c'est mal barré, avec cet ultra-libéralisme érigé en modèle par nos dirigeants
 
Faut inverser la tendance on va dans le mur

Oui.

gros bourge

Petit Suisse

Pardon