Reprise du message précédent :
 
 
Bah, c'est Marianne.  
Leur traitement d'autres actualités est du même acabit.

Hormis le titre un peu provoc' (ça, en effet, c'est une spécialité de Marianne), je trouve l'article bien écrit et objectif.
 
Et c'est facile de citer le premier article sans citer celui qui suit avec la mise au point de LO.

Et pondre une grosse page en divaguant sur une actu dont on ne sait rien, c'est pas facile ? "Tiens ils ont caché sa mort, j'ai aucune idée de pourquoi mais dans le doute je vais broder sur leur sectarisme en saupoudrant le tout de mysticisme"
 
Remarque c'est leur boulot de journaliste, de vendre du papier au kilo...

C'est sûr que LO, comme organisation politique, c'est un modèle de démocratie, de transparence et d'ouverture ...  

 
C'était la minute de prurit épistolaire de Luc Orient, élevé au jus de TF1...

Au contraire l'article modère grandement les accusations de sectarisme de LO. Mais faut pas s'étonner que dans le cas d'un parti aussi atypique voire mystérieux le fait de cacher la mort de son leader pendant 1 an soulève l'étonnement et des interrogations. Le fait de pondre un article quand on n'en sait pas encore assez n'est en rien spécifique à Marianne mais à toute la presse en ligne. La version papier est à mon sens bien plus posée et rigoureuse.

Ah ça +1, y'a pas que chez Marianne que l'insinuation est devenu un sport national

C'était la minute de haine ordinaire du gaucho-troskyste de service, élevé au jus du léninisme, du centralisme démocratique et de la dictature du prolétariat ...

haine ? Comme tu y vas....    
Juste de l'indifférence, teintée d'amusement ou d'irritation devant cet anticommunisme monomaniaque que tu cultive tout seul dans ton coin....

 
 
En tout cas LO est plus démocratique que l'UMP

Tu parles de Lutte Ouvrière ou de Luc Orient ?

Le grand Orient des francs maçons?  

C'est quoi concrètement les grosses différences entre les partis d'extrême-gauche et le PS ?

 
PS : Privatisation des secteurs clef de l'économie française VS EG : nationalisations des secteurs clefs.
 
PS : néo-colonialisme, atlantisme et Europe libérale VS EG : Internationalisme, aides aux PVD, Europe sociale, soutien aux peuples qui subissent l'hégémonisme américain.
 
PS : Antiracisme de salon mais teinté de mépris envers les plus pauvres VS à l'EG : lutte radicale contre le fascisme.
 
PS : Préservation des interets bourgeois (systeme vertical) VS à l'EG : priorité aux plus démunis (systeme horizontal)
 
En gros donc un capitalisme centriste VS priorité pour la lutte contre les inégalités

PS : Pas de tous sans moi.
EG : Pas de moi sans tous.

Ok, ça a le mérite d'être clair.

Donc le terme UMPS est plutot adéquat ?

 
Non, il y a des néo-lib dans les deux partis mais l'UMP contient aussi des conservateurs et des poujadistes qui font le lien avec le FN.
 
Le terme peut à la limite illustrer une espèce de bi-partisme de fait et bourgeois.
 
 

 
EG. Stupides, bornés, sectaires, restés figés dans des schémas du XIX ième siècle, fascinés par une révolution de près d'un siècle dont toutes les conséquences ont été effacées et par un type à la barbichette qui s'est fait assassiner par son pire ennemi à coups de piolet. Aucune chance de gagner les élections et de se faire élire pour gouverner.
 
PS. Sauf si il foire, a des fortes chances de gagner les élections en 2012 et d'appliquer un programme social-démocrate.
 
 
 
 

 
Inutile de répondre à son angoisse et son agressivité, il suffit de l'ignorer pour qu'il rende les armes.
 
Quoi qu'il en soit la haine de l'extreme droite pour la gauche est toujours un signe du progressisme de cette dernière et de sa bonne santé éthique.

 
Insulter le camp d'en face décridibilise le reste de tes propos.

C'est vrai qu' a contrario le post de Serpico était très respectueux concernant le PS. On aurait presque cru à une description de l'aile droite de l'UMP.

Colonialiste, pseudo antiracisme, libéral, pro-bourgeois, mais c'est clair, tout de suite on reconnaît là l'élu ou le militant socialiste de base

En même temps, on me répondra qu'on est vendredi ...

 Luc Orient, ste vieille référence, pas mal d'ailleurs dans mes souvenirs  

Heureusement qu'elle a ça parce que pour la bonne santé électorale, j'ai de sérieux doutes ... l'EG en France électoralement parlant ça pèse rien ou pas grand chose ...

La question portait sur la théorie et l'histoire ou sur la bonhommie des militants ?

Alors je te justifie tout ce que j'ai dit historiquement :

PS : Privatisation des secteurs clef de l'économie française VS EG : nationalisations des secteurs clefs.

Privatisations sous le gouvernement Jospin, noms clefs DSK au FMI et PAscal Lamy à l'OMC, les accords avec ces organisations pousseront à la privatisation de la plupart des activités de service du fait de l'AGCS par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Accor [...] s_services
 
PS : néo-colonialisme, atlantisme et Europe libérale VS EG : Internationalisme, aides aux PVD, Europe sociale, soutien aux peuples qui subissent l'hégémonisme américain.
 
Soutien de la création d'Israel par Blum, colonialisme et répression des mouvements indépendantistes algériens par Mitterrand...qui lui meme a été un fer de lance de la guerre froide contre le bloc de l'Est, campagne PS pour le OUI à l'Europe libérale. Présence d'un cercle sioniste au sein du PS appelé Cercle Leon Blum soutien d'Israel qui regroupe des pontes du Ps (Delanoe, Lang...)

Rocard quittera la SFIO pour protester contre la politique algérienne de Guy Mollet. Quid de la protection apr Mitterrand de Bousquet et Papon ?

PS : Antiracisme de salon mais teinté de mépris envers les plus pauvres VS à l'EG : lutte radicale contre le fascisme.

Trahison des espoirs d'une jeunesse à la suite de la marche des beurs, antiracisme bidon de SOS Racisme (pendant que la cNT et les antifa eux chassaient les skinheads des rues de Paris, création de fantoches comme Fadela Amara et les affaires de détournements de fonds à la maison des potes, octroi de logement à Fadela Amara par la mairie de Paris de Delanoe...j'en passe et des meilleures. On voit que Valls n'a pas été ejecté du PS...
 
PS : Préservation des interets bourgeois (systeme vertical) VS à l'EG : priorité aux plus démunis (systeme horizontal)

Au niveau de la lutte des classes la sociale-démocratie a toujours fini pendant les crises par défendre les interets bourgeois, on le voit avec la demande du SPD aux corps francs d'assassiner Rosa Luxembourg et la répression dans le sang des spartakist, de meme on voit depuis toujours le mépris pour les syndicats rouges (avec les jeunes comme la CFDT par contre ils sont potes), la plupart des dirigeants du PS sont issus de grandes écoles ou travaillent dans des boites privées.

Des exemples ?

la fille à papa Aubry :

Hollande : Produit de l'ENA...

Royale : fille de militaire, produit de l'ENA...

Straus Khan : HEC, aujourd'hui FMI et très grand ami d'un vice président du MEDEF avec qui il a écrit un livre

François Rebsamen : numéro 2 du PS et administrateur de la banque DEXIA...la meme qui a endetté des collectivités locales avec des prets toxiques
 

En gros donc un capitalisme centriste VS priorité pour la lutte contre les inégalités

Les membres du PS eux memes se disent libéraux...Et le fait que les militants PS appellent de leurs voeux la candidature de dSK est un aveu indéniable.

L'extreme gauche c'est toutes les luttes syndicales, c'est toute les manifs contre l'aliénation et l'esclavage salariale, l'anti-clericalisme, c'est tout l'anti-militarisme, mais aussi la resistance, c'est le droit des femmes et des travailleurs, le planning familial et la protection de la jeunesse et la solidarité, et surtout le sang versé pour acquérir ces droits.

Tu ne t'en rends pas compte parce que tu ne connais pas l'histoire, l'extreme gauche c'est tous les citoyens qui luttent pour leurs droits sans forcément etre pervertis par le pouvoir.

L'extreme gauche est partout, mais pas forcément carriériste.

 
Le communisme incarné c'est le Goulag, la famine en Ukraine, Katyn en Pologne, Berlin 1953, Budapest 1956, Prague 1968, les boat-people et la famine en Corée ...  
 
T'inquiètes pas j'ai quelques modestes connaissances sur l'histoire internationale et sur cette idéologie néfaste qu'on appelle le communisme ...  

ce n'est pas plutôt la dictature ? (je ne suis pas communiste mais il ne faudrait pas mélanger les choses)

il y a une difference? parce que jusqu'ici tous les régimes se réclamant communiste  ne nous ont pas spécialement ébloui par leur democratie.

Hélas non ça n'est pas le communisme, ça c'est le capitalisme d'état qui a renié le nivellement en instaurant une nouvelle classe dominante par élitisme et mépris des paysans pour Lénine et Trotsky puis arbitrairement et par l'allégeance au maitre sous Staline. Ce qui a d'ailleurs été dénoncé par Brejnev et Krouchtchev, mais ceux ci se sont laissés allé à l'impérialisme et sans oublier que le communisme de l'URSS a toujours été faussé par le nationalisme russe.

Et la question de Rasthor portait sur l'extreme gauche, qui va plus loin et aussi dans des directions différentes que le simple communisme.

De la meme façon le PS ne saurait etre représentatif du socialisme, mais la question de Rasthor pointait spécifiquement le PS, d'où mon développement sur ce qui l'éloigne des valeurs purement de gauche.

je ne vois pas en quoi la mise en commun des outils de production impliquerait la dictature, je dirais même au contraire, le communisme devrait être une forme de démocratie économique, alors que tous les soi-disant communismes qui ont été appliqués voyaient une classe dirigeante imposer ses desiderata

Là Serpico, bravo pour ce grand moment de mauvaise foi, t'arrives à troller encore plus que Luc Orient, bel effort
 
 Rien que sur Blum : c'est vraiment ballot que tu sois aussi nul en histoire. Sinon tu te souviendrais que le front populaire et les congés payés, c'est lui. Et tu saurais qu'on n'analyse jamais une décision prise il y a 60 ans avec les idées d'aujourd'hui.
 
 Le reste ne mérite pas plus de commentaires, on ne nourrit pas le troll comme on dit. Aller, il reste moins d'une demi heure

Mais le passage au communisme n'implique pas auparavant une dictature temporaire ? Le problème dans tous les pays qui ont tenté le communisme, c'est qu'ils en sont resté au stade de la dictature...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dicta [...] 3%A9tariat

Dictature du prolétariat est une expression qui aurait été inventée par Auguste Blanqui[réf. nécessaire], et parfois employée par Karl Marx pour désigner la phase transitoire de la société entre le capitalisme et le communisme.

Ce concept est au cœur de vifs débats concernant notamment sa mise en œuvre. Les bolchéviques ont présenté leur forme de gouvernement comme une dictature du prolétariat, ainsi que d'autres régimes. Cette notion est également utilisée par les adversaires du marxisme afin de le discréditer.

Et Cuba ? Et le Vietnam ? Et la Chine ? Et l'URSS ?

 
 ce système même forcement a une dictature comment mettre en commun des biens et outils de production  sinon ? on va te les laisser  de plein gré ? comment obligé les gens a suivre une collectivisation s'il n'en veulent pas ?
 

perso je ne sais pas si le communisme est possible, je n'ai pas assez de connaissances dans le domaine des formes d'entreprises alternatives, coopératives et cie... leurs avantages, inconvénients, écueils...

 
36 ce n'est pas que les socio-démocrates, c'est le patronnat qui cède quelques droits en s'appuyant comme à son habitude sur les socio-démocrates par peur panique d'une révolution bolchévique.
 
Et en l'occurence je parlais de lui vis à vis du colonialisme.
 
N'oublions pas le principe insultant d'"algériens évolués" : loi blum-violette
 
Tu n'as aucun argument et TU trolles encore honteusement. Essaye encore, c'est tout ce que t'as trouvé de faux dans ce que j'ai dit à tes yeux, ça va ça me fait une bonne moyenne.

on peut imaginer qu'il s'agit d'un aboutissement, la fin progressive du capitalisme choisie démocratiquement      
m'enfin le problème des régimes dits communistes c'est avant tout qu'ils ont été des dictatures, parce que s'ils avaient été démocratiques le peuple aurait orienté différemment l'organisation politique, économique et sociale, et se seraient peut-être éloignés de la forme collectiviste d'ailleurs...

 
Il faut faire un tour dans les forums sociaux à l'occasion, l'extreme gauche a énormément évolué grace à l'alter-mondialisme et la chute de l'URSS, ainsi que le développement des idées libertaires.
 

Mais être colonialiste en 36 c'était dans l'air du temps, même à gauche. Tu récris l'histoire de manière malhonnête là. Tout comme avec le front populaire, ça ne mérite même pas de répondre à un tel mépris face à ceux qui se sont battus pour obtenir une telle avancée sociale majeure. Le reste étant du  même acabit, ça ne mérite pas plus de réponse.

Pour moi c'est certainement un but à atteindre, et à mon avis plus une société est démocratique plus elle s'approche de cette forme d'économie, ça me paraît logique, par contre c'est du long terme, il y aura des étapes, on passera par des phases de capitalisme régulé
(je parle d'un scénario optimiste et idéal, parce qu'il se peut qu'on reste encore longtemps dans un capitalisme autoritaire)

Pas forcément. Regarde la Suisse. Elle est une de plus démocratique au monde, et pourtant le système économique est très libéral.

probablement pour arriver a un libre marché.
 en israel ou il y avait eu au début pas mal de kibboutz les gens se sont tourné maintenant  vers les propriétés individuels individuels alors qu'ils n'y avait pas de dictature et que les rendement de ces fermes villages étaient tres bon . c'est logique l'homme a envie d'évoluer, de s'agrandir , de prospérer pour sa famille  le modele collectiviste ne peut marcher(un temps) que dans une société qui part de rien ou se reconstruit .