Reprise du message précédent :

 
c'est pas une marque c'est un concept, juridique en l'occurrence.
 
en sciences sociales, si le terme de genocide studies est utilisé aux Etats Unis, en Europe c'est davantage la notion de massacre ou de violence de masse qui est utilisée.
 
Ca permet de ne pas utiliser des notions venues du droit (comme crime contre l'humanité) dans les recherches d'établissements des faits sociaux.
 
http://www.massviolence.org/

y a "ethnocide" qui est apparu également, qui a une connotation culturelle.
 
mais ceci nous éloigne de l'extrême gauche...

La police veille
http://www.rue89.com/2010/02/16/ro [...] moi-138776

C'est un fait divers de gauche ?

Oui, à droite ils ont déjà débouché le champagne pour fêter une intervention exemplaire.

Parcequ'a gauche il n'y a pas de police ?
Des moutons noirs, il y en a dans chaque professions, et il n'y a pas de monopole politique de la violence.

Ah merde, bon j'autorise la publication de ce fait divers sur les topics de droite dans ce cas.

1) t'as pas fini si tu commences le jeu des contres exemples.
2)J'ai jamais dis ça.

Sinon c'est quand même bien de savoir de quoi on parle. Il y a des contextes : quand des prisonniers sont fait et se font tuer et enterrer à la chaine, l'ambiguïté n'est plus de mise : c'est bien un génocide.

Une systématisation

oui bon c'est mal exprimé, j'ai voulu dire

 
même quand il s'agit de communistes ?

techniquement le choix de l'éradication systématique doit se faire sur une ethnie. Qu'est ce que tu en penses ?

 
dans l'absolu je vois pas pourquoi...ça peut se faire sur des convictions politiques ou sur une religion non ?
 
(mon message était une tentative de recentrage)

Tu sais, si t'as rien à dire, t'es pas obligé de poster. On a rarement vu plus crétin comme post que celui là. Prochain du même genre c'est sanction.

Y'en a ?

 
Ca c'est de l'argument : Ca me fais penser à je ne sais plus quel facho du gouvernement qui affirmait qu'il ne fallait pas parler de l'histoire de la colonisation aux jeunes "issu de l'immigration" puisque sinon, il ne pourrait pas y'avoir de socle commun...
 
 
Je ne cherche pas à diviser ou à reconcilier avec l'histoire, je la prend comme elle est, et malheureusement pour toi, l'histoire à laisser des traces.

 
Un génocide, c'est la destruction d'un groupe ou d'une partie d'un groupe donnée.  
 
Pour les indiens d'amérique (nord ou sud) c'est évident qu'il y'a eu génocide quand on regarde ce qu'il reste de toutes ces civilisations.
On les à tout simplement éradiqué de la carte.

 
Quelque chose peut être monstrueux sans être un génocide.  
 
Les communistes n'étant pas une ethnie, on peut difficilement appeler leur massacre : "génocide".  
 
J'appelle tout simplement ça la violence contre-révolutionnaire. Ou le terrorisme d'Etat. Ou l'épuration politique.
 

Je passe en coup de vent.
 
Je sais pas si cet article du JDD a déjà été cité :
 
Echirolles adoube son élue au fichu
 
Cette élue a convaincu quasiment tous les habitants de sa ville, on peut porter un fichu et respecter la laïcité, être impliquée et ouverte sur les autres.
 

 
 
L'argument que l'on a déjà donné précédemment est aussi repris par les élus Modem et PCF de cette ville :
 

L'avis d'une féministe du NPA :
http://www.youtube.com/watch?v=WbMo27MLEjg

Pas très cohérent, le fait de dire que cette candidature oblige tous les militants à fermer le débat. J'ai plus l'impression que ça enrichie le débat, sinon comment prendre une décision si on entend pas les arguments de ces militantes. Parce que si on les interdit à priori, je vois mal comment on pourrait trancher la question en connaissance de cause et non simplement sur la base de clichés.
 
Jusqu'à preuve du contraire, ce qui n'est pas interdit par les statuts est autorisé. Surtout que là ça s'est fait dans le cadre d'une élection de liste par une majorité des militants locaux.
Donc du moment que la personne a le soutien de la majorité de sa section et que son statut de membre du parti n'est pas remis en cause par les statuts, je vois mal sur quelle base elle voudrait l'interdire.
 
L'interdiction et donc l'exclusion de telle ou telle personne, ce n'est pas une décision anodine. Donc ça ne peut se faire que sur la base d'un débat national dans le parti suivi d'un vote majoritaire.

Et quand c'est un régime politique qui le pratique, on parle aussi de violence contre-révolutionnaire, de terrorisme d'Etat, d'épuration politique ?
 
Ou bien de sauvegarde de la révolution ? De protection légitime du prolétariat en butte à une 5ème colonne au service du capitalisme mondialiste ? D'une saine ablation d'une partie du corps social ne pouvant s'adapter à la nouvelle donne, aka la bourgeoisie plus soucieuse de ses intérêts que de l'intérêt général ?
 

Stop les trolls, hein.    
 
 
 
A part cela, les trotskystes ne diabolisent pas l'Histoire. Ce n'est pas de leur faute si l' Histoire est remplie de guerres, de massacres, de persécutions.

Et de pics à glace

Non il reste encore des indiens en Amérique  

Idem pour les quelques juifs de Babylone et Persépolis (plusieurs décennies avant le gymnaste qui voulait prendre son envol en battant des ailes, mais s'est retrouvé cloué sur place avant de décoller).  
 
Il n'en reste plus un, ni en Irak, ni en Iran    
 

Y a le choix : la guillotine, le bûcher, le peloton d'exécution, l'enfer, la damnation, la Suisse.
 
Mais pas le paradis.

Mais tronquer un compte rendu, juxtaposer des faits analogues distants de plusieurs siècles pour laisser penser que l'histoire de l'humanité n'est qu'une suite de drames est une diabolisation.  
 
Par exemple, tu ne verras personne ici rappeler le pacte germano-sovietique, les ordres du pcf pris a moscou et la cohabitation plus que pacifique du partis des 75 000 fusillés (sur les 29000 recensés) jusqu'à ce que le Reich ne décide d'attaquer Staline. Il me semble que ça serait mesquin.
Après, on prétextera que les trotskistes ne sont pas staliniens et que ça n'a rien à voir. mais le mal ou plutôt l'amalgame sera fait. non ?

Trotsky = révolution permanente & internationalisme = bien
Staline = caca

Si Trotsky avait gagné, l'EG française serait peut-être staliniste (et Marchais le dernier des trotskystes)

Si Trotsky avait gagné, le monde serait certainement très différent aujourd'hui.
 
Le capitalisme aurait disparu, de même que les inégalités et le malheur !

Je pense que la doctrine trotskiste n'est pas adaptée à la nature humaine. Ya qu'a voir tous ces vieux trotskiste qui décident en fin de carrière de faire couler les présidentielles socialistes par dépit suite à cette prise de conscience.  

T'as oublié en fin de phrase    
ou encore                            
ou encore                          

 
T'es quand même pas un noob ici, je suis étonné que tu connaisses pas à qui t'as affaire  

Je soulignais pas ça, rien du tout en fait, je faisais juste un petit exercice pratique de "tirage du contexte".

Ben si justement je rentrais dans son jeu  
EDIT :    
ou encore
 

 
Non, ca peut être sois la violence bureaucratique d'un état ouvrier dégénéré, sois la violence révolutionnaire.

 
Le N.P.A est assez divisé sur cette question et c'est surtout un conflit générationnel.