Reprise du message précédent :
ça commence début XVIème, l'Espagne s'y met sérieusement milieu XVIème et ça explose vraiment dans le dernier quart du XVIIème.

 
décret au Portugal, mais au Brésil ça continue jusqu'à fin du XIXème.

 
Etudie un peu plus en profondeur la question...  
 
Comment sont mort la majorité (et pourquoi) des indiens d'amérique du sud ? La "mise sous protection" est une vaste supercherie, pour rassurer les Européens, comme je l'ai dit précédemment. Les indiens étaient envoyés dans les mines d'argents, la durée de vie moyenne dans ces conditions ne dépassaient pas 5 ans, leur culture et structure sociale systématiquement détruite. C'est un génocide.
 
Dans certains coin d'amérique du sud, leur conditions n'a pas beaucoup changés. Ils subissent parfois encore le travail forcés, leurs cultures toujours niées et interdites, ils n'ont aucun droit et un racisme très fort anti-indien est présent partout en amérique du sud, même chez les descendants d'indiens eux mêmes ! Grand classique.
 
Les premiers colons espagnoles les ont pris pour des bêtes de sommes, et les ont traiter comme tel, peu après ils ont été décreté "impossible à christianiser", quand on s'est rendu compte qu'on avait plus intérêt à les coloniser et à les soumettre à nos dieux, on leur à donné un statut de "sauvage évolué" en leur forçant à croire en notre Dieu et en utilisant les procédés classiques de dominations colonial(intériorisation de l'infériorité, notion de "ciel", métissage qui offre plus de droit..)

 
C'est ça la grande astuce des colonisateurs, changer la forme à grand coup de décret pour ensuite se racheter une place devant le soleil de l'Histoire.
 
Officiellement, beaucoup d'atrocité se sont terminés depuis longtemps, dans les faits, la majorité des pays du continent Africain est toujours une colonie française. L'administration coloniale à seulement changé de couleur mais les ordres viennent toujours de Bercy.
 
C'est une sale histoire, et s'y plonger n'est pas facile. Car on le se rend compte que rien ne s'est jamais vraiment arrêté.

Tu charrie un peu, le terme génocide est aussi provocateur qu' inadapté et la je me permet de citer Olivier pétré-grenouilleau  
"La traite n'avait pas pour but d'exterminer un peuple. L'esclave était un bien qui avait une valeur marchande qu'on voulait faire travailler le plus possible. Le génocide juif et la traite négrière sont des processus différents. Il n'y a pas d’échelle de Richter des souffrances."
 
Ensuite, je ne vois pas trop ce que les espagnols et les portugais ont à voir avec l'actuelle conditions des descendants d'indiens.  
 
Pour le reste, d'ou tire tu qu'ils étaient difficile à christianiser ? J'ai entendu le contraire, notamment en raison de leur culture anthropophage et de la symbolique de la communion. L'amérique latine est d'ailleurs toujours à très forte majorité catholique avec 528 millions de fidèles.  
 

à voté, 2... Besancenot c'est vraiment le LePen de la gauche...

 
Le génocide n'a qu'une seule forme ? Y a une marque déposée ou quelque chose de ce genre ?
 
Tu sais tous ne sont pas mort par les douches à Auschwitz...
 
S'en prendre à un peuple particulier du fait de sa différence ethnique sans respect pour leurs vies est une pratique génocidaire. Il ne s'agit pas de traite il s'agit de la destruction culturelle et physique de tout un peuple...
 
 

Au secours    
 
Alors, après "les catholiques, quels salauds" suivi de "les musulmans, quels barbares", après "qui est le plus grand esclavagiste de tous les temps ?" quand il ne s'agit pas d'une très savante dissertation sur "l'Egypte ancienne, quelle démocratie merveilleuse", je ne vois pas bien comment on peut parler de l'extrême gauche dans ce topic.
 
Les sujets ne manquent pourtant pas pour aller distiller ailleurs cette formidable prose tolérante...

 
Merki m'ame Dupont !

 
Je te trouve sévère avec Le Pen  

Un Génocide est un dessein, une volonté d'éradication par divers procédés, de l'extermination physique à l'entrave des naissances.  
L'aculturation et l'esclavage n'en sont pas sauf s'ils sont au service d'une volonté de faire disparaitre un peuple. Il n'y a pas de débat à avoir la dessus et ça ne change en rien la nature atroce de l'esclavage.

Et moi vache avec Besancenot. Pour une fois qu'un politique n'est pas une tête de con de L'ENA ou du barreau...

 
Je ne charrie pas.  
 
Le but de l'esclavagisme n'était pas le génocide, mais pour le cas précis des indiens d'amérique , il y'a eu génocide puisque (et qu'importe si c'était volontaire ou involontaire au fond) les actions des Européens, toutes les nations indiennes ont quasiment disparus et ils ont tous été traité comme des siècles comme des sous-hommes.
 
Le but c'était le profit économique, ce qui prouve que le capitalisme mène inévitablement à la guerre, au massacre et dans le pire des cas au génocide.  
Il divise les peuples et les mets en concurrences pour des intérêts qui ne sont pas les leurs.
 
Je pense que le capitalisme est un poison, et qu'il à tout détruit sur son passage depuis son apparition.  
 
Je ne suis pas au tribunal, je ne distribue pas de bon et de mauvais point. Le comportement de l'Espagne et du Portugal dans cette partie de l'histoire est évidemment lié avec l'actuel conditions des descendants d'indiens. Ils sont peut être partis, mais ils ont laissé pas mal de chose derrière eux.  
 
Comme on dit, maintenant que le colon est parti de nos terres, il faut désormais le chasser de nos têtes.
 
Il faut toujours remonter le cours historique pour comprendre une situation. Le racisme envers les indiens découle d'où à part de la colonisation portuguaise et espagnol ? D'où vient le racisme et la culte de la "blancheur" aux Antilles et plus largement en Afrique ?
 
J'ai pas dis qu'ils étaient difficile à christianiser, j'ai dis qu'au début le Vatican à déclaré l'Indien "impossible à christianiser" puisqu'il n'avait pas d'âme.  
Ils leur ont trouvé une âme quand ils compris que c'est plus rentable de dominer quelqu'un sur le long terme que de la balancer dans une mine.  
Surtout qu'enchainé les esprits est beaucoup plus efficace que d'enchainer les hommes.

Je suis désolé de tronquer ton poste, mais encore une fois, d'ou tire tu cette affirmation ? Dés 1493 le pape déclarait l'unité du genre humain et de manière indirecte les indiens bon à être évangéliser.

 
+1000.
 
« Il est parvenu à notre connaissance que pour faire reculer ceux qui, bouillonnant de cupidité, sont animés d'un esprit inhumain à l'égard du genre humain, l'empereur des Romains Charles a interdit par un édit public à tous ses sujets que qui que ce soit ait l'audace de réduire en esclavage les Indiens occidentaux ou ceux du Sud, ou de les priver de leurs biens. Puisque Nous voulons que ces Indiens, même s'ils se trouvent en dehors du sein de l'Eglise, ne soient pas pour autant privés de leur liberté ou de la disposition de leurs biens, ou considérés comme devant l'être, du moment que ce sont des hommes et par conséquent capables de croire et de parvenir au salut, qu'ils ne soient pas détruits par l'esclavage mais invités à la vie par des prédications et par l'exemple, [...] Nous demandons [...] à ta prudence que tu [...] interdises avec une très grande sévérité, sous peine d'excommunication portée d'avance, à tous et à chacun quel que soit son rang, d'oser réduire en esclavage les Indiens précités, [...] ou de les dépouiller de leurs biens. »
 
Pape Paul III, 1537.
 
 

c'est pas comme si j'avais cité Paulo et Veritas ipsa dix posts au-dessus

 
C'est pas comme si Pompono nous avais ressorti entre-temps ses contre-vérités historiques trois post plus tard

Loin de moi l'idée de te spolier d'une quelconque manière... je répondais à la vas vite entre 2 coups de fils, mais j'avais bien noté le contenu de ta références à une bulle papale (contrairement à un autre).

Le Vatican c'est :  
 
Un discours pour les catholiques européens et un autre discours pour les catholiques dans les colonies.

La femme.

grillaid

 
Bien sûr. Il fallait calmer les opinions publiques européennes inquiètes du sort des Indiens. Que voulez vous, déja la folie des sondages, en 1537.
 
Je crois qu'il va falloir trouver mieux pour te rattraper aux branches.
 

Autre mythe :
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3% [...] M%C3%A2con

 
Comme si l'opinion publique n'avait pas d'importance à l'époque ! Le mensonge politique n'a pas commencé avec la "démocratie"...  
 
Il fallait dire quoi de l'armée qui agissait à l'étranger ? Qu'ils étaient des chevaliers en mission divine pour convertir des populations ou des mercenaires pillants  des continents entiers en massacrant leurs occupants ?
 
 

Tu as une vision de l'histoire fantasmée au service d'un discours très doctrinal ; ce qui en soit n'a rien de surprenant venant d'une rhétorique d'extrême gauche. Toujours est il que tu affirmes des choses fausses, et que cela contribue à créer un climat malsain aussi bien envers les populations entre elles qu'envers les peuples et leurs histoires.  
 
C'est d'autant plus triste que la ficelle est grosse et inutile, les doctrine trotskystes n'ont pas besoin de diaboliser les histoires pour trouver une raison d'être.

Je voulais écrire quelque chose la dessus, mais j'ai pris du retard...

Je pense que si madame Ilham Moussaïd portait un demi foulard avec des motifs floraux toute cette histoire ne ferait pas autant de bruit.
 

Il y a un livre très intéressant 'La conquête de l'Amérique" de Tzvetan T, qui expliques très bien ce que ont eut a subire les Indiens, le fait que ils soient considères pire que les chiens des colons, et que le seul et unique but des expédition de Colomb et de ces collègues était de trouver de l'Or et autre pierre précieuses, dans le livre tout y est expliques le cheminement des colons qui peu a peu réduisent en esclavage les indiens, et les massacrent par plaisir !
Il y est aussi parles du Génocide, car dans certaines régions plus de 90% de la population est massacres ou prives dnourriturere etc...

 
c'est vrai qu'une tête de con de la poste c'est tellement mieux ...
 

Mr Tzvetan est avant tout un philosophe et essayiste, s'il est historien, ce n'est pas dans le domaine de la conquête de l'amérique mais dans le domaine des idées. Je ne sais pas quel crédit on peut apporter à son livre et ce d'autant plus que l'histoire qu'il raconte est au service de son propos.

 
 
Le génocide c'est l'éradication systématique d'une ethnie. Tu es chez toi, puis tu pètes les plombs et décide de buter les 3 familles de serbes de ton immeuble avec une arme de poing. C'est un crime raciale ou un génocide ? Déjà le génocide est un consensus dans un pouvoir établis, ensuite il faut qu'il y ai une systémisation de l'éradication de l'ethnie sans qu'ils puissent se défendre ou qu'il y ai une guerre civile lancé contre la population du pouvoir établie : le pouvoir défend alors ses concitoyens contre des actes terroristes, ou de séditions par exemple. En gros un génocide ça peut être, par exemple, quand t'as gagné une guerre, que les populations du territoire conquis se rendent, tu les mets en joue par batterie et que tu les enterres à la chaine, voilà, ça c'est un génocide.

 
ah ouais exactement ce que je disais quoi :
 
Comme la reconquete des territoires ottomans donc...
 
Sinon tu crois vraiment que le fait de mettre en joue et flinguer des tribus n'est pas arrivé aux Amériques ?

quoted

systémisation ou systématisation ?

 

 
quand tu fait un post sur marx c'est considéré comme HS

 
  lecture de raphael lemkin nécessaire

"Marx et le colonialisme britannique en Inde"
 
 
Vous avez 4 heures    

je trouve qu'Engels sur le colonialisme en Afghanistan c'est plus intéressant pour aujourd'hui

 
ah t as retrouvé celui qui a déposé la marque...bien joué.

ouais mais on parlait des indiens donc bon...
 
pas de HS, ici c'est pas le topic de l'Engélisme !

 
c'est pas une marque c'est un concept, juridique en l'occurrence.
 
en sciences sociales, si le terme de genocide studies est utilisé aux Etats Unis, en Europe c'est davantage la notion de massacre ou de violence de masse qui est utilisée.
 
Ca permet de ne pas utiliser des notions venues du droit (comme crime contre l'humanité) dans les recherches d'établissements des faits sociaux.
 
http://www.massviolence.org/