Reprise du message précédent :

Pas facile avec un tel strabisme social.

 
Donc parce qu'elle porte le voile, elle ne peut être un militant crédible du NPA?
Et le NPA perd sa crédibilité en l'ayant comme membre?
 

 
Je veux bien comprendre, mais alors développe, tu insinue quoi exactement, ce qu'elle dit n'est pas sincère ?
Alors pourquoi aurait-t-elle fait le pas, il y a voila maintenant un an de rejoindre le NPA.

 
Oui et oui (de mon point de vue en tout cas), pour les raisons que j'ai cité précédemment (les symboles que représente le voile sont en contradiction avec l'idéologie marxiste a savoir la laïcité et l'émancipation de la femme)

 
J'ai déjà développé plusieurs fois et tout le monde ou presque dit la même chose, porter le voile est contradictoire a son discours, je peux pas simplifier plus la, les raisons ont déjà été données maintes et maintes fois.

 
Ah, tiens tu ne disais pas juste avant que tu ne la jugeais?
 
Hypocrisie.

 
D'autres t'ont montré que le voile n'empêche rien de ça dans d'autres pays.
Il y aurait-il une spécificité française?

 
Je ne la juge pas sur son apparence mais sur la cohérence de son discours avec l'acte de porter le voile, et ca ne me pose pas de problème.

 
Donc tu juges juste sur son apparence qu'elle n'a pas à s'exprimer.
Et tu viendras ensuite parler d'émancipation de la femme.
 
Tais-toi, femme soumise, de toute façon, je ne t'écouterai pas.

 
Ah, le port du voile n'empêche pas la laïcité et ne représente pas la soumission de la femme ?  

 
Je suis d'accord avec toi, le foulard n'est pas une extension de son cerveau. C'est pourquoi je disais que je m'en foutais qu'elle porte un foulard. Je disais simplement que croire en dieu -quelque soit son représentant- tout en militant au NPA me semblait paradoxal. Ca me donne exactement la même impression que si un curé militait à la Fédération Anarchiste et criait "ni dieu ni maitre !" Ca ne me semble pas compatible...
 
Un politique portant une croix, une calotte ou une kippa, je m'en fous ! Il y en a plein en France, c'est même la majorité ! Tant qu'il ne brandit pas la bible à l'Assemblée Nationale où elle n'a rien à faire là, l'homme politique fait ce qu'il veut. C'est sa vie privée, ça ne regarde que lui !

Et toi tu ne veux pas accepter :

Qu'il y a des féministes qui se couvrent les cheveux.

Qu'il existe des environnements où l'on ne peut pas arriver avec de gros sabots soi disant marxistes, d'ailleurs beaucoup de textes marxistes acceptent les croyants au sein de la lutte, mais pas leur clergé.

Qu'il est temps que les cocos, keupons et anars arrêtent d'avoir peur des cités. Comme il est temps que les gens des cités mettent certains comportement grégaires de coté pour s'ouvrir au débat social.

 
Ou est ce que j'ai dis qu'elle n'avait pas a s'exprimer ?

 
Libres à elles d'être elles aussi dans la contradiction.

leul

 
Ben non, vu que la laïcité ne s'applique pas aux citoyens.
Et porter le voile n'empêche pas des femmes de soutenir le féminisme.

 
Tu as dis que c'est pas la peine qu'elle parle de féminisme et de laïcité puisque c'est contraire avec son apparence. Est-ce que tu sais qu'il y a des prêtres qui sont pour la laïcité, étonnant non ?
Donc en gros, il faut mieux qu'elle parle de religion, de carottes et de la dernière machine à laver à la mode comme ça il n'y aura plus de contradictions. Et comme ça tout le monde sera content même les médias.

 
Tu dis qu'elle n'est pas un membre crédible du NPA, qu'arrive-t-il aux membres non crédibles d'un mvt poltiique?
Sois cohérent.

En gros t'en a rien à foutre non plus des réalités sur le terrain de la lutte féministe, tout ça pour toi c'est des idées abstraites qui ne te plaisent que pour le design.

T'as jamais mis les pieds de l'autre coté de la méditerranée ? J'aimerais bien te voir faire "kikeu leul" aux nanas voilées de la sécurité militaire algérienne ou à Blida....certains coins en France ne sont pas beaucoup plus développés...personnellement je ne ferme la porte à personne en tout cas. Au contraire sans une forte base populaire, les mouvements de gauche ne riment à rien quand ils sont déconnectés des réalités du terrain.

 
Il y a jamais eu d'examen d'entrée à la LCR et maintenant au NPA pour savoir qui est croyant ou pas. Il doit y avoir quelques chrétiens aussi, et surement pas mal d'agnostiques. Le tout est que sa conviction religieuse n'interfère pas avec ses convictions politiques, et ça c'est la définition même de la laïcité. La Laïcité ça n'a jamais été de dire vous devez cacher votre religion sinon on vous cloue au pilori.
 
Après c'est vrai que la majorité est sans doute athée, mais aussi tolérante ce qui a amené la section du Vaucluse à voter en faveur de cette candidature en PACA.

 
Ah mais elle veut plus représenter le NPA ? t'as pas peur de t'auto-sodomiser a force de tourner en rond comme ca ?
 
Non mais c'est juste complètement contradictoire.
 

 
Je n'ai jamais dit qu'elle ne doit pas s'exprimer mais que son discours est contradictoire avec l'acte de porter le voile, rapport avec les prêtres ?    
 

 
Ne pas l'accepter dans un mouvement politique parce qu'elle ne correspond pas à l'idéologie de celui ci ne signifie pas lui retirer sa liberté d'expression, a priori.
 

 
"kikeu leul" elles penseraient que je ne suis pas un vrai mâle, non je leurs jetterai des petits cailloux dans les yeux je pense, par respect pour leurs culture et leurs religion.

 
Elle en dit rien sur "la suppression de la religion" pour "le véritable bonheur du peuple". C'est ça qui m'interesse, pas le fait qu'elle soit contre la pauvreté et le réchauffement climatique, ce qui n'est pas profondément original tu en conviendras.

 
Bon ce foulard qu'elle a sur la tête n'est en rien gênant, et puis le NPA n'est plus un parti marxiste, donc pourquoi pas.

 
Même un marxiste pur et dur ne croit pas que la suppression de la religion aboutira au bonheur du peuple.
 
 

 
Donc on lui ferme la porte. Et qu'est ce qu'elle va faire ? Se diriger vers des structures plus conservatrices voire même totalement réactionnaires.
On aura pas gagné grand chose, juste quelques points d'orthodoxie politique et de sectarisme.
 
Il faut accueillir les gens tels qu'ils sont pour leur permettre d'évoluer vers une prise de conscience.

 
Mais un marxiste milite pour la suppression de la religion, oui ou non ?
 

 
Non, et là je trouve que c'est un signe d'ouverture de la part du NPA que je salue malgré tout, signe de son ouverture sur la société civile, même si je regrette le retour en force des religions, comme l'avait prévu  Malraux !

 
C'est une condition pas suffisante mais nécessaire : Le véritable bonheur du peuple exige que la religion soit supprimée..  

 
... en tant que bonheur illusoire du peuple. Si des institutions religieuses permettent de ne pas se mettre en travers des valeurs progressistes, il n'y aucune raison de vouloir les considérer comme néfaste et vouloir les éradiquer.
 
Sinon voire cette vidéo à partir de la 47ème minute :
 
http://commissionquartierspopulair [...] non_webcam

 
yaisse !!!
 
on y arrive enfin  

 
Et si elle n'est pas un bonheur illusoire, mais un bonheur bien réel ? Qu'en fait on ?

La coordination régionale PACA des Alternatifs  réaffirme son soutien à la candidature d'Ilham Moussaïd :
 
http://alters-paillon.over-blog.org/
 

 
Tout dépend de la question de savoir si elle accompagne ou si elle s'oppose aux projets progressistes.
Si c'est des croyants qui se disent on va au pays des gueux on leur amène la bible/coran en 15 volumes et nos meilleurs commerciaux puis on repart content d'avoir sauvé leurs âmes et tant pis si ils restent dans la misère puisque de toute façon ils iront au paradis. Alors là oui, il faut les combattre.
SI à l'image de la Théologie de la libération, les croyants se regroupent et se lèvent pour lutter contre la misère, l'exclusion et les inégalités et donc recherchent et combattent les causes de cette misère, là il n'y aucun problème. Il faut même les encourager sur cette voie et non pas les rejeter par sectarisme.

Jean, es-tu sympathisant ou militant du NPA ?

 
sympathisant

 
 
Je comprends donc que tu soutiennes cette affaire ...Mais bon, il y a d'autres militants, de la feu LCR, qui ont un peu les glandes !

Encore un procès d'intention

C'est tout à fait gratuit

Tu as juste fait un procès d'intention, en gros tu tentes de caractériser ton interlocuteu. Avec du marc de café ?
Et le Barbour alors ?

C'est une stigmatisation vestimentaire, c'est pas très glorieux de ta part de verser là-dedans, je ne vois pas trop de différence avec le délit de faciès. Ça pourrait presque ressembler au voile, si ce n'était l'origine de son port. Tu juges un individu selon sa façon - supposée en plus - de s'habiller. Tu devrais t'inspirer de Magritte

C'est une sacrée piquette que tu me sers là

Bien sûr, les comportements archaïques le sont ou le restent à cause de la xénophobie. Par crispation ou repli, c'est ça ? C'est un raisonnement un peu primaire et gratuit. L'inverse aussi.

Sauf qu'il y a une différence entre des algériens ou enfants d'algériens vivant en France et des algériens vivants en Algérie

Féministes musulmanes
Certaines n'ont pas le choix, genre celles vivants en Iran
D'autres peuvent considérer le voile comme tout à fait normal, on ne se débarrasse pas comme ça d'une tradition séculaire. Vu qu'en matière de féminisme, on peut considérer qu'il existe des priorités plus importantes.

 
Et loosha qui tent eune échapée....
 

 
Ahhh dommage il est hors jeu...
 

 
Il insiste malgré que le hors jeu ait été sifflé...sort du terrain et se fait des passes à lui meme...il jongle...ahlala encore une victime du dopage...
 
 
Je ne te sers que ta propre cuisine....à priori vestimentaires justement...
 

 
C'et ton manque de considération pour ceux qui ne te ressemblent pas qui est primaire.
 

 
Ah ouais ouais...qu'est ce que t'en sais ?  
 
http://www.youtube.com/watch?v=0uQ_X6nQ8xk
 
Ah oui ici effectivement la discrimination renforce les signes de fierté sociale.
 

 
Tiens une lueur d'intelligence ... enfin un peu de concret....

 
Tant pis et tant mieux.
 
En tout cas en défendant ce membre de leur parti, ils sont cohérents avec leur changement de nom et font réellement preuve d'ouverture aux générations modernes.

Je ne vois que des pirouettes condescendantes, aucune réponse, zéro argument, juste Serpico qui se défile  
 

Je passe sur l'expression écrite déplorable pour en retenir une nouveau procès d'intention à la con  
 

Parce que l'Algérie n'est pas le même pays que la France  
Peut-être es-tu un nostalgique de l'Algérie française, après tout on ne sait jamais...
 
 

C'est quoi ?
 

Il distribue les bons points, comme c'est touchant (et toujours aussi condescendant).

 
Tu es trop dur avec ta propre prose petit.
 

 
Ouais l'orthographe...t'as rien trouvé d'autres ? décidément tu baisses....n'est pas super pourri qui veut...
 
Tu ne juges pas Ilham Moussaid sur un détail vestimentaire ?  
 

 
Et ça parle de procès d'intention...laisse moi rire.
 

 
La France à deux pas de chez toi que tu ne connais pas et refuse de voir.
 

 
Condescendant ? meme pas...tes interventions ne sont comme un bourdonnement de mouche...on ne peut pas y faire grand chose à part aérer.
 
http://www.laprovence.com/video/Un [...] /actualite
 

 
Le risque est que beaucoup de gens y trouvent leur bonheur mais qu'elle ne soit pas "progressiste" (au sens de l'extreme gauche)....
 
 

quelqu'un aurait le CV de cette femme?

Toujours ta sympathique condescendance, mais pas le moindre argument.
 
J'essaie encore : tu juges les gens sur leur apparence vestimentaire ?
 

Cite-moi.
 

Je faisais une simple hypothèse ironique. Perçois-tu l'ironie, fais-tu la différence avec de véritables procès d'intention ?
 

On va essayer autrement
 
Le titre de la vidéo, je préférerai, plutôt que des phrases grandiloquentes et un énième procès d'intention.
 

Passionnant. Toujours rien à dire

 
http://www.npa2009.org/content/le- [...] C3%A9vrier