Reprise du message précédent :

 
http://www.npa2009.org/content/le- [...] C3%A9vrier
 

 
Enfin bon ...je ne sais pas si le port du voile est un signe de modernité ... peut-être pour toi ...

Conclusion : tu ne sais pas répondre.

 
Plutot un signe des temps...
 
Je disais moderne dans le sens actuel.
 
Avec les problèmes posés par l'échec des politiques d'intégration du PS qui ont renforcé les sentiments d'exclusion et développé des comportement grégaires et des codes vestimentaires nouveaux.
 
 

Le NPA tranchera la question en Novembre prochain (surement après avoir tiré les conséquences des élections régionales)
 

 
Le fait d'adhérer et de militer au NPA l'es par contre.
 
Ce que je voudrais souligner c'est le double discours de l'UMP.
Ils hurlent à la provocation parce qu'Ilham Moussaid s'investit en politique.
 
Or, beaucoup de dirigeants de l'UOIF sont encartés à l'UMP.
Donc ils accueillent bras ouverts les hommes qui ont une vision rigoriste de l'islam (pour eux pas de problèmes ils ne sont pas voilés c'est leurs femmes qui le sont), mais par contre, pas question de tolérer dans le débat une femme qui porte un simple foulard et qui a un discours émancipateur.
 
C'est une résurgence d'un sexisme dont l'UMP nous a souvent habitué d'ailleurs.
Et pendant ce temps là, les fondamentalistes se délectent en pensant que les femmes voilées vont enfin pouvoir rester dans leurs cuisines avec le soutien complice des médias et des politiques inquisiteurs.
 
Le rôle de la gauche devrait être de casser ce pacte odieux. Or, en excluant et en stigmatisant celles qui veulent courageusement s'engager, elle fait le contraire.

Cela reste à démontrer...

+1

une question de principe, si je vais en algérie, j'évite de me balader avec ma femme en mayo de bain l'été en plein centre ville non ? pourtant je le fait bien a perpignan ..  c'est la meme chose pour le port du voile en france ... c'est une logique fondamentale.. une intégration a proprement parlé demande un changement de la personne concernée pas des 65 autres millions qui abitaient déja la depuis le début de l'humanitée.

 
Ce festival d'inepties.

je ne vois pas en quoi ? toutes impositions d'une mentalitée qui n'a pour but qu'une régrétion dans l'évolution du pays est inutil. en vu du fait que tout le monde est d'accord que si l'on accepte le port du voile cela signifi l'ouverture pour bien des hommes musulmans d'enfin pouvoir forcer ce port a bien des femmes... d'ou régrétion de la france dans ce cas la ... la femme est la complémentaritée de l'homme, elle ne doit en aucun montrer signe de soumission

 
Je ne comprends pas.
Tu peux me traduire ça en français ?

 
Bien binaires comme réflexions...
 
Sinon d'accord sur le fond, mais la réalité sur le terrain est autre.    
 
L'interet qu'il peut y avoir aussi c'est que ces filles puissent entrer en politique, etre impregnee de valeurs de gauche, participer à la lutte anti-capitaliste, et enlever leur voile d'elles memes au bout d'un moment, bref...l'ouverture de certains quartiers et l'acceptation de leurs réalités par toute la société.

 
C'est très simple donne moi des éléments du programme du NPA qui seraient réactionnaires sur un plan sociétal (mis à part un jugement sur les habits d'une personne). Si le NPA est si rétrograde ça ne devrait pas être trop dur.
 

 
Jusqu'à preuve du contraire le fait de forcer une femme à porter un voile est puni par la loi et il faut multiplier le budget des associations qui viennent en aide à ces femmes pour les aider. Or la droite coupe dans les budgets de ces associations.
Et jusqu'à preuve du contraire, personne dans la classe politique n'appelle à interdire les femmes qui portent le foulard par choix dans la rue, à la télévision, dans les établissements privés ou pour aller faire des démarches administratives.
C'est bien beau de vouloir interdire celles qui le portent volontairement, mais après comment tu fait concrètement, tu les jète à la mer ? Et comment tu fais la différence entre celles qui portent un foulard du fait de la religion musulmane, et celles qui se baladent avec un foulard pour une toute autre raison? Au faciès ?
 
Vous proposez d'interdire de stigmatiser, mais concrètement ça aura l'effet inverse de celui escompté. Tout comme l'URSS n'a récolté qu'une explosion de la religion en voulant la baîlloner.
 
Ensuite c'est intéressant de remarquer que sous la droite on assiste à une explosion du nombre d'élèves dans les Ecoles privées confessionnelles (catholiques, juives et musulmanes). Or, dans ces Ecoles la loi sur le port des signes religieux ne s'applique pas. Ces Écoles sont en plus surfinancés par les conseils régionaux socialistes. Donc j'attends que tous les mecs de droite qui veulent se faire passer pour les chantres d'une laïcité orthodoxe, qu'ils dénoncent cela. Car je crois que ces même mecs de droite, on les trouvait dans les manifestations contre le projet de loi Savary en 1984. Je voudrais aussi les attendre dénoncer les partis ou les syndicats qui ont le mot chrétien dans leur nom. Vous avez parlé de cohérence.

 
alors en éffet "" théoriquement "" c'est interdit par la loi !! le grand probleme étant que ca n'est QUE théorique car la pratique sera loin d'etre satisfaisante et en vue des problemes économiques qu'il y a en ce moment, je ne pense pas que la france ait le budget pour pouvoir cadrer et suivre précisémment chacun ( déja qu'il y des problemes a faire suivre une règle de base dans les quartiers, a tel point que la police n'ose pas trop s'immiscier dans la vie des quartiers ) restons sèrieux et réaliste

la religion musulmane ne doit pas etre associée a la religion chrétienne :
1° la religion chrétienne meme dans ses éxtremes ne pronne pas la guerre !
2° c'est une religion qui a beaucoup évolué d'une manière pacifiste
3° leur message est AMOUR ( c'est un sens simplifié mais plein de bonnes intentions )
4° la seule chose que l'on peut repprocher réèllement au pape c'est d'avoir èxcommunié une petite ( qui violée par son Bpère s'est faite avortée ) ; contre la lapidation courante musulmane des femmes qui se rebellent contre leurs esclavagisme
5° le sexisme chrétien n'éxiste pratiquement plus
6° la religion muslmane actuellement est comparable a la religion chrétienne du moyen age
7° je suis athé et parle en toute bonne foie.

On la voyait pas venir celle-là.

l'influence d'une politique ou des médias ne doit pas etre contradictoire avec elle meme, si dans un sens le pays francais voit son avenir d'une image prospère ou l'égalité est sa première qualité il ne doit en aucun cas démontrer de ce pays un semblant de soumission tel que le voile. nous naissons libres et égaux, je ne vois pas en quel cas un intervenant aurait la particularité de donner l'image du contraire . une éfigie portée autour du cou est acceptée si elle n'est pas proéminente. pour toutes les religions pareil. restons en la. pour qu'une religion puisse donner le culte de pouvoir enseigner il faut absolument que dans ses extremes elle n'intègre pas la violence, car dans ce contexte ci elle pourrait donner naissance a un enseignement qui pourrait quelques fois dériver d'une mauvaise facon ou etre mal interprété.

Quelle bouillie.....c'était pas vraiment la peine de t'inscrire pour nous faire subir cette pâtée pour chat...

 
Tout est dit, donc Ilham Moussaïd a le droit de choisir de porter un foulard, de s'exprimer et de militer pour des valeurs de gauche.
Le reste de tes messages ne sont qu'ineptie : "les chrétiens c'est le bien et les musulmans c'est le mal". Alors que l'ont sait qu'il y a des fondamentalistes dans toutes les religions sans exception et ils sont tous aussi dangereux.
Il y a des fondamentalistes hommes qui s'inscrivent à l'UMP, au FN voir même au PS tout en obligeant leur femme à rester au foyer, et ça passe comme une lettre à la poste parce qu'ils ont un costume cravate. A partir d'un moment il faudra peut être commencer à réfléchir : ce qui est important c'est le discours et les actes de la personne pas son apparence.  
 
 
 

 
Oui c'est clair,  
 
Nombre de messages postés :   5
 
http://forum.hardware.fr/hfr/profil-787729.htm

WoW ! tu as des sacrés clichés sur la religion musulmane ! Moi qui suis athée également, je n'oserais tenir de tels propos sur la religion musulmane, que je connais assez peu finalement. Mais je connais surtout des copains qui pratiquent cette religion et qui ne se reconnaitraient absolument pas dans toutes ces idées reçues.
 
Tu confonds le fondamentalisme musulman et l'islam en général. Heureusement que tous les croyants de cette religion ne sont pas ce que tu décris.
 
Des chrétiens belliqueux prônant la guerre sainte, il y en a : Georges Bush y a fait référence après 2001.
Chez les musulmans, dieu est également amour. La lapidation est très rare, dans quelques pays qui sont loin d'être majoritaire chez les musulmans. Cette pratique est aussi perçue comme barbare et sans fondement pour tous les musulmans avec qui j'en ai discuté.
Il n'est pas question d'employer des femmes pour faire le curé, seulement pour faire la bonne ou la grenouille de bénitier, et tu dis que le sexisme chrétien n'existe pas ? Les femmes moins payées que les hommes n'en sont-elle pas l'héritage culturel ?
 
Je ne défends pas cette religion en particulier, je n'en aime aucune et je pense que ça amène plus de problèmes que de solutions. Mais voir de tels propos me fait dire qu'on est pas sorti de la merde.
 
Tant qu'on réfléchira avec une hypothétique autorité au dessus de la tête, jamais on ne pourra s'émanciper et être libre. C'est ce que je reproche à cette candidate NPA voilée.

 
Ce n'est pas c'est pas parce qu'un athée ignare de plus poste des conneries sur la religion que tu es obligé de rajouter ta couche de stupidités.

En l'occurrence il est déjà beaucoup plus dans le vrai, ne t'en déplaise...et identifie bien ce qui est choquant dans le discours d'Alune...

Comme quoi on peut se dire athée et continuer à etre aveuglé par les croyances qu'on a côtoyé...comme le mythe d'une religion d'amour...

Sinon voir un croyant pratiquant comme toi traiter Marx de périmé c'est très très savoureux  

  merci
 
Ca me semblait sensé pourtant ce que j'écrivais...

En principe, une religion est plutôt pacifiste que belliqueuse. Chacune revendique d'aimer son prochain et dieu. Ensuite, il y a d'autres interprétations qui donne des avenants au contrat    
De toutes façons, les textes sont suffisamment ambigües pour y trouver ce qu'on veut y chercher...

 
   
 
C'est aussi vrai, et je pense que du coup, on peut tout de meme etre croyant et de gauche.
 
Maintenant avec le climat instauré par la droite et les évènements internationaux qu'on a connu depuis la chute du mur et notamment depuisla première guerre du pétrole dans le Golfe, la Tchétchénie et la guerre civile yougoslave, puis la politque bushiste...certains affichent leur islamité en réaction à la réaction.
 
De meme combien de soi disant philosophes qu'on nous impose à la téloche se revendiquent juifs avant toute chose...avec les conséquences néfastes que l'on connait comme les récupérations par des Soral et des égarements de Dieudonnés.

 
D.ieu est amour  

 
Comme tu dis tu ne connais pas grand chose ni de l'Islam ni du Christianisme
Pour te faire une idée il te faut au moins lire les Évangiles et le Coran
et analyser les messages véhiculé par ces textes
 
L'un prêche l'amour du prochain et le pardon, l'autre la haine et le meurtre  
Je te laisse découvrir.
     

 
Ca n'est pas un principe , c'est une conséquence.  Les religions sont plutôt pacifistes ou plutôt belliqueuses suivant le contexte dans lequel elles ont été fondées et/ou ont évolué. Heureusement, la plupart sont effectivement pacifistes.

 
Cite moi une seule sourate qui incite à l'amour de son prochain et surtout au pardon
Je n'ai lu dans ce bouquin qu'incitations au meurtre  
Je parie que si un bouquin comme ça sortait aujourd'hui, il serait interdit pour incitation à la haine  

La Marseillaise aussi , pourtant c'est beaucoup moins vieux.

 
Une question comme ça, si le Coran incite à la haine ou au meurtre comme tu le l'affirmes, pourquoi les musulmans ne sont pas tous des meurtriers ou des gens haineux, agressifs ?
 
Sinon, beau troll.

Les musulmans que je connais, et tous les autres que j'ai pu rencontrés (notamment au Maroc) ne sont absolument pas dans cette logique de "haine et meurtre". Ou alors, on m'aurait menti et ils ne seraient tous que des faux culs ?
Je n'ai lu aucun "texte sacré", mais j'ai bien l'impression que tu as fait pareil. Dire ce que tu proclames me semble bien péremptoire, c'est une opinion bien peu nuancée et très cliché.
Et en toute logique, je ne vois pas comment on peut fédérer des milliards de personnes derrière le concept "haine et meurtre" et le faire durer ainsi.

 
Il te dit qu'il l'a lu et qu'il n'y avait que de l'incitation au meurtre.
Il ne va pas sortir son multi des grands jours pour rien, quand même.

 
Pour la même raison que tous les chrétiens ne sont pas des agneaux qui tendent l'autre joue  
Cela dit on manque pas de braves musulmans qui tuent en braillant que Allah est grand  
 
Sinon ces sourates qui incitent à l'amour et au pardon ?    

 
Y en a surtout beaucoup qui meurent en criant A.llah est grand (tiens un n.éologisme ), que ce soit de faim, de soif, sous les bombes capitalistes pétrolophages ou sous les coups de la police française (remember 61)

 
Numéros de sourates et de versets SVP  
Avant de répondre renseigne toi aussi s'il s'agit de versets abrogeants (nâsikh) ou  versets abrogés (mansûkh)
Ca nous évitera de partir sur ce débat qui risque de nous faire passer la nuit

genre il me prend pour sa boniche ET il ne sait pas utiliser Google...