Reprise du message précédent :
Rarement vu un troll tomber autant à coté de la plaque

C'est pas les mecs de droite qui veulent instaurer des quotas et des sélections à l'entrée des universités pour éviter qu'on se retrouve avec des étudiants en lettres et en socio sans débouché, que c'est une aberration de payer des études(i.e. de dilapider l'argent public de leur impôt) à ces gens là alors qu'ils auront pas de boulot

Si ce que tu décris est effectivement majoritairement le cas, il arrive aussi qu'un diplômé se rende compte qu'après tout, il serait plus heureux dans un boulot qui ne nécessite pas de qualif' particulière, ce qui n'implique pas que ses études aient été une perte de temps. Pour ce qui est de Besancenot, il ne me semble pas que ses raisons soient de notoriété publique, me trompé-je ?

je connais un gars qui a eu un diplome d'ingé en macanique
il a jamais bossé là dedans et à fait un CAP ébéniste
 

On pourrait pas changer le titre du topic en mettant "la gauche" ?

 
"la vraie gauche"  
 
 

C'est pas les libéraux qui veulent instaurer des quotas, ça c'est certain. Faudrait voir à plus confondre "droite" et "libéral".

 
en même temps les quotas ça existe dans pas mal de filières : écoles d'ingés, médecine, BTS...par contre personne n'est forcé dans ses choix.

 
les libéraux de droite sont quasi inexistants en france
on a en plus en général plus à faire à des conservateurs qui prennent le libéralisme en hotage pour défendre leurs intérêts
si il y en avait on aurait eu plus de députés à voter contre l'exonération des droits de succession le bouclier fiscal

 
bizarre, il y a pas un libéral pour venir dire que c'est au marché de rendre interessantes les rémunérations des métiers qui auraient besoin de main d'oeuvre

 
La droite est majoritairement liberale, ceci dit il y a une partie de la droite qui est conservatrice, mais ca ne represente pas grand chose.
D'autre part il y a egalement des liberaux a gauche.

 
c'est au marché de rendre interessantes les rémunérations des métiers qui auraient besoin de main d'oeuvre
 

 
(pas forcément vrai, car au niveau global le marché avec son petit cerveau il peut justement considérer que ces activités ne sont pas optimales)

 
avec une droite majoritairement libérale tu ne ferais pas voter une loi exhonerant les successions encore plus
 
c'est l'absolu contraire du libéralisme  

 
ou qu'on préfère faire appel à de la main d'oeuvre étrangère qu'on va sous payer

 
oui tout à fait, mais faut faire attention à ce que ces étrangers ne coûtent finalement pas trop cher en prestations sociales

 
Oui c'est vrai, mais la question des successions est un peu compliquee, il faut bien l'avouer, on ne peut pas jurer que par liberalisme/antiliberalisme.  
 
Tu peux etre un pur liberal et ne pas avoir envie que ton heritage (ou celui de tes parents) soit taxe a plus de 50%, alors que c'est une mesure liberale apparemment. A ce propos yavait un topic sur le sujet, enfin bref..

Nan mais on s'en fout de savoir dans quelle sous-case on fout les reacs !

 
Globalement c'est quoi un "réac" pour l'EG ?

Tu confonds libéralisme et "réussite en partant de rien".

 
 
Quelqu'un qui est dans le camps du patronat.

 
Un réactionnaire, comme son nom l'indique est quelqu'un qui réagit par rapport à une action, exactement comme en mécanique.
 
Pour définir un réactionnaire, il faut d'abord définir un sens du progrès, sens contre lequel le "réac" va freiner des 2 pieds.
 
Pour quelqu'un de gauche, qui souhaite la ré appropriation des moyens de production par la force de travail, le réactionnaire est celui qui est satisfait de l'ordre établi et qui sera un frein à un quelconque changement. Exemple, même si on peut discuter du progrès de la Révolution de 17, les Russes blancs et leurs alliés.
 
Donc oui pour caricaturer, les patrons sont souvent "réac", ce qui est compréhensible   . Mais être patron ne suffit à faire un réactionnaire.
 
Ceci dit, si comme pour les libéraux qui interviennent ici, le progrès c'est la déréglementation du marché du travail, alors nous sommes leurs réactionnaires !

Dans tous ces petits partis qui composent l'EG, n'y a-t-il aucun patron ?

 
"patron" ne signifie pas "patronat".
on peut diriger une boite sans suivre les recommandations du Medef, bien heureusement.

 
Encore heureux, c'est n'imp leur code d'éthique et tout ce genre de trucs
 

 
Le patronat ne se résume pas au Medef.  

 
Qu'ils recommandent de lire pas de suivre en gros.
 

 
La théorie de "l'Homme nouveau" aussi, c'est n'imp
   

non
le libéralisme c'est donner des chances de départ égales à tout le monde afin de mettre en valeur le mérite individuel
et manifestement en partant avec une fortune dans un monde capitaliste, ça va à l'encontre de la sélection par le mérite

Tu la sors d'où ta "définition"?

Visiblement tu ne sais pas ce qu'est le libéralisme.

... et la droite ne se résume pas à sarko, OK...  
Mais n'empeche que dans l'un et l'autre cas, ils donnent le ton et les autres n'ont qu'a suivre...  

En ce qui concerne de NPA, c'est censé ne pas être le cas.
LO non plus.

Et à vrai dire des partis qui ont un patron, à part l'UMP et le MPF, j'en vois pas bcp. Il y a des fondateurs, des porte-paroles, des personnages importants, mais ce ne sont pas forcément les décideurs.

A moins qu'en tant qu'employé, tu aies déja élu un patron ?

 
"Y'a pas de leader ! C'est moi qui ecrit les chansons et eux ils les jouent"
 

ça peut être le cas dans des partis qui ne sont pas trop à droite.
Exemple, Chevènement ne veut pas rejoindre le front de gauche.  
Et pourtant...
 
Alors, le chef dit une chose, mais un des organes pense différemment, ça arrive. (sauf à l'ump etc.)

tout simplement parceque que la suppression des droits de succession aboutit à la création d'une aristrocratie
je vois pas en quoi la constitution de classe sociales et de castes prononcées qui te sont affectées dès la naissance et qui sont léguées, va dans le sens de plus de liberté pour tout le monde

Sauf que si j'ai bien compris, le but affiché est que les militants écrivent les chansons et les chantent dans les manifs. Besancenot les chantant à la tv.
 
Après j'en sais rien sur la réalité de la chose, mais l'intention est là.

C'est ce que je dis, tu ne sais pas ce qu'est le libéralisme. Pour commencer l'égalité en droits n'a jamais impliquée une égalité matérielle.
 
Ensuite les pays où les droits de succession n'existent pas où son symboliques ne sont pas plus aristocratiques que la France. Y'a peut être des questions à se poser.

ouais, et dans la théorie le communisme aussi c'est super  

Tu vas pas nous faire croire que des très riches sont plus égaux en droits que les autres, tout le monde sait très bien que c'est faux dans la pratique.

et inversement le plus grand pays libéral du monde à vu son gouvernement Bush devoir reculer sur la question d'encore plus d'exhoneration de droits succession

et je pense pas non plus que le libéralisme soit spécialement compatible dans son principe avec le fait de gagner de l'argent par la rente plutot que par le travail

Et ben renseigne toi sur le libéralisme et quand tu en sauras un peu plus on en reparle.

 
 
Et tu veux pas t'appliquer ce même conseil sur l'extreme gauche ?

Et puis après on irait demander pardon à tout le monde ?

quoted  
 
et noted