Reprise du message précédent :

 
Pfiuuuu, t'es un chef, toi, pour transformer l'Histoire en soupe....
On t'a jamais dit que l'Histoire, ce n'était pas une suite de faits et de chiffres que l'on annone mais des hommes et des femmes qui prennent des décisions, qui souffrent, luttent... et qu'il faut connaitre le contexte et analyser le pourquoi de chaque fait.
Toi, t'es du genre, quand tu lis "victoire de Montgomery à El Alamein", à imaginer Montgomery tout seul contre les hordes de Rommel...      
Je vais juste t'éclairer sur deux ou trois des points que tu cites. Comme je te l'ai dit, le temps me manque pour tenter d'ébrécher les certitudes, nourries au hus de TF1 et à la soupe de Figaro, qui te tiennent lieu d'opinion...
Prenons par exemple le droit de vote des femmes. Il faut savoir que la France était un des derniers pays à ne pas l'avoir accordé (avec la Suisse...). Allemagne, Roumanie, Turquie, URSS ... l'avaient accordé depuis les lendemains de la 1ere guerre mondiale. En France, la Chambre des députés la vota plusieurs fois mais le Sénat cassa ce vote. Sénat où les conservateurs se retrouvaient avec pour alliés les Radicaux et certains socialiste qui craignaient que les femmes ne renforcent le camp clérical et ne se soumettent aux injonctions des curés !
A la même époque, Trotsky écrivait en 1935 dans son Journal d'exil "Tout de même, le roman de Margueritte jette une lumière sur les rapports personnels et familiaux dans certains milieux, et non des pires, de la bourgeoisie française. Le " héros " du roman est un socialiste. L'auteur reproche à son héros son attitude " bourgeoise " envers la femme, il serait plus juste de dire son attitude de maître envers une esclave. La polémique ouverte dans le Populaire, sur le point de savoir s'il faut ou non donner le droit de vote aux femmes, montre effectivement que même dans les rangs des socialistes règne cette ignoble attitude esclavagiste à l'égard de la femme, qui imprègne la législation et les moeurs du pays"
Concernant le droit à l'IVG, c'est certes Simone Veil qui l'a fait voter. Mais avec quels votes ?  
- 105 députés socialistes sur 106;
- TOUS les communistes;
- 55 gaullistes sur 174;
- 26 membres du Mouvement Réformateur sur 52;
- 17 giscardiens sur 65;
- 7 non-inscrits sur 19;
Donc merci la gauche...
Pendant les débats, certaines interventions des députés de droite furent d'ailleurs surréalistes ;
"Armée du vice... Décadence qui mène aux abîmes... La libéralisation de l’avortement servira toujours les intérêts des prostituées mondaines du XVI° arrondissement"
(Pierre Bas, député UDR de Paris)
"La pornographie va tenir lieu d’honneur..."
(M Lioger, UDR)
"Il ne faut pas que le vice des riches devienne celui des pauvres..."
(Jean Foyer, UDR)
Notons que l'UDR est l'ancêtre du RPR, qui s'est transformé depuis en UMP...
Pour l'anecdote, Trotsky, en 1939, dans "Ouvres", écrivait "Que dit un révolutionnaire à la femme ? « Vous devez décider vous-même si vous voulez un enfant; je défendrai votre droit à l'avortement ..."
 
Comme tu le vois, LO (tu permets, que j'abrège ainsi ton nom... ), les choses ne sont pas aussi binaires que tu ne le penses...
Bon, j'arretes là. Pour le reste, renseignes toi toit seul.  
Hésites pas à éteindre la télé de temps en temps pour ouvrir un livre...  

 
   Toutes les idées novatrices de l'EG sont jugées irréalistes et impraticables par la droite jusqu'au moment ou la pression de la rue les rend d'un seul coup réalisables, les congés payés, les 35h, la retraite à 60 ans, l'augmentation des salaires, le smic, etc etc...

Ouh que de beaux exemples ! ... Mais que valait le vote des femmes ( et même le vote tout court ! ) dans l'Allemagne nazie d'Aldophe Hitler et dans l'URSS communiste de Joseph Staline ... Je m'interroge, moi, camarade ...  

Mais quelle mauvaise foi.

C'est sur qu'en 1917 Staline était déjà au pouvoir en URSS et Hitler en Allemagne en 1918...  
Quand l'inculture est arrogante, moi, je baisse les bras... Je suis là pour débattre, pas pour jouer à l'éducateur spé' avec un ado buté. J'en n'ai ni la patience ni le temps...

Autorisé en Russie à partir de 1918, Allemagne 1919 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_vote_des_femmes

En Russie Soviétique (l'URSS n'existe pas encore) le vote accordée aux femmes c'est 1918; Lénine meurt en 1924 et on peut considérer que le prise du pouvoir par Staline est quasi effective dès cette année. ça nous fait 6 ans pendant lequel je n'ai pas souvenir avoir lu quelque part que les femmes ( ni les hommes d'ailleurs ... ) aient pu exercer la totalité de ce droit dans des élections libres et démocratiques dans la Russie révolutionnaire ... mais bon je dois sans doute avoir raté quelque chose ...
 
Pour l'Allemagne, c'est différent je te l'accorde. Le droit de vote est accordé en 1919 et jusqu'en 1933, je pense qu'on peut considérer que la parenthèse de Weimar est une vraie démocratie. Mon propos portait bien les les années qui suivent 1933 ...                
 

 
Moi je te parle des gens qui ont les premiers lutté pour ces grandes avancées sociales.  
A chaque fois c'est la même chose, les idées irréalisables, impraticables et inexploitables comme tu dis sont portées par l'extrême gauche. Après ces idées sont reprises par la gauche et c'est pas pour nous déranger. On aime mieux la gauche qui vient prendre les idées de l'extrême gauche plutôt que la gauche qui regarde vers le conservatisme de la droite.
Quelques fois le centre droit sentant qu'il a plusieurs décennies de retard par rapport à l'opinion publique se résout à mettre en place ces avancées sociales mais toujours avec l'opposition de la majorité de son propre camp
 
La séparation de l'Eglise et de l'Etat et les droits politiques des femmes c'est les communards en 1871 qui l'ont institué pour la première fois.
Les congés payés ont été mis en place sous la pression des grandes grèves et des occupations d'usines de 1936
Le droit de grève a été toléré sous la pression des grandes mobilisations du XIX ème siècle. Ensuite c'est le PCF qui a profité de son rapport de force pour l'inscrire dans la constitution de 1946. Mais le droit de grève était aussi l'une des principales revendications de la commune de Paris
Le droit à l'IVG a été préparé par mai 68
L'abolition de la peine de mort a été votée par le congrès de l’Internationale ouvrière en 1910.
La réduction du temps de travail est la conséquence de toutes les luttes ouvrières
Les mouvements indépendantistes (notamment le MNA et le FLN en Algérie) ont reçu un soutien matériel, logistique et financier de la part des trotskystes et des libertaires pour aboutir par la suite à la décolonisation

 
Moi je suis contre

 
OK, on laisse tomber l'idée...    
Je comprends...  

 
Mais c'est quoi ce tissu d'âneries ?    

Y a pas que des âneries dans ce qu'il dit
 
Sinon Phileass, pour suivre depuis l'extérieur l'actualité LO, y a une plus-value ( ) à s'abonner à l'un des mag ou le site ouaib est-il suffisant ?

 
 
La presse de LO (l'hébdo LO et le mensuel LDC) est disponible gratuitement en ligne sur le site.
 
Sinon très belle manif samedi en soutien à la lutte aux antilles. Il y avait beaucoup d'antillais venus en famille, quelques groupes de percu et une grosse émotion pour l'hommage à Jacques Bino.

Ah et sinon, sur le site tout beau de LO, il y a eu une grosse mise à jour dans la catégorie "Qui sommes nous ?"  
Notamment des réponses à des questions qui reviennent souvent ici dans la catégorie "Positions sur des questions diverses" : http://www.lutte-ouvriere.org/spip.php?rubrique21

 
 
Si, c'est des âneries.    
Déjà l'IVG, seul progrès social emmené par la droite (avec le renforcement de la prime pour l'emploi sous Jospin), a été voté contre une grande partie de la droite et avec la gauche, cela a été parfaitement expliqué plus haut.
 
Pour ce qui est des autres avancées sociales fortes, la droite a toujours été là pour les freiner.
 
Pour ce qui est de son propos de dire que c'est la gauche d'appareil qui a toujours tout obtenu et non l'extrême gauche, là encore, c'est doublement faux.
 
Faux tout d'abord si on regarde l'incidence importante qu'ont eu les grands mouvements revendicatifs populaires sur le cours de l'Histoire.
Faux également si l'on ne prend pas le soin de relativiser le glissement à droite de l'ensemble des partis du spectre politique, extrême gauche, rad soc et droite y compris. Rien qu'en prenant De Gaulle, si l'on écarte la branche sociétale, est plus à gauche qu'une bonne moitié des socialistes actuels.
 
Ce qu'il faut retenir, si on veut trouver un raccourci à la hauteur de l'enfumage qu'on a pu lire plus haut, c'est que la droite n'est pas l'amie du peuple. Ca on peut le prouver assez rapidement.

De nos jours De Gaulle se ferait traiter d'anti-américain primaire par une bonne partie des médias et intellectuels de droite comme de gauche !    
 
 

 
Je cite quelques noms comme ça, en vrac ... Emile Combes, Charles de Gaulle, Simone Weil, Robert Badinter, François Miterrand, Pierre Mendès France ... Tous des crétins et des abrutis ... en un mot, des ennemis du peuple ...
 
C'est clair, on a pas la même conception de l'histoire de France ...  
 
 

On ne peut pas être toujours con tout le temps, c'est inhumain.  
 
Quoique, je me demande ...

 
Disons que ma conception de l'Histoire commence par le fait d'orthographier correctement simone Veil et françois Mitterrand, ce qui peut déjà donner de bonnes bases à une discussion.    
Pour ce qui est du reste, nul ne sait très bien à quelle inversion tu te raccroches. Toujours est-il que je te laisse l'entière paternité des doux sobriquets que tu as employés.    
 
Si par contre c'était une manière de sortir du topic la tête haute, alors dans ce cas nous serons nombreux à t'accorder une retraite à la hauteur de tes attentes et qui comblera tout autant la nôtre, avant que cette dernière ne mue en impatience.  
 

Une retraite par capitalisation ?

 
oui.
 
Mais tu sais que la multiplication des vieux de 25 piges est un réel problème pour la société    
 

moi je veux pas de retraite, j'en veux plus du salariat, mais je suis pas sur qu'on ai beaucoup lu Gortz chez les trotskistes

C'est pas une question d'âge, c'est souvent une question de coeur, et d'encéphalogramme  

 
Le salariat est le piège abscons de la social-démocratie  
 
La promesse du salariat en tant que système d'organisation sociale passe par une croissance constante dans la donne économique que nous subissons. Ainsi la promesse du salariat - du monde occidental - ne repose en réalité que sur une croissance chimérique. Le salariat est une monstruosité pour la nature. Le salariat n'est donc pas bio. Il est donc à la fois nocif pour la santé - comme tout travail ou presque - mais également formidablement destructeur pour notre habitat. Ces énormes CE remplis de bibliothèques géantes désertées, de médiathèques pharaoniques à la culture confisquée, ces parcs automobiles délirants, ces fréquences de renouvellement du matériel, cette frénésie dans la communication, toute cette coissance artificiellement entretenue par le tissu économique, c'est une authentique ineptie.    
 
 
 

 
Certes, mais en parlant de platitude, j'ai tout de même l'impression tenace que ceux de l'an prochain sont déjà là.    
 

à voir : l'excellent d'article d'Alain Caillé "Emancipation du travail, émancipation par le travail"

ou encore (mais moins complet)

http://journaldumauss.net/spip.php?article461

 
 
Bien vu ... j'ai confondu le nom de la femme politique et celui de la philosophe ... mais j'écris les prénoms avec des majuscules moi ... Simone Veil et François Mitterrand
 
 
 

Même pas en rêve camarade ...

A propos du planning familial et de la droite, (avec une pensée pour Emma Goldman et son travail d'information et son engagement) :
 

 
 
http://grenoble.indymedia.org/2009 [...] errons-les
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

bien la droite préfère que ca soit benoit 16 le planning familial

Le planning familial ne remplacera jamais le prêtre ou le pasteur

 
bientot l'interdiction du préservatif et de la pilule en france

 
c'est bien urbain de ta part.    
 

 
par ailleurs il y a l'excellent séminaire de John Elster au collège de France mais j'ai pas pu trouver le temps d'y aller

l'autre jour au bord de la route, des gars d'une usine, installés sous des chapiteaux blancs, banderoles rouges flottant au vent, plusieurs dizaines de voitures, en permanence, jour et nuit. Les américains veulent rentrer chez eux, 350 emplois sont menacés, 1000 à 1500 emplois induits, des centaines d'autres indirects pour la région. Alors ils campent là, une solidarité incroyable, les gens s'arrêtent pour les soutenir, d'autres leurs emmènent de la nourriture, de quoi se chauffer. Ca se passe en France en février 2009.

 
Caillé est proche de Larrouturou ? Royaliste lui aussi ?  
 

j'aime pas trop la stratégie du témoignage, pas que je condamne dans le fond mais je doute de l'efficacité

 
Oui, d'autant plus que la plupart sont bidons  

 
il était proche d'utopia mais je sais pas où il est maintenant

Tain ils veulent même nous piquer nos cirques