Reprise du message précédent :

Oui, il est parfait

J'ai cru que tu avais posté sur le topic des questions, je ne comprenais pas

fallait commencer plus tôt le matin

Comme si j'avais le choix  

On a marché très lentement et on a trainé un bout de temps à Saint Lazare, le temps que tout le monde fasse un petit discours
 
Sinon, grosse mise à jour du site de LO enfin :
http://www.lutte-ouvriere.org/

 
J'avais vu ça
le précédent faisait très...artisanal

 
Je ne connaissais pas le parcours, quand je suis arrivé place de Clichy (vers 19h15) j'ai essayé de chercher vers ou la manif était parti et j'ai pas trouvé.
 
Enfin bref.
 
C'est quand la prochaine ?

Encore un ptit effort et il sera valide et accessible

http://validator.w3.org/check?verb [...] ere.org%2F
http://www.contentquality.com/myne [...] ere.org%2F

Je taquine, c'est tout de même bien mieux

Le 19 mars. Dans plus d'un mois...

 quelque chose m'échappe avec les manifs en pleine semaine...

Tu veux faire chier les "volontaires" du dimanche, toi ?  

 
ya les manifs de chercheurs avant ca

 
Non mais tu ne vas pas me dire que ce n'est pas... fait pour démobiliser autant que faire se peut ?

c'est pour pas griller trop de cartouche parce qu'a mon avis on ferait pas 2 millions chaque semaine, surtout que dans le privé ya carrément la pression pour les grévistes

Il ne s'agit pas de faire "deux millions chaque semaine".  
29 janvier- 19 mars : à vue de nez, sept semaines. Presque deux mois.
Et pendant ce temps, on reste là à se tordre les mains ?

 
tfacon tout le monde préfère attendre et voir puisque personne ne sait ou l'on va et que c'est en période de crise que les patrons sont les plus forts

Tout le monde, tu dis ?

Pour une mobilisation d'une journée.

Il pourrait bien la faire à la traditionnelle rentrée sociale, tiens, ce serait aussi significatif.

Tu en as pensé quoi toi du texte des Guadeloupéens anticapitalistes que je citais plus haut ?

edit : il est facile à trouver dans ma signature, sinon

Je le lirai demain, sur du papier.
 

 
 
Je pense que les centrales veulent surtout montrer qu'elles sont "responsables" et que c'est avec elles qu'il faut négocier.

Négocier les "mesures d'accompagnement", les plans sociaux ?

 
 
En gros, les appareils bureaucratiques sont font dépasser par la base.

Par exemple oui. Ca mène loin d'être responsable et raisonnable.  
 
 
Ben pas pour l'instant. Enfin ça ne se voit pas concrètement.  

 
Samedi 21 février 2009
RDV A 14 heures
De la place de la République à la Place de la Nation.

et manif recherche demain à place d'it

A quelle heure ?

 
On y est...  
Bon, si on cause sérieux, je te dirais que le NPA, parti dont la naissance est encore toute fraiche, ne peut pas encore, pour l'instant, répondre à toutes tes questions. Mais ç a va venir, t'en fais pas...
Pour te donner une idée, je te propose de jeter un oeil ici.http://www.lcr-rouge.org/spip.php?rubrique97.
Il s'agit d'un manifeste de la LCR, qui a deux ans, et couvre pas mal de problématiques. Deux remarques cependant ;
1/Il s'agit de la position des militants et militantes de la LCR, et non du NPA. Je pense sincérement que la plupart des sujets exposés seraient contresignés sans problème par la plupart des militants et militantes du NPA. Peut-être aurai-t-il, au vu de la "sociologie" des nouveaux militants, une approche plus écolo...
Le NPA n'est pas la LCR, mais je pense qu'on ne va pas se réinventer des problématiques pour le plaisir...  
2/Il ya des sujets sur lesquels tu ne trouveras pas de positions abouties. Et, à mon sens, c'est tant mieux... En effet, l'idée, très Gramscienne, est de d'abord gagner la bataille des idées, convaincre que le système actuel conduit à la catastrophe (et l'actualité quotidienne, qu'elle soit non seulement économique mais sociale, politique, environnementale...) suffit à le montrer.
Ensuite, le passage d'un système à l'autre se fera avec et au rytme de la prise de conscience.
Par exemple, il ya unanimité contre le Sénat et son système électoral qui en fait une chambre où tous les conservatismes s'épanouissent. Mais le bicaméralisme n'est pas mauvais en soi...
Voilà pour l'instant.
A+
 

Sans vouloir polémiquer çà reste quand même un peu vague. J'écoutais Besancenot dimanche dernier au grand jury RTL (où il y a eu soit dit en passant de belles passes d'arme entre lui et Mougeotte) et par exemple concernant le système bancaire, lui propose une seule banque,  
dirigée par une assemblée de salariés et contrôlée par les associations de consommateurs...

Extrait :

 
C'est sûr qu'avec ce genre de généralités vagues et imprécises on va leur faire confiance ...

C'est qui le "on", toi ? T'en es à te compter au pluriel ?  
Autant avoir un débat et un contradicteur de bonne foi peut être constructif et enrichissant, autant essayer de discuter avec des gens dont l'opinion se résume à une suite de cliches, ben j'ai pas le temps et mieux à faire....
Alors, pour te distraire, un petit "spécial dédicace Luc Orient"
 

en matière de clichés l'extrait que j'ai cité c'est plutôt renversant ...  

Moi je fais partie du "on"
 
 
 

 
ah c'étais 15h00
 
rebelote jeudi prochain ;o

 
T'es un marrant, si tu décentralise le pouvoir, ça n'a aucun sens qu'un parti planifie dans son programme ce qui va être décidé dans les conseils de proximité.
C'est aux travailleurs dans les entreprises et aux habitants des collectivités locales de décider de leur propre mode d'organisation.
 
Le NPA c'est pas l'UMP, l'organisation de toute la société ne nait pas des idées lumineuses de Sarkozy 1er, Bolloré 1er, Dassault II et Seillière de Laborde 3ème du nom

Ca c'est déja pas rien comme prise de position

C'est même pas une histoire de clichés, c'est l'histoire que Luc Orient est fondamentalement de droite et anti-communiste par principe, et se présente comme celui qu'il faut convaincre.

Juge et parti, en fait.

 
qu'est ce qui est vague ?

Ben rien que cet exemple bancaire. Quant à la praticité d'un tel truc.

Comme la majorité des idées débiles de l'EG ... c'est irréalisable, impraticable  et inexploitable ...  

 
Ah bah tiens, le secteur public bancaire des années 50 à 70 c'était tellement impraticable.
Les banques privées, elles, sont tellement pratiques qu'elles ont réussi à mettre l'économie mondiale à genou en moins de deux décennies de laissez faire.
Même les banques publiques de l'après guerre qui avaient pourtant d'énormes défauts (centralisme, opacité, biais politiques, corruption,...) n'ont pas réussi cet exploit.
 
 

 
C'est clair, les idées débiles telles que la laïcité, le droit de vote des femmes, le droit à l'IVG, l'abolition de la peine de mort, la décolonisation, le droit de grève, les congés payés, la réduction du temps de travail ont toujours parus irréalisables, impraticables et inexploitables dans les petits esprits bornés des réactionnaires.
 
La nationalisation des banques, la levée du secret bancaire, des idées super irréalisables, impraticables  et inexploitables, c'est maintenant le gauchiste Obama qui les met en pratique

Et qui a mis en place tout cela, je vous le demande un peu ...
 
- la laicité == > le parti radical socialiste du début du siècle avec Emile Combes
- le droit de vote des femmes == > Charles de Gaulle avec l'aide du Comité National de la Résistance
- le droit à l'IVG == > Simone Weil, ministre d'un gouvernement de Valéry Giscard d'Estaing
- l'abolition de la peine de mort == > Robert Badinter, ministre d'un gouvernement de François Mitterand        
- la décolonisation == > tout au long des années 50 et 60, la SFIO avec Gaston Deferre, le parti radical avec Pierre Mendès France et enfin Charles de Gaulle sur l'Algérie
- le droit de grève == > l'évolution est constante tout au long du XX ième siècle
- les congés payés et la réduction du temps de travail == > la mise en place date de 1936 mais l'augmentation du nombre de jours de congés payés et la diminution du temps de travail seront constantes tout au long des trente glorieuses avec quasiment tous les partis au pouvoir ( SFIO, Parti Radical, parti gaulliste, PS, etc )
 
... que des gauchistes quoi ...
 
 
C'est sûr, qu'à se limiter au registre protestataire, à se refuser à tout compromis électoral et à rêver d'un "grand soir" qui n'arrivera jamais, l'EG se prive de tout moyen concret de peser sur l'évolution de la société française ...

 
Pfiuuuu, t'es un chef, toi, pour transformer l'Histoire en soupe....
On t'a jamais dit que l'Histoire, ce n'était pas une suite de faits et de chiffres que l'on annone mais des hommes et des femmes qui prennent des décisions, qui souffrent, luttent... et qu'il faut connaitre le contexte et analyser le pourquoi de chaque fait.
Toi, t'es du genre, quand tu lis "victoire de Montgomery à El Alamein", à imaginer Montgomery tout seul contre les hordes de Rommel...      
Je vais juste t'éclairer sur deux ou trois des points que tu cites. Comme je te l'ai dit, le temps me manque pour tenter d'ébrécher les certitudes, nourries au hus de TF1 et à la soupe de Figaro, qui te tiennent lieu d'opinion...
Prenons par exemple le droit de vote des femmes. Il faut savoir que la France était un des derniers pays à ne pas l'avoir accordé (avec la Suisse...). Allemagne, Roumanie, Turquie, URSS ... l'avaient accordé depuis les lendemains de la 1ere guerre mondiale. En France, la Chambre des députés la vota plusieurs fois mais le Sénat cassa ce vote. Sénat où les conservateurs se retrouvaient avec pour alliés les Radicaux et certains socialiste qui craignaient que les femmes ne renforcent le camp clérical et ne se soumettent aux injonctions des curés !
A la même époque, Trotsky écrivait en 1935 dans son Journal d'exil "Tout de même, le roman de Margueritte jette une lumière sur les rapports personnels et familiaux dans certains milieux, et non des pires, de la bourgeoisie française. Le " héros " du roman est un socialiste. L'auteur reproche à son héros son attitude " bourgeoise " envers la femme, il serait plus juste de dire son attitude de maître envers une esclave. La polémique ouverte dans le Populaire, sur le point de savoir s'il faut ou non donner le droit de vote aux femmes, montre effectivement que même dans les rangs des socialistes règne cette ignoble attitude esclavagiste à l'égard de la femme, qui imprègne la législation et les moeurs du pays"
Concernant le droit à l'IVG, c'est certes Simone Veil qui l'a fait voter. Mais avec quels votes ?  
- 105 députés socialistes sur 106;
- TOUS les communistes;
- 55 gaullistes sur 174;
- 26 membres du Mouvement Réformateur sur 52;
- 17 giscardiens sur 65;
- 7 non-inscrits sur 19;
Donc merci la gauche...
Pendant les débats, certaines interventions des députés de droite furent d'ailleurs surréalistes ;
"Armée du vice... Décadence qui mène aux abîmes... La libéralisation de l’avortement servira toujours les intérêts des prostituées mondaines du XVI° arrondissement"
(Pierre Bas, député UDR de Paris)
"La pornographie va tenir lieu d’honneur..."
(M Lioger, UDR)
"Il ne faut pas que le vice des riches devienne celui des pauvres..."
(Jean Foyer, UDR)
Notons que l'UDR est l'ancêtre du RPR, qui s'est transformé depuis en UMP...
Pour l'anecdote, Trotsky, en 1939, dans "Ouvres", écrivait "Que dit un révolutionnaire à la femme ? « Vous devez décider vous-même si vous voulez un enfant; je défendrai votre droit à l'avortement ..."
 
Comme tu le vois, LO (tu permets, que j'abrège ainsi ton nom... ), les choses ne sont pas aussi binaires que tu ne le penses...
Bon, j'arretes là. Pour le reste, renseignes toi toit seul.  
Hésites pas à éteindre la télé de temps en temps pour ouvrir un livre...