Reprise du message précédent :

 
Et en quoi les agents de ces entreprises publiques ne seraient pas intéressés à être plus performant si leur activité est autogérée par eux même, et si ils percevaient une partie des bénéfices.
Quand à la gestion en dépit du bon sens, l'Etat est déjà là pour renflouer les banques privées qui ont été et continueront à être irresponsables, donc tu va pas nous la faire
 

 
Sauf si la direction est nommée par les salariées et les usagers
 

 
Franchement, 6 milliards d'actions Dexia à 9,9 euros, je trouve pas que ça s'appelle une bouchée de pain. Surtout quand l'action Dexia côte à 4,36 euros. Soit 55 % de perte. Pour retrouver sa mise, il faudrait que l'action fasse du 130 %. Et je compte même pas le coût de l'emprunt de ces 6 milliards d'euros, le coût social puisqu'en donnant 6 milliards aux banques, il faudra rogner sur les budgets sociaux, de la recherche et de l'éducation. Il y a aussi l'épée de Damoclès, l'Etat arrive au capital des banques en criant sur tous les toits qu'il n'a pas vocation à y rester et qu'il va très vite en ressortir. Si l'Etat ressort du capital des banques, ça va créer un nouveau mouvement de panique, il aura plus de ventes que d'achats d'actions. Cette épée de Damoclès va se ressentir dans les cours des actions des banques.
 
Il n'y a aucune raison logique à cette entrée au capital des banques de l'Etat aussi tôt dans la crise. La seule raison c'est un petit cadeau fait aux gentils actionnaires qui voient leur capital fondre comme neige au soleil, mais même cette intervention publique ne marche pas. Si l'Etat voulait vraiment  acquérir les banques pour une bouchée de pain, qu'il attende qu'elles fassent faillite pour les nationaliser pour 1 euro symbolique  
 
Et puis si t'es tellement sûre de toi, pourquoi tu ne fait pas un prêt d'un million d'euros, et pourquoi tu n'investit pas toi même ces un million d'euros dans des actions Dexia à 4,36 euros. Vas-y, lance toi on te regarde et on te donne rendez-vous dans 5 ans.
 
Parce ce que tu fais semblant de ne pas comprendre c'est que le secteur bancaire ne sera jamais plus profitable comme avant, c'est finit l'argent pompé sur l'économie réele et le champagne qui coule à flot dans les banques. Toutes les actions des banques vont faire du surplace ou continuer à baisser au moins jusque fin 2009, ensuite on ne reverra jamais des cours comme des actions Dexia à 10 euros pendant au moins 10 ans, à moins que l'Etat actionnaire décide de faire saigner à blanc les collectivités locales qui ont des prêts chez Dexia, mais ça m'étonnerait fort.

Les "marchés juteux" le sont parce que les usagers payent. Les usagers étant grosso-modo aussi les contribuables, au final ça change rien, ils payent pour avoir des trains.
 

On a jamais donné les autoroutes au privé. On accorde des concession contre de grosses redevances. De la même façon que les opérateurs télécoms sont obligés de payer pour exploiter une bande de fréquence radio.

Je croyais que le public c'était mieux parce qu'il ne faisait pas de bénéfice...
 

Déjà l'état ne renfloue pas à fond perdu (il récupère quelque chose en échange), et puis les banques c'est un cas à part : on voit pas l'état renflouer de la même façon toutes les industries. (pour prendre un exemple fameux, il n'est jamais intervenu dans Eurotunnel et les anglais on eu bien raison de laisser cette histoire au privé)
 

Quand elle étaot près de 25 € avant la crise, c'est déjà une décote de 60%. Je suis sûr que ceux qui ont investi à ce prix là et qui ont revendu à 9,9 € ne partagent pas ton opinion
Sans parler des banques américaines parfois reprises à 1% de leur valeur y'a 1,5 an.
 

L'état n'est pas trop idiot (heu, enfin normalement), il fait comme tous les gros actionnaires qui se désengagent et vend soit progressivement soit fait un placement auprès d'un autre institutionnel, ce qui évite de destabiliser les cours par un afflux trop massif de titres.
 

C'est un peu ce qu'il a fait jusqu'ici, hein. Mais si tu rachètes après la mise officielle en faillite (plutôt que quelques jours avant) le mal sur le reste de l'économie est déjà fait.
 

Faut que j'en parle à mon banquier, je suis sûr qu'il a 1M€ sous le coude à prêter à un particulier là comme ça

 
non, les marchés sont juteux parceque les usagers n'ont pas le choix
quand un tronçon d'autoroute est ouvert, tu vas faire quoi pour introduire de la concurrence ?
tu vas prendre la départementale à côté ?
 

 
Betcour, dire que c'est donné c'est une expression, soit t'es bête, soit tu trolles
il est évident que ce dont parle Jean920 c'est de la générosité douteuse de l'état voir de sa naiveté (apparente) à faire gérer les autoroutes par le privé.
Franchement quand on voit le résultat des conditions d'octroi, on a vraiment envie de se demander si ils ont pas reçu des grosses malettes de fric, ou l'idée de profiter des retours d'ascenceurs de leurs amis ou de leur famille quand ils ne seront plus au pouvoir.
 

 
mais les USA vont renflouer général motors chrysler et ford
et j'imagine que l'état français laissera pas Renault couler non plus
 

 
super, l'état aurait pu perdre encore plus si il le voulait, géniale ton explication  
 

 
mais tu le fais exprès ou quoi !!!
Il parle pas de l'effondrement mécanique du cours par une revente massive !!!
 
²
 
 

 
des libéraux pensent que c'est ce qui aurait du être fait
 

 
même sans parler d'un million, investit tes économies
l'état peut cramer de la tune parcequ'elle appartient à tout le monde et du coup à personne
enfin du moins c'est la mentalité qu'on certains apparement

c'est genial
 

Belle tentative de justification des raccourcis intellectuels

bah je m'en fout toujours en fait

Ouais super, partons en croisade contre les raccourcis intelectuels. Part devant, et ne m'attends pas en tout cas

Je t'ai pas attendu et je sais bien que je ne t'y attendrais pas
 
A vrai dire, tu penses comme tu veux, ce qui est juste dommage c'est que c'est pas une super pub pour l'EG.

 
libéralisme signifie libéralisme économique dans le langage usuel
 
je pense que parler d'antilibéralisme fait que les gens s'imaginent l'instauration de la dictature et de conservatisme

Et communisme signifie Pol-Pot dans le "language usuel".

Pas compris la deuxième phrase

je tentais de dire que je pense pas que quand qqun se dit antilibéral, les gens imaginent que la personne est pour la dictature et le conservatisme

mais il doit bien y en avoir

pour le mot communisme c'est surement aussi partagé avec "assistanat"

J'ai toujours du mal à le croire que des gens voient le PCF affilié à Stalline et pol pot, mais pourtant il suffit de parler à des gens pour se rendre compte que si.
Dans ce cas (vécu plusieurs fois) j'ai aussi toujours été surpris que ces personnes ne se posent même pas la question de pourquoi ces partis ne sont pas interdits.

Vous plaignez pas, les raccourcis sur les courants libertaires sont bien pires dans les médias

genre bondage sm putes coke ?

Non, ça c'est pour l'extrême droite et les responsables de fédération de sport automobile.

Nan, plus terrorisme, meurtres et apologie du bordel...

Laurence Ferrari au 20h la semaine dernière : "sans transition, un attentat de sabotage commis par des terroristes sanguinaires, ceux que l'on appelle plus communément les anarchistes" (approximatif sur le 'sanguinaire' )

Le truc c'est qu'en combattre un seul c'est combattre tous les autres. Que ça concerne le nazisme, le centrisme ou les arts graphiques des ostréiculteurs macédoniens, stout pareil  

Car ce sont des "négationnistes" de la vision traditionnelle occidentale du communisme. Comme ceux qui se rendaient à l'Est dans des voyages "organisés", à qui l'on ne montrait que ce que l'on voulait qu'ils voient, et qui revenaient avec une vision idéaliste de la société et des principes communistes.  

J'en ai pas ces echos là de ces voyages moi....

Non mais je donnais un exemple, ces voyages datent de la guerre froide

oui oui on parle de la même chose, anywayz

J'ai connu dans mon village d'origine de 6000 habitants, j'étais ado, ces gens qui ne juraient que par Staline même longtemps après sa mort et qui revenaient de voyage de l'ex RDA limite les larmes aux yeux de bonheur. Bien, quelque part cela me rassure de savoir que d'autres eussent pu en revenir par exemple déçus.

Oui, enfin des Staliniens quoi je parle de gens a peu près sains d'esprit

 
les premiers ils allaient au club mickey en urss ?

Apparemment yavait des clubs de vacances pas chers super enclavés, genre club med cheap.

Ceux que j'ai entendu ne savaient même pas précisément où ils étaient dans le pays (Ukraine je crois), enfin j'ai pas/plus le détail de l'histoire.

Ce qu'ils ont vu de zarb c'est des employés qui leur achetaient toutes les conneries occidentales qu'ils pouvaient (ils avaient des sous mais rien à acheter en gros)

jme suis retrouvé un petit dossier clio de F-X Coquin, aux PUF, sur la révolution de 1917 et vraiment c'est intelligent et pointu ces ptits bouquins
je vous conseille

La vache

 
Je confirme que celui la est bon.

Pas la même style mais bigrement interessant sur la revolution d'Octobre 1917 :
Dix jours qui ebranlèrent le monde, de John Reed.

Ah ben tant qu'on y est, on peut faire une petite liste de bons bouquins sur le sujet.
 
 
Ce qui me vient pour l'instant :
 
Les 10 jours qui ébranlèrent le monde de Reed bien sur
L'an 1 de la révolution russe de Victor Serge
L'histoire de la révolution Russe de Trotski
La révolution trahie de Trotski
Cavalerie rouge de Isaac Babel
Vers l'autre flamme de Panait Istrati
Staline de Jean-Jacques Marie

Il y en a que je connaissais pas.

 
La Révolution russe : 1891-1924 : la tragédie d'un peuple
de Orlando Figes et Pierre-Emmanuel Dauzat (Traduction)  
Editions Denoël (octobre 2007)
 
 

J'aurais pensé que tu allais au moins nous sortir le livre noir du communisme  

François Furet
 
Ernst Nolte
 
De formidables historiens

   
Quel parti a remporté les dernières élections présidentielles, et quelle politique proposait-il ?

 
Réglementer, harmoniser, c'est ce que fait l'Europe depuis la création du marché commun...
La crise est plus aigüe dans les pays qui ont les relations les plus étroites avec le pays dans lequel elle s'est déclenchée.
Les Etats-Unis n'étant pas un pays particulièrement libéral, dire que cette crise est la conséquence du libéralisme économique est un raccourci facile.
 

 
C'est bien, ça fonctionne dans le système actuel (donc pas besoin d'en changer), et pour les autres formes d'entreprises, penses-tu sérieusement que les salariés n'ont aucune liberté ? Aucun poids sur la gestion de l'entreprise, sur les décisions ? Et les actionnaires (c'est leur entreprise) ?
 

 
Le fait que l'on assiste à des fusions ne signifie pas la formation de monopôles. Vous semblez oublier que l'économie n'est plus à échelle nationale mais échelle européenne (et même mondiale). Dans ce sens, un pôle bancaire public n'aurait pas de sens : voulez-vous faire ressurgir ces natinalismes qui ont causé tant de guerres ?
La tendance à la concentration vise à former des entreprises avec une taille critique leur permettant d'affronter la concurrence européenne puis mondiale. En France, la fusion des petits opérateurs télécom permet juste de former une entité enfin capable de concurrencer réellement orange, notamment en vue des prochaines générations téchnologiques (4G, fibres optiques,...)
Et il existe des autorités de surveillance contre la formation de monopôle, nécessaire si l'on veut une concurrence libre et non faussée
Le libéralisme, ce n'est pas l'absence de règles.
 

C'est quoi ?
Comment ça fonctionne ?
 

Non, c'est bien du pragmatisme : on interrompt l'effet domino sans enrichir personne (cf. la bourse : où sont les super plus values qui vont dans la poche des actionnaires ?)
La France à papa, c'est du passé. Un grand pôle public bancaire français n'a pas de sens dans une économie mondialisée.
 

   
Les grandes entreprises socialisées de l'ex-union soviétique sont là pour nous le rappeler...
 

 
J'ai écris "chaque année"...
 

 
Les consommateurs sont des citoyens...  
En achetant des Renaults plutôt que des Nissans, ils font aussi un choix politique. Ça vous pose un problème ?
 

 
Sisi, une réforme est possible : la force du système actuel, c'est que, contrairement à ce que vous martellez, il ne repose pas sur un dogme politique (il n'y a pas d'équivalent à Marx pour le libéralisme, sinon je serai capable de citer son nom). Ce système et souple, adaptable, en constante évolution. Votre système se veut parfait : il est donc abouti et figé par rapport à une vision du monde à un instant T. Il ne peut pas résister à la réalité, ils s'effondrera ou tournera en dictature (si jamais vous parvenez un jour au pouvoir...)
 

Je ne vais pas décider. Nous allons décider à la majorité car nous sommes des démocrates...

Non, c'est un avis (partagé par pas mal de monde).

et avec ta logique faudra que tu m'expliques pourquoi alors les sondages donnent quand même une large majorité de personnes contre la privatisaton de la poste

d'après les gens auraient voté pour que le gouvernement privatise la poste, sans pourtant être d'accord avec une privatisation de la poste

merci pour ton intervention trollesque encore

 
Les points de campagne :
 
-Passer au karsher les banlieues d'arabe pour exterminer la racaille qui embête le brave travailleur français.
-Chasser le fraudeur roumain au rmi et à la caf qui profitent comme un parasite des contributions du brave travailleur français.
-Jeter à la mer à la limite des eaux territoriales l'envahisseur malien et tchadien qui mange le pain du brave travailleur français.
-Permettre au brave travailleur français de travailler plus pour sa gentille entreprise.
-Éduquer les enfants du brave travailleur français grâce aux bonnes leçons de morales du curée.
 
Bref une campagne faite sur la peur, que ce soit de l'émigration ou économique, un retour de 100 ans en arrière sur un peu près tous les plans, on est pas loin de "famille patrie travail"
 
Par contre on l'a pas beaucoup entendu sur les fondements du capitalisme, expliquer au plus grand nombre le darwinisme économique, et ce genre de chose. Bon forcément c'est moins vendeur sans l'emballage.

Sur le fond, rien ne prouve qu'une crise économique ne puisse pas avoir lieu dans le système hypothétique non libéral défendu ici... pour autant que celui-ci reste démocratique (c'est-à-dire que les citoyens aient un minimum de libertés, y compris dans le domaine économique)

La moindre des choses serait de définir un système qui, de par son principe, n'entraine pas de crise comme le système actuel.
 
Faudra que tu nous expliques comment on peut toujours réduire les coûts du travail, sans qu'un jour les salariés/chômeurs ne soient quasiment tous fauchés, au point de bloquer la machine!
Enorme comme contradiction.
 
(La compression perpétuelle des salaires est la conséquence fatale de la course à la compétitivité inscrite dans le libéralisme! )  

 
C'est un sondage, pas un vote    

L'idéal serait de pouvoir savoir à l'avance tout ce qui se passer...
 

  C'est quoi ce délire ?